만성 효과 공기의 오염|산업 및 환경 의학

다른 방법과 다른 답변?지금은 일반적으로 많은 사람들의 건강이 하루 기준으로 하루에 대기 오염에 노출에 의해 영향을받는 것으로 받아 들여진다. 효력은 천식에 있는 흡입기의 증가된 사용과 같은 보다 적게 심각한 이환율에 병원 입원을 통해 사망에서 엄격의 다양한 수준에 생깁니다. 영국 보건부의 정량화 보고서 1 은 입자가 매일 사용할 수있는 정보를 고려할 때 영국에서 연간 약 8500 명의 사망에 기여한다고 추정했습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 오염 된 공기에 노출되면 건강한 사람의 질병을 시작하거나 사람의 질병의 장기적인 악화를 강화함으로써 만성적 인 효과를 유발할 수 있다는 증거가 있습니다 .2 그리고 가능하면 두 가지를 분리하는 것이 공중 보건에 미치는 영향을 결정하는 데 중요합니다.만성 효과에 대한 중요한 증거는 세 가지 코호트 연구(6 개 도시 연구,3 미국 암 학회 연구 4 및 제칠 일 안식일 예수 재림 교 연구 5)에서 비롯되지만 코호트 연구는 비용이 많이 들고 답변을 생성하는 데 시간이 걸립니다. 그 결과로 그들은 매우 비축되고 상당한 사용은 다른 국가에 있는 대기 오염의 전반적인 건강 충격을,특히 이 충격을 요하는으로 단계로 추정하기 위하여 이 학문에서 효력 크기 계수의 했습니다. 그러나 그들은 단점이 있습니다. 예를 들어,부적절한 수당은 사회 경제적 요인과 같은 특정 혼란자를 위해 만들어 졌을 수 있으며,일상적으로 수집 된 데이터를 기반으로하고 초기 생애의 영향을 고려할 수 없기 때문에 질병 심각도 평가를 수행 할 수 없습니다 나중에 인생에서 오염 물질에 노출됩니다. 인구 통계 학적 및 문화적 차이 및 오염 물질 혼합의 질적 측면의 변화와 함께,이러한 약점은 적어도 양적 측면에서 이러한 연구의 결과를 다른 국가로 추정하는 것이 현명하지 않을 수 있음을 의미 할 수 있습니다.지금까지 이러한 미국 코호트 연구에 사용 된 접근법이 가장 좋은 선택이었습니다. 그러나 기존 정보를 사용하여 만성 효과에 대한 증거를 제공 할 수있는 대체 접근법은 방법 론적으로 건전하다면 매우 매력적일 것입니다. 미국 전체 인구(알래스카 제외)의 횡단면 회귀 분석을 사용하여 사망률 및 대기 질 데이터를 기반으로하지만 사회 경제적 요인,생활 습관 영향 및식이 요법과 같은 잠재적 혼란자를위한 대체 데이터 세트를 거의 40 년 동안 통합했습니다.이 방법은 다음과 같습니다. 이 분석에서 사용된 데이터 집합이 불완전한 경우도 있지만 다른 데이터 집합을 사용하면 정확도가 향상되어야 합니다. 예를 들어,인구의 일부에 대한 노출을 과소 평가하고 일부 사람들을 과대 평가하면서 주어진 카운티의 평균 교통 흐름을 사용하는 것(주요 도로의 100-200 미터(대략 100-200 미터)내에 거주하는 사람들에게 건강에 미치는 영향이 더 크다는 것을 보여주는 합리적인 증거가 있음)은 특히 이전 코호트 연구에서 이것을 직접 고려하려는 시도가 없었기 때문에 더 나은 노출 추정치를 제공합니다. 코호트 연구와 공통으로,이 접근법은 피험자 자신,질병 및 심각도를 평가할 수 없습니다; 큰 인구에 대 한 이것은 효과적으로 불가능 합니다. 그럼에도 불구 하 고,이 취약 하위 집단을 평가 하려고 하는 경우에 특히 퍼즐에 중요 한 누락 된 조각 남아 있다. 전반적으로,그러나,립 퍼트와 모리스의 접근 방식은 논리적이고 신속하게 답변을 제공하는 큰 장점이 있습니다.이러한 효과는 지리 독립적 인 경우 하나는 노출 또는 직관적으로 영향을 미칠 것이다 인구에 명확한 차이가없는 한,고려 된 영역의 어떤 조합에 강력한 것으로 어떤 협회의 존재와 크기를 기대합니다. 이 분석에서는 그렇지 않습니다. 그래서 이것은 대기 오염이 건강에 영향을 미친다는 믿음을 완전히 약화 시키거나 단순히 입자의 질적 측면이 흡입 된 입자의 질량보다 더 중요하다는 것을 의미합니까? 이 연구에서 오염 물질의 질량에 의한 효과 패턴의 일관성이 부족하면 입자의 질적 측면이 더 중요해질 수 있습니다. 그렇다면 이러한 결과는 효과 크기 계수를 한 영역에서 다른 영역으로 추정하는 것이 얼마나 현명하지 않은지 확인합니다.이것은 몇 가지 질문을 구걸하는 중요한 연구입니다. 분석에 관심 영역을 두 가지 주요 코호트 연구에서 다루는 것으로 제한하면 원래 연구의 계수와 광범위하게 유사한 계수가 발생했지만 다른 국가의 데이터 세트로 결과를 검증해야한다는 것을 의미합니다. 연구 결과가 사실이라면 생물학적 설명이 필요할뿐만 아니라 적어도 미국에서는 대기 오염이 21 세기로 접어 들면서 사망률에 점진적으로 덜 중요한 영향을 미치고 있다는 흥미로운 가능성을 제기합니다.다른 접근 방식과 다른 답변?

1. 삽입
   위원회에서 의료 효과 공기의 오염,부서의 건강이다. 영국의 대기 오염의 건강 영향 정량화. 런던:고정 사무실,1997.대기 오염과 기대 수명:관계가 있습니까? 1997;54:781-4.2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일 미국 6 개 도시의 대기 오염과 사망률 사이의 연관성. 1993;329:1753-9.
2. 삽입
   교황 캘리포니아,툰 MJ,Namboodiri MM,et al. 미국 성인의 예비 연구에서 사망률의 예측 인자로서 미립자 대기 오염. 1995;151:669-74.
3. 삽입
   원 DE,니시노 N,미국 WF,et al. 비 흡연자의 사망률과 관련된 장기 흡입 입자 및 기타 대기 오염 물질. 1999;159:373-82.2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일 미국의 연령별 사망률과 주변 대기 질 사이의 시간적 및 공간적 관계:카운티의 예비 결과,1960-97. 2002;59:156-74.