병원에서 폐:보험 및 처리의 적절성은 현재 가이드라인

토론

이 연구는 현재 ATS 지침의 관리를 위한 HAP 높은 정확도를 예측하는 원인이 되는 미생물(91%). 이 설정에서 병원체의 시험 관내 감수성을 고려하여,치료법의 적절성은 다소 낮았다(79%). 이 가이드 라인은 주로 다음과 같은 내성이 높은 유기체를 다루지 못했습니다. 말단 분류는 83%의 정확도를 보여줍니다.인과 병원체를 나타냅니다. 다시 말하지만,박테리아 저항 프로파일을 고려할 때 치료 권장 사항은 80%의 적절성을 초래했습니다. 트라이 렛 분류는 피 에어로 기노 사의 저항성 변형을 포함하지 못했습니다. 두 가지 권장 사항에 따라 치료받은 환자 간의 사망률에서 차이가 발견되지 않았습니다.지난 10 년 동안,중환자 실에서 세균 저항 임상의를위한 지속적인 도전이었다. 이후 1995,우연의 관리에 대한 통계청 문이 처음 발표되었을 때 1,세균 저항은 상당한 확산을했다 4,20 여러 연구는 위험과 내성 균주에 의한 감염의 결과에 초점을 맞추고 21,22. 이 연구에서는 고립 된 균주의 38%는 저항력이 있었고 이것은 두 가지 치료 전략에 대한 실패의 주요 원인이었습니다. 기본적으로 세 가지 병원체에 참여했:P. 농 균,MRSA and S.maltophilia. 피에 관하여. 아에 루기 노사,9 개의 고립 된 균주 중 3 개는 치료에 사용되는 두 항생제에 대한 내성을 보였으며,그 결과 치료가 부적절했습니다. 여러 연구에서보고 된 바와 같이,우연의 주요 병인 유기체는 23 의 경우 24%에서 분리 된 피.아에 루기 노사 인 것으로 보이며,이는 다른 병원체 5 와 비교하여 더 높은 사망률과 관련이 있습니다. 이 치료가 어려운 미생물의 민감성에 대한 항생제 패턴을 결정하기 위해 지역 및 정기 감시 연구가 강력히 권장됩니다.현재 연구에서 놀라운 발견은 저항성이 높은 유기체,특히 항생제의 이전 사용과 장기간의 중환자 실 체류 2 와 관련된 전통적인 위험 요소가 항상 존재하는 것은 아니라는 것입니다. 예를 들어,조기 발병 폐렴을 가진 8 명의 환자 중 2 명은 이 특정 병원체의 위험이 없었다. 이러한 상황에서 저항성 균주가 지역 사회에 확산 될 가능성을 고려해야합니다. 최근 연구(24)는 병원 지역 외부에서이 병원체의 보급에 관심을 그리기,지역 사회 감염의 수를 발견했다. 이브라힘 등의 알에서 매우 최근의 연구에서 권장 되었습니다. 25. 이 접근법을 사용하여 저자는 경험적 치료에서 90%의 적절성을 달성했습니다. 탈 에스컬레이션 요법은 이후에 사용되었습니다. 흥미롭게도 항생제는 치료 7 일 후에 중단되었습니다. 이 전략을 통해 그들은 통제 인구와 비교할 때 항생제 내성을 감소 시켰습니다. 반코마이신의 의혹을 가진 모든 환자에게 무차별 적으로 반코마이신을 투여하는 대신 반코마이신에 내성 인 장구균 페시 움의 발생 예방 조치를 포함해야합니다. 이 관점에서,다시,저자의 권고는 더 나은 예측 모델을 개발하는 것입니다.이 연구는 다른 보고서와 비교하여 약간 더 높은 발병률을 보였다(4.1%는 차트르와 파곤 23 에 의해 계산 된 풀링 된 발병률에서 1.7%에 비해). 이 항생제는 체외 감수성이 90%인 말토피아계 감염의 치료를 위해 선택되는 항생제이며,그 다음에 50%감수성을 가진 티카 실린 클라 불라 네이트 또는 세프 타지 딤이 뒤 따른다 26. 에스.말토피아에 대해 상당한 활성을 갖는 약제의 상대적 부족을 감안할 때,이 병원체가 사실상 거의 트루일레트 또는 아티 트리 트먼트에 의해 다루어지지 않는다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 사실,이 미생물 및 기타 발효되지 않은 그람 음성 간균은 아티 가이드 라인 및 트루 렛 분류 목록에 언급되어 있지 않습니다. 최근 연구 27,외상 환자(세페 핌 노출,기관 절개술,폐 타박상 및 증가 된 이환율)에서 에스 말토 필리아에 의한 원내 폐렴에 대한 여러 위험 요소를보고하고 이러한 상태가있을 때이 미생물에 대한 활성(바람직하게는 전신경‐전신경)과 에이전트의 연관성을 제안합니다. 새로운 지침도이 문제를 다루어야합니다.