Är icke-BPA plastmatbehållare farliga?

” BPA-fri ”betyder inte”säker”

BPS (bisfenol S) var ett av de första tillgängliga BPA-alternativen eftersom det ansågs vara mer motståndskraftigt mot urlakning. Bara två år efter förbudet mot BPA rapporterar Scientific American att ”nästan 81 procent av amerikanerna har detekterbara nivåer av BPS i urinen. Och när det kommer in i kroppen kan det påverka celler på sätt som parallellt BPA.”Artikeln pekar på en studie utförd av Cheryl Watson vid University of Texas som indikerar att även spårmängder av BPS kan leda till en mängd olika lidanden som inkluderar:

• Diabetes
• fetma
• astma
• födelsedefekter
• Cancer

Tritan copolyester har marknadsförts som ett säkrare alternativ än BPS eftersom det inte innehåller några bisfenoler. En studie utförd av George Bittner, professor i neurobiologi vid University of Texas, fann dock att Tritan inte är fri från östrogen aktivitet (EA) och föreslog att en av Tritans ingredienser, trifenylfosfat, är lika skadlig som BPA.

företaget som tillverkar Tritan stämde senare Bittner och bestrider resultaten av studien. Det är viktigt att notera att andra forskare bekräftade Bittners resultat och många undrar om någon plast verkligen är säker för att innehålla mat eller vatten.

enligt Bittners studie visade nästan varje testad plast utlakning av syntetiska östrogener. I de flesta fall inträffade utlakning även när det inte fanns någon exponering för mikrovågor, diskmaskiner eller ultravioletta strålar.