Överensstämmelseexperiment
President John F. Kennedy och flera av hans viktigaste rådgivare träffades i mars 1961 för att diskutera en Central Intelligence Agency plan för invasionen av Kuba. Gruppens konsensus var att fortsätta med invasionen. Minst en rådgivare, Arthur Schleshinger, hade allvarliga tvivel om planens visdom, men han argumenterade inte starkt för sin position.
I ett laboratorieexperiment samlade Solomon Asch grupper av studenter och berättade för dem att de skulle delta i en studie om visuell uppfattning. Deras uppgift var att matcha längden på en standardlinje mot tre jämförelselinjer. Detta var lätt att göra, eftersom endast en av jämförelselinjerna var lika lång som standarden. Varje grupp innehöll faktiskt bara en riktig deltagare. De andra gruppmedlemmarna var konfedererade som hade fått i uppdrag att ge enhälligt felaktiga svar på de flesta rättegångarna. Den verkliga deltagaren svarade näst sist och utsattes därför för grupptryck när de andra medlemmarna valde en felaktig jämförelselinje. Asch inkluderade också ett kontrollvillkor där deltagarna gjorde bedömningar privat, utan grupptryck. Han fann att deltagare som utsattes för grupptryck kom överens med den felaktiga majoriteten ungefär 33% av tiden, medan kontrolldeltagarna gjorde fel mindre än 1% av tiden.
både Schlesinger och deltagarna i Aschs experiment befann sig motsatta av en enhällig grupp kamrater. De placerades i en konflikt mellan att säga vad de verkligen trodde och komma överens med de andra medlemmarna i gruppen. De löste denna konflikt genom att överensstämma med gruppen.
definition av överensstämmelse
överensstämmelse uppstår när en person ändrar sitt beteende eller attityd för att göra det mer lik en grupps beteende eller attityd. Det är viktigt att notera att överensstämmelse kan uppstå utan att gruppen önskar utöva inflytande på eller övervaka individen, så länge personen känner till grupppositionen och vill komma överens med den. Det är faktiskt inte ens nödvändigt att gruppen är medveten om individens existens. (Av dessa skäl används termen grupptryck endast för att en individ uppfattar att en grupp inte håller med sin position).
typer av överensstämmelse och avvikelse
att definiera överensstämmelse som förändring mot en grupp är användbar, eftersom det innebär att gruppinflytande verkligen har inträffat. Det vill säga, vi skulle förmodligen känna oss säkra på att en person påverkades av en grupp om han eller hon ursprungligen inte var överens med gruppen och sedan skiftade mot den. Detta skulle vara särskilt sant om andra personer som hade samma initiala position, men som inte utsattes för grupptryck, inte rörde sig mot grupppositionen. Däremot, om vi bara visste att en individ för närvarande håller med en grupp, skulle vi inte vara säkra på att gruppinflytande var orsaken. Individen kan ha självständigt kommit till gruppens position utan att veta vad gruppmedlemmarna trodde eller önskar likna dem. Det är uppenbart att vi inte vill definiera den utbredda praxis att bära rockar på vintern som överensstämmelse, om, som det verkar mer troligt, människor självständigt bestämmer sig för att bära rockar för att hålla varma.
även om det i allmänhet är bra att definiera överensstämmelse när det gäller förändring, kan detta kriterium orsaka problem i vissa fall. Till exempel kan en person självständigt komma överens med en gruppposition, frestas att överge denna position, men behålla den på grund av grupptryck. Här skulle överensstämmelse manifesteras genom vägran att förändras. Förändringskriteriet är också problematiskt när människor visar försenad överensstämmelse (rör sig mot en gruppposition långt efter att grupptrycket inträffar). I det här fallet är det svårt att upptäcka förhållandet mellan grupptryck och svar på detta tryck, även om förhållandet existerar.
en annan viktig fråga för att definiera överensstämmelse gäller skillnaden mellan offentligt och privat avtal. Offentlig överenskommelse (eller efterlevnad) avser individens beteendeförändring mot grupppositionen. Till exempel, om individen ursprungligen motsatte sig aborträttigheter, lärde sig att gruppen förespråkade aborträttigheter och offentligt gick med gruppen, skulle personen visa överensstämmelse. Privat överenskommelse (eller acceptans) avser individens attitydförändring mot gruppens position. Till exempel, om personens privata åsikt om aborträttigheter blev gynnsammare efter att ha lärt sig gruppens ställning, skulle personen visa acceptans.
skillnaden mellan offentlig och privat överenskommelse är viktig, eftersom det har konsekvenser för hur en person kommer att bete sig om gruppen inte är närvarande för att övervaka sitt beteende. Tänk på fallet med en individ som överensstämmer med gruppen på offentlig nivå men inte håller med sin position på privat nivå. Eftersom detta svarmönster ofta produceras av önskan om gruppacceptans, skulle vi inte förvänta oss att personen fortsätter att stödja gruppens position om den inte var närvarande för att övervaka hans eller hennes beteende. Däremot överväga fallet med en individ som överensstämmer på både offentlig och privat nivå. Denna person, som uppenbarligen verkligen tror på den position han eller hon stöder, förväntas fortsätta att stödja denna position även om gruppen inte var närvarande.
precis som det finns olika former av överensstämmelse, så finns det olika former av avvikelse. Två av de viktigaste är oberoende och antikonformitet. Oberoende uppstår när en person uppfattar grupptryck men inte svarar på det på antingen offentlig eller privat nivå. Således står en oberoende person ”fast” när han står inför oenighet och rör sig varken mot eller bort från gruppens position. Däremot uppstår antikonformitet när en person uppfattar grupptryck och svarar genom att flytta sig bort från det (på offentlig nivå, privat nivå eller båda). Således blir en anticonformer mer extrem i sin ursprungliga position när han står inför oenighet. I en verklig mening är antikonformatorn lika mottaglig för grupptryck som kon-före detta. Den enda skillnaden är att antikonformatorn rör sig bort från gruppen, medan konformaren rör sig mot den.
motiv som ligger till grund för överensstämmelse
Varför ger människor efter för grupptryck? Två viktiga skäl har föreslagits. Den första är baserad på människors önskan att hålla rätt tro. Vissa övertygelser kan verifieras genom att jämföra dem mot en objektiv fysisk standard. Vi kan till exempel verifiera vår tro på att vatten kokar vid 100 grader Celsius genom att placera en termometer i en vattenpanna, värma vattnet och läsa termometern när vattnet börjar koka. Däremot kan andra övertygelser (t.ex. USA bör minska sitt kärnlager) inte verifieras mot objektiva fysiska standarder. För att bestämma giltigheten av sådana övertygelser måste vi jämföra vår tro med andra människors. Om andra håller med oss, får vi förtroende för giltigheten av vår tro; om andra inte håller med, förlorar vi förtroendet. Eftersom oenighet frustrerar vår önskan att verifiera vår tro, är vi motiverade att eliminera det när det inträffar. Ett sätt att göra det är att ändra vår position mot andras position, det vill säga att anpassa sig.
denna analys tyder på att när människor är osäkra på giltigheten av deras tro och tror att gruppen är mer sannolikt att vara korrekt än de är, kommer de att överensstämma för att minska osäkerheten. På så sätt kommer de att uppvisa informativt inflytande, vilket i allmänhet antas ge privat acceptans såväl som offentlig efterlevnad. Informativt inflytande är vanligare under vissa förhållanden än andra. Till exempel visar människor mer överensstämmelse när de arbetar med en svår eller tvetydig uppgift, när de tvivlar på sin arbetskompetens och när de tycker att andra gruppmedlemmar är mycket kompetenta i uppgiften. I sådana fall är det inte förvånande att människor känner sig beroende av andra för att validera sin tro och anpassa sig som ett resultat.
ett andra mål som ligger till grund för överensstämmelse är önskan att accepteras av andra gruppmedlemmar. När människor vill bli gillade och tror att andra medlemmar kommer att reagera positivt på överensstämmelse (och ogynnsamt till avvikelse), kommer de att överensstämma med win-godkännande. På så sätt kommer de att uppvisa normativt inflytande, vilket i allmänhet antas ge Offentlig efterlevnad men inte privat acceptans. I överensstämmelse med den här tanken tyder bevis på att personer som avviker från gruppkonsensus i allmänhet förutser avslag från andra gruppmedlemmar. Och de har ofta rätt. Gruppmedlemmar ogillar verkligen och avvisar människor som vägrar att följa. Inte alla avviker framkalla samma mängd fientlighet, dock. Mängden sådan fientlighet beror på flera faktorer, inklusive extremiteten och innehållet i avvikelsens position, orsakerna som förmodligen ligger till grund för avvikelsens beteende, avvikelsens status och gruppnormer för hur avvikelser ska behandlas.
liksom informativt inflytande är normativt inflytande vanligare under vissa förhållanden än andra. Till exempel är överensstämmelse i allmänhet högre när gruppmedlemmar arbetar för ett gemensamt mål än när de arbetar för individuella mål. Detta beror förmodligen på att människor som arbetar för ett gemensamt mål fruktar att avvikelse från deras sida kommer att ses som ett hot mot hela gruppen och därmed kommer att straffas hårt. Däremot är personer som arbetar för individuella mål mindre benägna att anta att andra medlemmar kommer att bli ilska av (och därmed straffa) deras avvikelse. Det bör dock noteras att om medlemmar i gemensamma målgrupper tror att överensstämmelse kommer att skada deras grupps chanser att nå sitt mål, överensstämmer de väldigt lite.
en andra faktor som ökar normativt inflytande är övervakning av andra gruppmedlemmar. Eftersom andra bara kan leverera belöningar och straff baserat på sitt beteende om de observerar detta beteende, borde människor vara mer oroade över andras reaktioner (och därmed mer benägna att visa normativt inflytande) när deras beteende är offentligt snarare än privat. I överensstämmelse med detta resonemang överensstämmer människor mer när deras svar är kända för andra gruppmedlemmar än när de inte är kända.
minska överensstämmelsen: rollen som socialt stöd
Asch fann att han dramatiskt kunde minska överensstämmelsen (dvs., öka självständigheten) i sin experimentella situation med en enkel förändring av proceduren—nämligen genom att ha en enda konfedererad, som svarade före den naiva deltagaren, avviker från den felaktiga majoriteten genom att ge korrekta svar. Närvaron av denna sociala supporter minskade det totala antalet avkastande svar från 33% till 6%. Ytterligare forskning från Asch indikerade att deltagarna var mycket mer oberoende när de motsattes av en majoritet på åtta personer och hade en supporter än när de motsattes av en majoritet på tre personer och inte hade en supporter. Senare arbete av andra visade att socialt stöd minskar överensstämmelsen för många olika typer av människor, inklusive manliga och kvinnliga vuxna och normala och psykiskt fördröjda barn. Dessutom fortsätter en social supporters förmåga att minska överensstämmelsen med grupptrycket även efter att personen lämnar situationen, så länge deltagarna bedömer samma typ av stimulans efter att supporteren lämnar och den här personen inte uttryckligen avvisar sin avvikande position.
Varför är sociala supportrar så effektiva för att ge motstånd mot grupptryck? Svaret verkar vara att de minskar sannolikheten för informativt och/eller normativt inflytande. När det gäller informativt inflytande kan sociala anhängare Sänka deltagarnas beroende av gruppen för att validera sin tro. Således är en supporter som påstås vara kompetent i gruppuppgiften effektivare för att minska överensstämmelsen än en supporter som påstås vara inkompetent. Detta beror antagligen på att den behöriga supporteren ger mer trovärdigt stöd för deltagarens position. När det gäller normativt inflytande kan sociala anhängare Sänka deltagarnas rädsla för att de kommer att straffas för avvikelse. Som tidigare nämnts förväntar sig personer som avviker från gruppkonsensus ensam (dvs utan supporter) att bli avvisade. Denna rädsla reduceras emellertid av närvaron av en supporter som offentligt håller med sin ställning. Rädsla för vedergällning kan minska eftersom deltagarna tror att supporteren kommer att absorbera en del av den fientlighet som annars skulle riktas enbart mot dem. En varning är dock i ordning. Om deltagarna tror att gruppmedlemmar är fientliga mot supportern (t.ex. för att de är fördomsfulla mot medlemmar av hans eller hennes ras), kan de vara ovilliga att ”acceptera” hans eller hennes stöd och kan fortsätta att överensstämma på en hög nivå. Detta beror förmodligen på att deltagarna förväntar sig att en allians med en stigmatiserad supporter kommer att framkalla mer, snarare än mindre, straff från gruppen.
individuella skillnader: Kulturens roll
denna diskussion hittills har implicit antagit att en given grupptryckssituation har ungefär samma inverkan på alla som möter situationen. Det är, det har antagit att människor som skiljer sig åt i sådana dimensioner som ålder, lopp, kön, och kulturell bakgrund svarar på samma sätt när de står inför grupptryck. I själva verket är detta inte fallet, och individuella skillnader kan ibland ha kraftfulla effekter på mängden och typen av överensstämmelse som människor uppvisar. För att illustrera dessa effekter, låt oss överväga hur människors kulturella bakgrund påverkar deras svar på grupptryck.
människor som växer upp i olika kulturer har olika socialiseringsupplevelser, vilket kan påverka hur de svarar på grupptryck. Forskare som är intresserade av kulturens inverkan på beteende skiljer ofta mellan två typer av kulturer: de som betonar individualism och de som betonar kollektivism. Individualistiska kulturer betonar oberoende, autonomi och självförtroende. Kollektivistiska kulturer betonar ömsesidigt beroende, samarbete och social harmoni. När det gäller kulturens inverkan på överensstämmelse tyder bevis på att människor i kollektivistiska kulturer överensstämmer mer med Aschs linjebedömningsuppgift än människor i individualistiska kulturer. Detta beror förmodligen på att människor i kollektivistiska kulturer lägger större vikt vid gemensamma mål och är mer bekymrade och påverkas av hur andra ser på sitt beteende än människor i individualistiska kulturer.
överensstämmelse: dåligt eller bra?
konsekvenserna av att överensstämma med grupptrycket är värda att överväga, mot bakgrund av den gemensamma uppfattningen att överensstämmelse alltid är skadlig. Faktum är dock att överensstämmelse kan ha positiva såväl som negativa konsekvenser för individen och gruppen.
ur individens perspektiv är överensstämmelse ofta ett rationellt och adaptivt svar. En person som vill svara exakt på en komplex och föränderlig miljö kan vara klokt att förlita sig på andras bedömningar, särskilt när de är mer kunniga om frågan i fråga. På samma sätt kommer en person som vill bli omtyckt och accepterad (säkert inte ett ovanligt mål för de flesta) ofta att finna att överensstämmelse är en användbar taktik för att få acceptans.
naturligtvis kan överensstämmelse också få negativa konsekvenser för individen. Under vissa omständigheter är det mer troligt att individen är korrekt genom att behålla sin position än genom att gå tillsammans med gruppen. Dessutom, även om konformanter i allmänhet gillas bättre än avviker, kan konformanter avvisas om de ses som slaviskt överens om att få acceptans, och avvikelser kan respekteras för sitt mod att avvika från gruppkonsensus. Överensstämmelse kan också vara maladaptiv om individen vill skilja sig från andra för att känna sig unik. Slutligen kan en person som ger efter för grupptryck komma att tro att han eller hon är svag och ryggradslös, vilket i sin tur kan minska personens självkänsla.
inte bara från individens utan också från gruppens synvinkel kan överensstämmelse ha både fördelar och nackdelar. Alla grupper utvecklar normer eller regler för korrekt beteende. Även om innehållet i dessa normer varierar mellan grupper, kan ingen grupp tolerera rutinmässig överträdelse av dess normer. Överensstämmelse med åtminstone grundläggande normer är avgörande om gruppmedlemmar ska interagera på ett förutsägbart sätt och om gruppen ska överleva och uppnå sina mål. Som för individen är emellertid överensstämmelse inte alltid fördelaktig för gruppen. Ibland förändras inte normerna som en grupp omfamnar trots att de omständigheter som ursprungligen producerade normerna har förändrats. I sådana fall kan fortsatt överensstämmelse vara skadligt för gruppen, vilket minskar dess förmåga att uppnå sina mål och till och med hotar dess existens. Under sådana omständigheter betjänas gruppen bättre av avvikelse riktad mot att tillgodose sina verkliga behov än genom överensstämmelse med föråldrade normer. I överensstämmelse med detta resonemang erkänner grupper ibland nyttan av avvikelse och belönar ”innovatörer” som verkar motiverade att hjälpa gruppen och som underlättar uppnåendet av gruppmål.
som denna diskussion antyder är frågan om överensstämmelse är dålig eller bra komplex. Svaret beror på kunskap om många specifika faktorer som kan variera från situation till situation, samt värderingsbedömningar om den relativa betydelsen av motstridiga och ofta lika giltiga mål. Forskning om överensstämmelse räcker inte i sig för att lösa värdefrågor. Ändå ger sådan forskning information som hjälper oss att ställa dessa frågor på ett intelligent sätt.