är ozonterapi farlig? Djupdykning i säkerheten för ozonterapi
en överblick:
- är ozonterapi farligt? Det finns två olika sidor av ozonterapi och dess säkerhet. En sida säger att det bara kan vara giftigt, medan den andra sidan säger att det ger fördelaktiga resultat.
- påståenden om farorna: FDA, Journal of Oncology, American Cancer Society och Journal of Cardiology hävdar att ozonterapi är farligt. Det finns mycket information om farorna med att andas Ozon men inte om farorna med ozonterapi.
- påståenden om säkerheten: Det är ozonterapiförespråkarnas jobb att bevisa att ozonterapi är säker, inte skeptikernas jobb att bevisa att det är farligt. Ozon är godkänt i många länder, växer i vetenskaplig resurs, ökar i mängd vetenskapliga organisationer och har ett stort socialt stöd.medan FDA säger att ozon är en giftig gas, godkände de Vasogen genom fas III FDA-försök vilket innebär att de ansåg ozonbehandling säker och effektiv i det fallet.
dr. re frågar, ” Är det möjligt att ozonterapi är framtidens medicin?”En uppåtgående trend i populariteten och den vetenskapliga resursen för ozonterapi fortsätter att växa utan tecken på att sakta ner. Men frågan kvarstår… Är ozonbehandling farlig?
det verkar vara en extremt lätt fråga, men när du dyker in i detta ämne ser du två mycket kraftfulla, motsatta åsikter!
Vissa säger ” ozon kan bara vara giftigt.”(1) andra säger ”ozonterapi är ett mirakelbota.”(2)
hur kan det finnas så drastiskt olika åsikter?
de påstådda rapporterna om dödsfall och stora institutioner försöker diskreditera ozonterapi, men förespråkare för ozonterapi ger betydande vetenskapliga resurser tillsammans med anekdotiska rapporter och hävdar att ozonterapi är säker. Bevisbördan förblir på axlarna av ozonterapiförespråkare. Vad argumenterar varje sida?
innan vi går in på påståenden om ozonterapisäkerhet, notera några saker:
ozonterapi är ett stort ämne. Det administreras på dussintals olika sätt. För enkelhetens skull kondenserade jag ozonterapi och skiljer inte mellan protokollen. Kanske vid ett senare tillfälle kan vi ta en djupare titt på varje enskild modalitet.
Jag ger inte min åsikt i frågan. Jag är inte läkare och kan inte ge någon medicinsk rådgivning. Inget av detta bör betraktas som medicinsk rådgivning. Jag samarbetar med information som har publicerats av andra parter.
vi tittar på påståenden om säkerheten om ozonterapi och inte effektiviteten. Är ozonbehandling farlig? Säkerhet föregår effektivitet på skalan av betydelse.
farorna med ozon och dess roll som förorenande ämne erkänns överväldigande. Denna information är lätt tillgänglig och lätt att hitta. (3, 4) ozon är extremt kaustisk för lungorna. Anhängare av ozonterapi och motståndare erkänner båda, ” ozon är skadligt för lungorna.”Ozon är en extremt stark oxidant och kommer snabbt att bryta ner sårbara material eller vävnader. (5) 
Vi kommer att ringa tillbaka till denna fråga. I ett nötskal hävdar ozonterapiförespråkare att Ozon ger ett annat svar baserat på vävnaden som den utsätts för. Det är uppenbart att ozon är giftigt för lungorna. Miljöozon skapas när föroreningar och toxiner pumpas in i himlen, vilket skapar smog. De hävdar att även om det är skadligt för lungorna, kan en rimlig dos av rent Ozon av medicinsk kvalitet stimulera ett fördelaktigt svar i blodet. (6)
hävdar att ozonbehandling är farlig
Food and Drug Administration (FDA) är en tung organisation. De har makten att bestämma vad som kan betraktas som medicin i USA.
de tar en mycket stark inställning till ozon när de säger, ”ozon är en giftig gas utan känd användbar medicinsk tillämpning.”(7)
För mig är det fullständigt meningsfullt varför FDA gör detta uttalande om ozon. Varför skulle de ge någon annan åsikt?
ozonterapi har mycket liten chans att FDA-godkännande. FDA-godkännande är en otroligt dyr process och kräver miljontals dollar. (8) ozonterapi kan inte generera mycket intäkter eftersom den körs på syre, som bara kostar några cent.
den andra frågan är att ozonbehandling inte är patenterbar. 
ingen kommer att spendera den typen av pengar på FDA-godkännande, om de inte ens kan patentera en produkt, som Ozon. Stora företag tar inte risker som detta. Vissa skulle till och med gå så långt som att betrakta det oskäligt.
det skulle inte vara meningsfullt för FDA att ens överväga ozonbehandling. Varför skulle de stödja något som har liten eller ingen chans att deras godkännande? Om de gjorde något annat uttalande skulle de ge grund till ozonterapiförespråkare och därmed behöva lägga mer ansträngning på att reglera det.
varför skulle en redan upptagen organisation vilja hantera en så liten terapi? De är upptagna och kan använda den tiden för att hantera terapier som har en bredare räckvidd. i slutet av dagen har FDA en förnuftig hållning eftersom det finns en överväldigande mängd data som visar de negativa effekterna på lungorna.
FDA godkände dock ett företag (Vasogen) till fas III FDA-försök med ozonterapi. (9, 10, 11, 12) enligt FDA-standarder måste Vasogen bevisa för FDA att ozonbehandling var säker innan de kunde flytta till fas II. (13) i fas II var de tvungna att bevisa effekt och biverkningar. Återigen drev FDA ozonterapi till steg III, vilket innebär att de godkändes i fas I och II.
Även om dessa FDA-försök var för en specifik form av ozonterapi kallad mindre autohemoterapi där de blandade blodet med ozon och injicerade det tillbaka i patienten. Så detta var inte en filtförsök för ozonterapi utan fokuserade bara på en viss modalitet.
ändå behåller FDA att ozon är en giftig gas. De bekräftade påstås säkerheten och effekten av Vasogenens ozonterapi. Journal of Oncology och American Cancer Society hävdar att ozonterapi är farligt när de säger, ”American Cancer Society uppmanar starkt cancerpatienter att inte söka syrebehandlingar.”(14)
de fortsätter med att lista några av biverkningarna av ozonterapi: lokal smärta, brännande, erytem, ödem och hematom. Jag blev besviken över deras citerade källa. Tidskriften listade bara en studie och ingen av de negativa effekterna hade att göra med ozon. Studien de citerade rapporterade positiva resultat angående ozonterapi. Lokal smärta, brännande, erytem, ödem och hematom berodde alla på användning av nålar, inte ozonbehandling. (14, 15)
Journal of Oncology uppgav att ozonterapi var farligt men underbyggde sig med en studie som indikerar exakt motsatsen till vad de försökte säga.intressant är att International Scientific Committee of Ozone Therapy (ISCO3) är en annan organisation som hävdar faror som rör ozonterapi. Ja, även i ozonvärlden finns det kontroverser.
de hävdar att en viss applikation, direkt intravenös ozon, är farlig. Direkt intravenöst Ozon (DIV) avskräcks starkt på grund av risken för luftemboli. ISCO3 intar en stark hållning i ett dokument som kallas Madriddeklarationen. Detta dokument är ett levande dokument med hopp om att fastställa en global standard för ozonterapi. Madrid-deklarationen lyder,
” dess tillämpning är starkt avskräckt på grund av risken för luftemboli som kan uppstå även vid användning av en långsam infusionspump och volymer på 20 ml. Komplikationerna av stroke sträcker sig från en enkel axillär bubblande känsla, sedan hosta, en känsla av retrosternal vikt, yrsel, till förändringar i syn, hypotensiv kris, med tecken på cerebral ischemi och död.”(16)
I det här dokumentet misslyckades ISCO3 med att citera några källor för de påståenden de gjorde om DIV. två populära läkare i USA, Dr.Robbins och Dr. Rowen, hävdar att de har administrerat hundratusentals DIV-behandlingar med minimala biverkningar. De hävdar att de få biverkningarna inte var betydande och absolut inte stroke eller död. (17, 18) de misslyckas dock med att lägga fram kronikerade data för att visa sina påståenden.
Ozonterapiförespråkare hävdar att bland många saker inklusive vatten, koffein eller ozon är giftet i dosen. De säger att Ozon måste användas klokt eftersom för mycket kommer att stimulera en toxisk effekt. (19) de flesta utövare av ozonterapi har accepterat en standard för doseringsregler som fastställts av det vetenskapliga samfundet, nämligen Dr.Velio Bocci. (20, 21, 22, 23, 24, 25)
Dr. Bocci anmärkningar om den potentiella toxiciteten hos ozon när han skrev,
” framgången med ozonterapi beror på att använda små och säkra ozondoser, strax över tröskelnivån, som kan stimulera ett antal biokemiska vägar, slutligen ansvariga för aktiveringen av den naturliga läkningskapaciteten. Detta koncept ekar en gammal intuition av Paracelsus (1493-1541), som skrev det: kroppen har den höga konsten att förstöra men också återställa hälsan … gift är i allt, och ingen sak är utan gift. Dosen gör det antingen ett gift eller ett botemedel.””
rapporter om biverkningar med ozonterapi
biverkningar av ozonterapi är få och långt ifrån, men inkluderar allt från obehag till dödsfall. Jag blev ganska förvånad över bristen på biverkningar listade med ozonterapi. Hundratusentals ozonterapibehandlingar administreras runt om i världen varje vecka. För en terapi av denna volym förväntar jag mig att hitta fler biverkningar listade. Kanske kommer inte alla att rapportera en negativ händelse.
det är omöjligt att missa de rapporterade dödsfallen när man undersöker ozonterapi.
många motståndare gör sin ståndpunkt baserad på en webbplats som rapporterar fem dödsfall på grund av ozonterapi. Det finns några rapporter om dödsfall som inte listas på denna webbplats men publiceras någon annanstans. (28) för att bättre förstå sammanhanget för dessa rapporterade dödsfall valde jag att kommentera de tre som har information som är lättillgänglig. De flesta av de rapporterade dödsfallen har inga resurser eller information publicerad online, inklusive min forskning om lokala dödsannonser, tidningar och begravningshem, så jag kommer inte att kommentera dessa eftersom det inte finns några bevis på deras existens.
den vanligaste rapporten om döden är två män som lurade en kvinna. (26) de poserade som läkare men var inte läkare. De bjöd in denna stackars kvinna till sin lägenhet där de administrerade gas med en icke-medicinsk maskin som kallas ”octozone.”Gasen de administrerade orsakade en emboli som resulterade i denna kvinnas död.
Vi är inte helt säkra på vad de gjorde, hur de administrerade behandlingen, de försiktighetsåtgärder de tog eller några andra detaljer för den delen. Vi vet att dessa två hoodlums injicerade någon form av gas direkt i kvinnans ven och hävdade att det var ”ozonterapi”.
en annan död rapporterades, var en kvinna som behandlades i Thailand under en dr.Satori. (27) återigen var detta en under radartyp av läkare. Det uppgavs att han administrerade en vätska i hennes ådror. Det är dock inte meningsfullt, eftersom ozon är en gas, inte en vätska. Så vi är inte riktigt säkra på vad Dr Satori administrerade till den här kvinnan. Ändå Dog denna kvinna några månader efter behandlingen och det tillskrevs ozonterapin.
det finns ett dödsfall publicerat i Journal of Forensic Medicine and Pathology och tillskrivs den kontroversiella metoden för direkt intravenös Ozon. Detta är själva metoden som International Scientific Committee of Ozone Therapy varnade läkare om. I en mycket kort sammanfattning skriver fallstudien (29, 30)
”en oväntad död beskrivs som orsakades av gasemboli som inträffade under syre-ozon (O2/O3) terapi administrerad av autohemotransfusion för psoriasis. Denna ovanliga komplikation antyder nödvändigheten av att undersöka fördelar och negativa effekter av medicinsk ozonapplikation.”
vid tidpunkten för detta skrivande är information om dödsfall på grund av ozonterapi ambivalent utom i ett fall. De kan vara sanna, men den motstridiga informationen och bristen på detaljer gör det svårt att veta.
nästa allvarliga biverkning var en hjärtattack, listad av Journal of Cardiology. (31) i detta scenario hade mannen ozonbehandling på morgonen. Senare på eftermiddagen gick han in på sjukhuset på grund av en hjärtattack. I tidskriften verkade de inte säkra på orsaken men spekulerade att det kan ha varit ozonterapin.
i ett annat fall rapporterades en man ha tillfällig blindhet efter en rygginjektion med ozon. (32) han återhämtade sin syn efter en kort tid. Läkarna gjorde due diligence för att identifiera orsaken men kunde inte definitivt spika ner den.
utöver de fall som anges ovan var de flesta biverkningarna mindre och bestod av utslag, obehag, kramper och andra liknande problem.
de vetenskapliga och medicinska nämnderna som stöder ozonterapi hävdar att dessa biverkningar vanligtvis beror på felbehandling och inte själva ozonterapin. De hävdar att ozonterapi är säker när den tillämpas klokt och korrekt. Kanske är bristen på biverkningar också stödjande för deras påstående. (6)
är ozonbehandling farlig?
Med tanke på miljontals behandlingar verkar ozonterapi ha ett lågt antal publicerade biverkningar.
påståenden om ozonterapisäkerhet
organisationer och myndigheter
det mest väsentliga påståendet om säkerheten för ozonterapi involverar CE medical federation. CE medical federation är den europeiska motsvarigheten till FDA. Deras auktoritet sträcker sig över hela Europa till Asien och är den medicinska standarden i dussintals länder. De har godkänt ozongeneratorer som medicinska ozonanordningar, vilket innebär att generatorns och terapins säkerhet har visats och godkänts.
från och med 2017 godkänns ozonterapi i tolv länder, en drastisk ökning från fyra tillbaka 2012. (33) de primära länder som använder ozonterapi är Spanien, Ryssland, Grekland, Kina, Dubai, Brasilien och Italien.
Även om Europa accepterar medicinsk praxis för ozonterapi, är det inte godkänt av FDA i USA och har mötts med mycket skepsis. (1) Många läkare och utövare fortsätter att använda ozonterapi trots de uttalanden som gjorts av FDA. Ett antal organisationer har dykt upp för att representera dessa läkare… den primära organisationen är American Academy of Ozone Therapy (AAOT) med Dr.Frank Shallenberger som president. (34) deras motiv är att utbilda utövare om ozonterapi och öka dess vetenskapliga trovärdighet. AAOT har genomfört en institutionell granskningsnämnd (IRB), en konstituerad grupp som har licens att undersöka ozonterapi på människor. (35) AAOT hävdar att läkare skulle skyddas från tillsynsmyndigheter om de listade sig under IRB. Även om jag inte kunde hitta resurser har det funnits gissningar om att IRB av AAOT inte längre är på plats.
den största vetenskapliga organisationen för ozonterapi, ISCO3, gjorde ett mycket djärvt påstående när de sa,
” I tysktalande territorier distribuerades 2 819 undersökningar till alla ozonterapeuter, varav 644 svar mottogs… med tanke på alla fall av komplikationer producerades de i 6 av 100 000 sessioner, vilket innebar en komplikation för varje 16 667 fall av ozonapplikation. Fallen analyserades för att bestämma i vilken orsaken till komplikationen hade varit själva ozonet;… I de återstående 84% av fallen var komplikationerna inte relaterade till ozonens åtgärder, utan snarare var de resultatet av felaktiga antikoagulantbehandlingar; eller av andra typer av felaktig behandling, såsom användning av medicinering, felaktiga tekniker för administrering av ozon och icke-steril hantering.”(20)
detta är ett mycket drastiskt påstående, endast 6 av 100 000 ozonterapi sessioner hade negativa effekter. Vilket gör det desto mer nedslående att de inte publicerade en fullständig rapport. Det finns ingen pappersspår. Jag tror att ISCO3 bör släppa en fullständig rapport till allmänheten om de vill att detta påstående ska tas mer på allvar.
om deras påstående gäller, skulle ozonterapi ha en extremt låg grad av komplikationer, överstiger aspirin.
forskare
dr.Velio Bocci publicerade många artiklar och böcker om ozon och var en av de första som gav en vetenskaplig grund för ozonterapi. Han konstaterar att miljö ozon och andas Ozon skiljer sig från ozonterapi,
” Sammanfattningsvis, även om ozon inte är den enda skyldige för negativa hälsoeffekter, bidrar det avsevärt till att förvärra andningssjukdomar och ökar dödligheten hos cirka 40% av den totala amerikanska befolkningen.”
dr. Bocci är tydligt medveten om de betydande hälsoproblemen som orsakas av andning av ozon. Men det hindrar honom inte från att göra en mer intressant observation,
”en mild akut oxidativ stress inducerad av ozon i blod… ofta leder till både en reparation och en ökad försvarskapacitet… denna nya prestation, som läggs till en ökande bred konsensus om att noggrant använda gaser som NO, CO, H2S, N2O och H2 som verkliga medicinska droger, föreslår att även Ozon snart kan ingå i denna kategori.”(36)
i huvudsak tror Dr.Bocci att ozonterapi kommer att ge fördelaktiga resultat när de används klokt. Innan han tittade på effektiviteten av ozonterapi utvärderade han säkerheten för ozon. Hans kommentarer om säkerheten för ozon markerar några säkra och vissa farliga applikationer,
”det har funnits flera argument för att förbjuda användningen av ozon i medicin: den första är att ozon är en stark oxidant och en giftig gas som aldrig ska andas. Den andra beror på det faktum att flera sjukdomar upprätthålls av en kronisk oxidativ stress, och därför bör en gas som genererar fria radikaler förbjudas. Den tredje har varit fel av skrupelfria kvacksalvare som, utan någon medicinsk kvalifikation, har injicerat gasblandningen (O2–O3), intravenöst orsakar lungemboli. Således har det varit lätt att märka ozonterapi som ett farligt kvackeri, men de tidigare avsnitten borde ha klargjort varför troposfäriskt ozon är giftigt och varför en enda puls av en exakt uppmätt ozondos i blod inte är det. Framgången med ozonterapi beror på att man använder små och säkra ozondoser, strax över tröskelnivån, kan stimulera ett antal biokemiska vägar, slutligen ansvariga för aktiveringen av den naturliga läkningskapaciteten.”(6)
många andra forskare har bidragit till ozonterapi, men Dr.Bocci är den som står över resten vid denna tidpunkt. Hans forskning har till stor del bidragit till acceptansen av ozonterapi i Europa och andra länder runt om i världen. Dr. Boccis arbete bär vikt till det vetenskapliga samfundet.
anekdoter
För vad det än är värt finns det tusentals rapporter som hävdar säkerheten för ozon. (37, 38) många är anekdotiska, men ger en rimlig mängd socialt stöd till ozonterapi och fortsätter att bygga sin trovärdighet i icke-vetenskapliga standarder.
men vi kan inte övertygas av anekdoter ensam. Bara för att massorna säger att något är sant, betyder det inte att det är. (39) ur ett rent observationsperspektiv tycker jag att de tusentals positiva rapporterna är intressanta, eftersom de stora institutionerna hävdar att ozon är betydligt farligt och alltid giftigt.
FDA-försök
körsbäret ovanpå ozonterapisäkerhet är FDA. FDA godkände Vasogen genom fas III FDA-studier, vilket innebär att de ansåg ozonbehandling säker och effektiv. I fas I rapporterade Vasogen till FDA att ozonbehandling var säker. FDA godkände deras påstående. Vasogen gjorde det till fas II där de rapporterade effekten av ozonterapi. Återigen godkände FDA sitt påstående. Om än, detta var för en specifik form av ozon där de drog ut blodet och injicerade det tillbaka i patienten. Det täckte inte varje enskilt protokoll för ozonterapi. (9, 10, 11, 12)
så på ena sidan, säger FDA, ozon är en giftig gas utan känd medicinsk tillämpning. På andra sidan godkände de Vasogen genom fas II FDA-försök, som påstås visa säkerheten för ozonterapi. Deras kommentarer om toxiciteten hos ozonterapi har företräde eftersom det är deras officiella uttalande, men kanske kommer det inte att dröja länge innan de ändrar sin åsikt?
slutsats
så… är ozonbehandling farlig?
Jag blev besviken över den forskning som gjordes av dem som hävdade att ozonbehandling är farlig. Journal of Oncology och American Cancer Society citerade inte källor tillräckligt bra för att göra de uttalanden som de gjorde. Journal of Cardiology gjorde gissningar, men inga definitiva framsteg. Det finns mycket information om farorna med att andas Ozon men inte om farorna med ozonterapi.
När du sätter ihop allt finns det lite information som hävdar att ozonbehandling är farlig men stora institutioner upprätthåller ozon är bara giftigt.
det verkar som om det fanns mer information som bekräftar att ozonbehandling är säker. Detta gör inte ozonterapi säker, det lägger bara till information till påståenden om dess säkerhet.
allt som allt, en ökande mängd godkännande för ozonterapi har börjat snöboll, men bevisbördan ligger fortfarande på axlarna av ozonterapi förespråkare. Det är deras jobb att bevisa att ozonterapi är säker, inte skeptikernas jobb att bevisa dess faror.