activit Bisexual physique

Inledning

ett av de viktigaste ansvarsområdena för föräldrar och lärare är att främja önskat beteende hos barn och att hantera missförhållanden när de uppstår. Föräldrar och lärare har många alternativ för att hantera barns beteenden, allt från proaktiv vägledning som syftar till att förebygga felaktigt beteende i första hand till reaktiva metoder som straffar felaktigt beteende efter det att det inträffat. Förmodligen är det mest kontroversiella sättet som vissa föräldrar och lärare försöker hantera barns beteende genom kroppsstraff, som har definierats som vuxen användning av fysisk kraft avsedd att orsaka smärta, men inte skada, för att korrigera eller kontrollera ett barns olämpliga beteende.1 Denna artikel fokuserar främst på föräldrarnas snarare än lärarnas användning av kroppsstraff eftersom fler barn upplever kroppsstraff hemma än i skolan och eftersom majoriteten av forskningen har fokuserat på föräldrarnas användning av kroppsstraff. Många av de beskrivna frågorna gäller emellertid lika för kroppsstraff i hem-och skolmiljöer.

ämne

kroppsstraff används ofta av vårdgivare runt om i världen. I en studie av föräldrars användning av kroppsstraff med 2 – till 4-åriga barn i 30,470-familjer från 24-utvecklingsländer rapporterade 63% av de primära vårdgivarna att någon i deras hushåll hade straffat sitt barn under den senaste månaden.2 i dessa 24 länder rapporterade 29% av vårdgivarna att de anser att det är nödvändigt att använda kroppsstraff för att uppfostra ett barn ordentligt.2 i en studie av 1 417 familjer med 7 – till 9-åriga barn i 9 länder hade över hälften av barnen straffats under den senaste månaden.3 även med detta äldre prov trodde 17% av föräldrarna i olika länder att det var nödvändigt att använda kroppsstraff för att uppfostra sitt barn.3

trots denna utbredda användning av kroppsstraff finns det ett brett spektrum av attityder angående och användning av kroppsstraff mellan och inom länder. När det gäller attityder kan mellan 27% och 38% av variansen i vårdgivarnas tro på nödvändigheten av att använda kroppsstraff förklaras av det land där föräldrarna bor.2 när det gäller användning har ”flogging” eller slår ett barn rapporterats vara det vanligaste svaret på barns missförhållanden i Jamaica.4 på samma sätt rapporterade 40% av de mongoliska vårdgivarna att de såg någon i sitt hem slå ett barn under den senaste månaden, och 44% av de gambiska vårdgivarna rapporterade att de bevittnade ett barn som drabbades av ett föremål under den senaste månaden.2 Vid den andra ytterligheten, 1979, blev Sverige det första landet som förbjöd föräldrars användning av kroppsstraff. Kroppsstraff är nu lagligt förbjudet i skolor i över 100 länder och är förbjudet i alla inställningar (inklusive hemma och i skolor) i 29 länder.5 i länder som har förbjudit kroppsstraff började attityder om kroppsstraff förändras före genomförandet av de lagliga förbuden på sätt som gjorde det möjligt att godkänna sådana förbud.efter förbuden har ytterligare förändringar i attityder och beteenden inträffat.6 Det finns skillnader mellan länder i hur mycket föräldrars och lärares beteende följer de lagliga förbuden. Trots anmärkningsvärda skillnader mellan länder i föräldrarnas användning av kroppsstraff finns det också skillnader inom landet i föräldrarnas användning av kroppsstraff som kan förklaras av en mängd olika sociodemografiska, barn-och föräldrafaktorer.

problem

kroppsstraff har blivit en alltmer problematisk global fråga om mänskliga rättigheter. 1989 antogs konventionen om barnets rättigheter (CRC) av FN: s generalförsamling. Hittills har alla utom två medlemmar i FN (Somalia och USA) ratificerat barnkonventionen, vilket innebär att de 192 länder som har ratificerat barnkonventionen är skyldiga att granska sin politik, lagar och kulturella normer för att säkerställa att de upprätthåller barns rätt till skydd.7 FN definierar fysiskt våld (inklusive kroppsstraff) mot barn som ett brott mot deras rättigheter enligt barnkonventionen och har satt upp ett mål att sätta stopp för vuxnas rättfärdigande av våld mot barn, oavsett om det accepteras som ”tradition” eller förklädd som ” disciplin.”8 (p5)

förutom att kroppsstraff är en fråga om mänskliga rättigheter har det visat sig vara ineffektivt för att åstadkomma önskat beteende och är en riskfaktor för ett brett spektrum av barnanpassningsproblem.9 till exempel har barn som har straffats kroppsligt större risk för att externalisera beteendeproblem som aggression och brottslighet samt internalisera problem som depression och ångest.9 dessutom kan mild användning av kroppsstraff leda till användning av allvarliga former av kroppsstraff och fysiskt missbruk.10,11

forskningssammanhang

minst tre faktorer är viktiga för att beskriva forskningssammanhanget för studier om kroppsstraff. En faktor är barnets ålder som straffas. Föräldrarnas användning av kroppsstraff Toppar Under småbarn och förskoleår och minskar därefter.12 för att förstå förekomsten av kroppsstraff samt hur kroppsstraff påverkar barns anpassning är det viktigt att ta hänsyn till de berörda barnens ålder.

För det andra är kroppsstraff flerdimensionellt och dess bedömning kan innebära att man förstår hur ofta föräldrar använder kroppsstraff, hur allvarligt det administreras (t.ex. med en bar hand eller med ett objekt) och det sammanhang där det administreras (t. ex. pervasively eller som en sista utväg efter försök att hantera beteende genom icke-fysiska medel har misslyckats). Prevalensnivåer som indikerar vilken andel föräldrar som någonsin har använt kroppsstraff är i allmänhet höga (t.ex. över 90% av amerikanska föräldrar har använt kroppsstraff vid någon tidpunkt).12 frekvensen med vilken kroppsstraff används varierar beroende på barns ålder.3,12 frekvens, svårighetsgrad och genomgripande av kroppsstraff är relaterade till fler barnjusteringsproblem.

den tredje faktorn för att förstå forskningssammanhanget för studier av kroppsstraff är att studier varierar i deras metodologiska Rigor. Till exempel varierar studierna i mått på frekvensen, svårighetsgraden och arten av kroppsstraff; oavsett om de inkluderar bekvämlighet eller representativa prover; oavsett om de är tvärsnitts – eller longitudinella; oavsett om de använder aktuella eller retrospektiva data; och om de kontrollerar för förvirrande variabler som kan ge alternativa förklaringar för kopplingar mellan kroppsstraff och barns anpassning. Dessa metodologiska egenskaper i studier har konsekvenser för de slutsatser som kan dras av dem. Studier som statistiskt kontrollerar för tidigt barns beteendeproblem när man undersöker kopplingar mellan kroppsstraff och framtida barnbeteendeproblem, till exempel, kan undersöka om kroppsstraff leder till en ökning av barns beteendeproblem utöver tidiga beteendeproblem som kan ha framkallat kroppsstraff.

Nyckelforskningsfrågor

forskning har tagit upp fyra viktiga frågor om föräldrars användning av kroppsstraff. För det första, hur påverkar kroppsstraff barns framtida beteendemässiga, kognitiva och sociala anpassning? För det andra, genom vilka mekanismer påverkar kroppsstraff barns framtida anpassning? För det tredje, påverkar det alla barn på liknande sätt, eller gör vissa egenskaper hos barn eller inställningar där det används kroppsstraff mer eller mindre skadligt för vissa barn än andra? För det fjärde, vilka faktorer förutsäger om föräldrar kommer att använda kroppsstraff?

nya forskningsresultat

en stor mängd forskning tyder på att uppleva kroppsstraff är relaterat till en rad framtida anpassningsproblem. I en metaanalys av 88 studier, kroppsstraff befanns förutsäga mer aggression, brottsligt och antisocialt beteende, psykiska problem, och risk för att bli fysiskt missbrukas under barndomen samt mindre moralisk internalisering och lägre kvalitet på förälder-barn relationer.9 dessutom visade sig kroppsstraff under barndomen relatera till mer vuxen aggression, kriminellt och antisocialt beteende, psykiska problem och senare missbruk av ens make eller eget barn.9 i metaanalysen var det enda positiva barnresultatet som förutsågs av kroppsstraff barnens omedelbara efterlevnad.9

kroppsstraff förutsäger också ett antal kognitiva problem, inklusive lägre IQ-poäng.13,14 dessa resultat förblir emellertid kontroversiella, med vissa forskare som hävdar att kopplingen mellan kroppsstraff och barnjusteringsproblem inte resulterar i att kroppsstraff orsakar mer problematiska barnresultat utan för att barn med mer beteendeproblem framkallar mer av alla typer av disciplin, inklusive kroppsstraff, från sina föräldrar.15,16 dessa forskare pekar också på de metodologiska begränsningarna för forskning om kroppsstraff (t. ex. och barnets beteende som leder till inflation av korrelationer eftersom informationen kommer från en enda källa) för att hävda att de befintliga bevisen inte är tillräckliga för att fastställa ett orsakssamband mellan föräldrars användning av kroppsstraff och barns efterföljande anpassningsproblem.15,16 å andra sidan, med tanke på de många riskerna med kroppsstraff och bristen på bevis för att kroppsstraff förbättrar barns beteenden (vilket förmodligen skulle vara föräldrarnas mål att använda kroppsstraff) verkar riskerna med att använda kroppsstraff vara för stora för att ignorera.

det finns vissa bevis för att en av de viktigaste mekanismerna genom vilka kroppsstraff påverkar barns framtida anpassning är genom barns uppfattningar om deras föräldrars värme och acceptans kontra fientlighet och avslag.17 om föräldrarnas användning av kroppsstraff leder till att barn uppfattar sina föräldrar som fientliga och förkastande, kommer dessa uppfattningar om avslag och fientlighet att leda till en upptrappning av barns beteendeproblem och en minskning av kvaliteten på deras sociala relationer. Men om barn fortsätter att uppfatta sina föräldrar som varma och acceptera, kan föräldrarnas användning av kroppsstraff inte leda till barns anpassningsproblem. Ett problem med kroppsstraff är att föräldrar ofta använder det som ett arg svar som utförs i stundens hetta. Till exempel rapporterade 85% av medelklassen, främst Europeiska amerikanska föräldrar i en studie att de upplevde måttliga till höga nivåer av ilska, ånger och agitation när de behandlade sina barns missförhållanden.18 i en annan studie rapporterade 54% av mödrarna i ett amerikanskt prov att i över hälften av de tider då de hade använt kroppsstraff var det fel svar att ha använt.19 om barn uppfattar att deras föräldrar är utom kontroll och surrar ut på dem i ilska, kan dessa kognitiva och emotionella svar på kroppsstraff leda till mer problematisk barnjustering i framtiden.20

en annan mekanism genom vilken kroppsstraff påverkar barns anpassning är genom att ändra hur barn kognitivt behandlar social information. Till exempel, jämfört med barn som inte straffas fysiskt, är de som straffas mer benägna att tolka andras beteende som fientliga avsikter, är mer benägna att generera aggressiva lösningar i provocerande sociala situationer och är mer benägna att utvärdera aggression som ett bra sätt att agera i sociala situationer.21 var och en av dessa kognitiva fördomar ökar i sin tur sannolikheten för att barn själva kommer att bete sig aggressivt.22

inte alla barn svarar på kroppsstraff på samma sätt, och flera faktorer kan förändra hur kroppsstraff är relaterat till barns anpassning. En av dessa faktorer är kulturell normativitet. I en studie av sex länder (Kina, Indien, Italien, Kenya, Filippinerna och Thailand) var mödrarnas mer frekventa användning av kroppsstraff relaterad till högre nivåer av barns aggression och ångest i alla sex länder, men sambandet mellan kroppsstraff och barnanpassningsproblem var starkast i länder där användningen av kroppsstraff var icke-normativ och svagast i länder där användningen av kroppsstraff var normativ.23 forskare har också funnit några bevis för att kroppsstraff är mer skadligt om det används med barn yngre än två år eller äldre än 13 år, om det används oftare än en gång i veckan och om det är hårt (t.ex. med hjälp av föremål snarare än att använda en bar hand).24

även om de flesta undersökningar har fokuserat på kroppsstraff som en prediktor för barnjusteringsproblem, finns det en mindre mängd forskning som har undersökt faktorer som förutsäger om föräldrar använder kroppsstraff. Dessa studier har visat att demografiska, barns beteende och föräldrafaktorer påverkar huruvida föräldrar använder kroppsstraff. Till exempel är föräldrar mer benägna att använda kroppsstraff om de har barn med svåra temperament eller har höga nivåer av familjestress.25 särskilda kulturella sammanhang gör det också mer eller mindre troligt att föräldrar kommer att använda kroppsstraff. Till exempel, enligt etnografiska data som samlats in av antropologer i 186 preindustriella samhällen, är kroppsstraff vanligare i samhällen med högre nivåer av social stratifiering och med odemokratiskt politiskt beslutsfattande, kanske för att föräldrar kan använda kroppsstraff för att umgås barn att leva i ett samhälle med maktskillnader där undergivna och lydiga barnbeteenden är särskilt värderade.26 Dessutom stöder flera religiösa och kulturella grupper kroppsstraff genom ord som ”spara stången, Skäm bort barnet.”27

sammantaget kan forskningslitteraturen bäst karakteriseras som att visa att barns beteendeproblem och föräldrars användning av kroppsstraff bör betraktas som en del av ett ömsesidigt system där barns beteendeproblem framkallar kroppsstraff, vilket sedan leder till eskalering av barns beteendeproblem i en tvångscykel som fortsätter över tiden.28,29 därför forskning som fokuserar både på faktorer som förutsäger föräldrarnas användning av kroppsstraff samt barn resultat som resulterar från föräldrarnas användning av kroppsstraff bättre fånga den fulla komplexiteten i detta Dubbelriktade system. Dessutom är forskning som innehåller mekanismer som hjälper till att redogöra för dessa föreningar över tid och att försök att förstå andra faktorer som kan förändra kopplingarna mellan kroppsstraff och barnjustering viktigt för att främja forskning om kroppsstraff.

forskningsgap

trots stora framsteg när det gäller att förstå de komplexa föreningarna mellan kroppsstraff och barns anpassning har forskningen fortfarande luckor, varav bara en kommer att belysas här. Genetiska och miljömässiga faktorer samverkar för att forma beteendemässiga resultat. Hittills har få studier försökt förstå på vilka sätt genetiska faktorer kan interagera med upplevelsen av kroppsstraff för att förändra barns anpassning. En studie visade att risken för brottsligt beteende som tilldelats av ett visst monoaminoxidas en genotyp förvärrades av erfarenheten av kroppsstraff.30 genetiskt informativa studier kommer att vara viktiga i framtiden både för att urskilja genetiska och miljömässiga influenser på barns anpassning och för att förstå hur de agerar i samband med varandra.

slutsatser

en stor del av föräldrarna använder kroppsstraff för att försöka hantera sina barns beteende, men det finns få bevis för att kroppsstraff resulterar i bättre beteende (med undantag för att framkalla omedelbar efterlevnad) och en hel del bevis för att kroppsstraff har den oavsiktliga konsekvensen av att öka snarare än att minska barns framtida beteendeproblem. Barns kognitiva och känslomässiga uppfattningar om deras erfarenhet av kroppsstraff fungerar som mekanismer som kopplar föräldrarnas användning av kroppsstraff med barns framtida anpassningsproblem, och kontextuella faktorer som kulturell normativitet kan stärka eller försvaga kopplingarna mellan kroppsstraff och barns anpassning. Faktorer på samhällsnivå och barns beteendeproblem påverkar också om föräldrar använder kroppsstraff.

det finns två huvudproblem med användning av kroppsstraff. Det första problemet framhävs av vetenskaplig forskning som inte visar några fördelar med kroppsstraff när det gäller att främja långsiktigt önskat beteende och många risker relaterade till barns anpassning. Det andra problemet är moraliskt och etiskt snarare än vetenskapligt, eftersom avskaffandet av våld mot barn, inklusive användning av kroppsstraff, alltmer har blivit ett fokus för det internationella samfundet i ett försök att säkerställa barns rätt till skydd enligt konventionen om barnets rättigheter.

konsekvenser för föräldrar, tjänster och politik

American Academy of Pediatrics utfärdade ett policyuttalande om att användningen av kroppsstraff är av ”begränsad effektivitet och har potentiellt skadliga biverkningar” och rekommenderade att ”föräldrar uppmuntras och assisteras i utvecklingen av andra metoder än spanking för att hantera oönskat beteende.”31 (p723) utöver nivån på enskilda föräldrar har FN, Världshälsoorganisationen och andra internationella organ kämpat för att länder ska förbjuda användning av kroppsstraff i alla inställningar.32

delvis som ett resultat av deras skyldighet att främja barns rätt till skydd mot våld som anges i konventionen om barnets rättigheter har länder i allt högre grad införlivat utbildnings-och beteendeinterventioner relaterade till kroppsstraff i sina nationella föräldraprogram.33 dessa program har tagit olika former. Ett tillvägagångssätt har till exempel varit att genomföra förebyggande insatser som syftar till att minska föräldrastress, substansanvändning och fattigdom och att öka föräldrarnas tillgång till stödjande tjänster i ett försök att minska deras användning av kroppsstraff.34 Ett annat tillvägagångssätt har varit att ge föräldrar information om riskerna med kroppsstraff och information om alternativa, icke-våldsamma disciplinmetoder. Till exempel, i Filippinerna, Parent Effectiveness Service är ett mångfacetterat föräldraprogram som innehåller information som är utformad för att hjälpa föräldrar att hantera sina små barns beteende.33 ytterligare ett tillvägagångssätt har varit att lansera kampanjer för allmänhetens medvetenhet som en del av nationella strategier för att minska föräldrarnas användning av kroppsstraff. Till exempel trycktes information om förbudet mot kroppsstraff på mjölkkartonger i Sverige vid tidpunkten för den ursprungliga lagstiftningen.6 ytterligare andra insatser har fokuserat på att minska lärarnas användning av kroppsstraff och öka positiv disciplin i skolmiljöer.35

Med tanke på både den utbredda användningen av kroppsstraff och den utbredda tron på nödvändigheten av att använda kroppsstraff i vissa länder måste ansträngningar för att eliminera våld mot barn ändra tron att kroppsstraff är nödvändigt för att uppfostra ett barn samt ge vårdgivare icke-våldsamma alternativ för att ersätta kroppsstraff. Utmaningen kommer att vara att arbeta med vuxna för att utforma alternativa strategier för hantering av barns beteende som inte är beroende av användningen av kroppsstraff.

1. Straus MA, Donnelly M. i: Donnelly M, Straus MA, Red. Kroppsstraff i teoretiskt perspektiv. New Haven, CT: Yale University Press; 2005: 3-7.
2. Lansford JE, Deater-Deckard K. barnuppfostran disciplin och våld i utvecklingsländer.Barn Dev. I pressen.det finns många olika typer av produkter. Kroppsstraff för barn i nio länder som en funktion av barnkön och förälderkön. Int J Pediatrik. 2010 doi:10.1155/2010/672780.
3. Smith de, Mosby G. Jamaicansk barnuppfostran: rollen av kroppsstraff. Tonåren. 2003;38:370-381.
4. globalt initiativ för att avsluta all kroppsstraff av barn. Finns på: http://www.endcorporalpunishment.org/.
5. Durrant JE. Utvärdering av framgången med Sveriges förbud mot kroppsstraff. Barnmisshandel och Negl. 1999;23:435-448.
6. UNICEF. Konventionen om barnets rättigheter. Finns på: http://www.unicef.org/crc/index_30160.html. 2008.
7. Pinheiro PS. Rapport från den oberoende experten för FN: s studie om våld mot barn. Finns på: http://www.violencestudy.org/IMG/pdf/English-2-2.pdf. 2006.
8. Gershoff ET. Kroppsstraff av föräldrar och tillhörande barns beteenden och erfarenheter: en meta-analytisk och teoretisk granskning. Psychol Bull. 2002;128:539-579.det är en av de mest populära och mest populära spelen i världen. Former av spanking och barns externaliserande beteenden. Fam Relationer. I pressen.
9. Zolotor AJ, Theodore AD, Chang JJ, et al. Tala mjukt-och glöm pinnen. Kroppsstraff och fysiska övergrepp mot barn.Am J Prev Med. 2008;35:364-369.
10. Straus MA, Stewart JH. Fysisk bestraffning av amerikanska föräldrar: nationella uppgifter om prevalens, kronicitet, svårighetsgrad och varaktighet, i förhållande till barn-och familjeegenskaper. Clin Child Fam Rev. 1999; 2:55-70.
11. Berlin LJ, Ispa JM, Fine MA, et al. Korrelerar och konsekvenser av spanking och verbal straff för låginkomst Vit, afroamerikansk, och mexikanska amerikanska småbarn. Barn Dev. 2009;80:1403-1420.
12. Straus MA, Paschall MJ. Kroppsstraff av mödrar och utveckling av barns kognitiva förmåga: en longitudinell studie av två nationellt representativa åldersgrupper. Journal of Aggression, misshandel Trauma. 2009; 18:459-483.
13. Baumrind D, Larzelere RE, Cowan PA. Vanlig fysisk bestraffning: är det skadligt? Kommentera Gershoff (2002). Psychol Bull. 2002;128:580–589.
14. Larzelere RE. Barnresultat av icke-missbrukande och sedvanlig fysisk bestraffning av föräldrar: en uppdaterad litteraturöversikt. Clin Barn Fam Psychol Rev. 2000; 3: 199-221.
15. Rohner RP. Värmedimensionen: grunden för föräldraacceptans-avvisningsteori. Thousand Oaks, CA: salvia; 1986.
16. Graziano AM, Hamblen JL. Subabusive våld i barnuppfostran i medelklass amerikanska familjer. Pediatrik. 1996;98:845-848.
17. Straus MA. Spanking och skapandet av ett våldsamt samhälle. Pediatrik. 1996;98:837-842.han är en av de mest populära och mest populära i världen. Barns uppfattningar om moderns fientlighet som medlare av länken mellan disciplin och barns anpassning i fyra countries.Int J Behav Dev. 2010;34:452–461.
18. Weiss B, Dodge KA, Bates JE, Pettit GS. Några konsekvenser av tidig hård disciplin: barn aggression och en maladaptiv social informationsbehandling stil. Barn Dev. 1992;63:1321-1335.
19. Crick NR, Dodge KA. En översyn och omformulering av sociala informationsbehandlingsmekanismer i barns sociala anpassning. Psychol Bull. 1994;115:74-101.det finns en mängd olika typer av produkter. Kulturell normativitet som moderator för länken mellan fysisk disciplin och barns anpassning: en jämförelse mellan Kina, Indien, Italien, Kenya, Filippinerna och Thailand. Barn Dev. 2005;76:1234-1246.
20. Larzelere RE, Kuhn BR. Jämförelse av barnresultat av fysisk bestraffning och alternativ disciplinär taktik: en metaanalys. Clin Barn Fam Psychol Rev. 2005; 8: 1-37.det finns många olika typer av produkter. Banor av fysisk disciplin: antecedenter och utvecklingsresultat. Barn Dev. 2009;80:1385-1402.
21. Ember CR, Ember M. förklara kroppsstraff för barn: en tvärkulturell studie. Är Antropolog. 2005;107:609-619.
22. Gershoff ET, Miller PC, Holden GW. Föräldrapåverkan från predikstolen: religiös tillhörighet som en avgörande faktor för föräldrarnas kroppsstraff. J Fam Psychol. 1999;13:307-320.
23. Lansford JE, Criss MM, Laird RD, et al. Ömsesidiga relationer mellan föräldrarnas fysiska disciplin och barns externaliserande beteende under mitten av barndomen och tonåren.Dev och Psykopatol. 2011;23:225-238.
24. Patterson GR, Reid JB, Dishion TJ. Antisociala pojkar. Eugene, eller: Castalia; 1992.
25. Edwards AC, Dodge KA, Latendresse SJ, et al. MAOA-uVNTR och tidig fysisk disciplin interagerar för att påverka brottsligt beteende.J Barn Psychol Psykiatri. 2010;51:679-687.
26. American Academy of Pediatrics Committee för psykosociala aspekter av barns och familjens hälsa. Vägledning för effektiv disciplin. Pediatrik. 1998;101:723–728.
27. Världshälsoorganisationen. Ändra kulturella och sociala normer som stöder våldsamt beteende. Geneve, Schweiz: Världshälsoorganisationen; 2009.
28. Lansford JE, Bornstein MH. Granskning av föräldraprogram i utvecklingsländer. New York: UNICEF; 2007.
29. Daro D, Dodge KA. Att skapa samhällsansvar för barnskydd: möjligheter och utmaningar. Barnets framtid. 2009;19:67-97.
30. Tapanya S. kroppsstraff i Thailand. Bangkok: Rädda Barnen; 2010.