Att veta hur du vet/höjden på Eiffeltornet

kan höjden på Eiffeltornet vara känd? Hur kan det bestämmas? Du kan leta upp höjden i en referens som Wikipedia, eller söka efter andra källor och hitta dessa svar:

Eiffeltornets faktiska höjd är ett faktum.

någon annan kan besöka tornet och mäta dess höjd direkt genom att stiga upp till toppen, släppa en sträng till botten och mäta strängens längd. Ännu en person kan använda olika mättekniker som involverar en transitering eller triangulering eller lasermätningsanordningar. Tekniker som använder GPS-enheter eller förändringar i barometertryck kan ge andra mätningar. Historiska och senaste tekniska ritningar och planer kunde konsulteras.

om dessa olika tekniker för att mäta höjden ger olika resultat, hur tolkar vi bäst dessa skillnader? Kanske är höjden okänd, eller är en fråga om åsikt eller tro eller bara en känsla. Det är dock mer troligt att Eiffeltornet har en höjd, den faktiska höjden är känd för gränserna för vår mätnoggrannhet, och variationerna i de rapporterade höjderna återspeglar fel i de olika tekniker som används för varje mätning.

principen om konsiliens försäkrar oss om att tornet har en höjd och att allt mer exakta ansträngningar för att mäta höjden kommer att konvergera mot den faktiska höjden. Principen om konsiliens ligger till grund för varje sammanhängande kunskapsteori. När två olika metoder för att mäta samma längd kommer fram till olika resultat, finns det en möjlighet att lära sig om mättekniker genom att jämföra mätningarna och undersöka för att lösa skillnaderna. Utredarna kan fråga: användes samma definition av höjd i varje fall? Användes samma måttenheter? Var mätinstrumenten noggrant kalibrerade? Var noggrannheten för varje mätanordning som användes känd? Kan höjden ha varierat till följd av termisk expansion eftersom temperaturen varierade hela dagen eller någon annan dynamisk effekt?

fakta ger gemensam grund. Vi lever alla på samma planet inom samma kända universum. Verkligheten ger oss en universell referensstandard. Noggrann undersökning av vår värld som den faktiskt är kan få oss att komma överens om vad som är sant om vår värld. Denna delade kunskap om hur vår värld är kan utgöra en väsentlig gemensam grund för att diskutera vad som kan vara och till och med vad som borde vara. Verkligheten är vår gemensamma grund. Vi kan utvecklas tillsammans genom att konvergera mot verkligheten.

som ett resultat av consilience, tillförlitliga epistemologier—sätt att veta—konvergerar i sakfrågor. Brist på konvergens tvivlar på tillförlitligheten hos de metoder som används för att fastställa fakta. Att driva sådana avvikelser kan leda till viktiga insikter om tillförlitligheten i våra metoder. Att komma överens om att vara oense i sakfrågor är ett beslut att acceptera självbelåtenhet och inkonsekvens.

Eiffeltornet har en höjd. Samvetsgranna ansträngningar för att bestämma den höjden kommer att resultera i en serie alltmer exakta uppskattningar som konvergerar mot den faktiska höjden.

När två personer inte håller med om ett faktiskt påstående är det dags att sluta argumentera och börja undersöka. Debattera inte fakta, istället undersöka och undersöka djupare för att bestämma fakta. Förstå gränserna för tolerans. Tolerera inte sakfrågor som karaktäriseras som åsikter, övertygelser, känslor eller kulturellt relativa. Fakta är envis, lära av dem.