benmognad

Tanner-Whitehouse-metoden

1959 och 1962 publicerade Tanner och Whitehouse, som arbetade i England, sitt första försök till ett benspecifikt poängsystem. Detta var känt som TW1 men reviderades senare och publicerades som TW2 och nyligen som TW3 . Den grundläggande motiveringen var att utvecklingen av varje enskilt ben återspeglade en enda process som de definierade som mognad. Poäng kan tilldelas närvaron av särskilda mognadsindikatorer inom de utvecklande benen. Helst bör var och en av n-poängen från var och en av benen i en viss individ vara densamma. Denna gemensamma poäng, med lämplig standardisering, skulle vara individens mognad. För att utveckla en praktisk teknik måste en rad modifieringar av denna motivering göras. Dessutom var Tanner och kollegor mycket kritiska till metoden och hur den fungerade i praktiken—hur bra den tjänade de barn-och forskarsamhällen som den var avsedd för. Deras övervakning av systemet främjade de olika modifieringarna som resulterade i TW2 och TW3.

den underliggande motiveringen för Tanner–Whitehouse-teknikerna baserades på missnöje med ett mognadssystem baserat på kronologisk ålder och därmed behovet av att definiera en mognadsskala som inte hänvisar direkt till ålder. Resultatet av ett sådant system skulle vara att förhållandet mellan mognad och ålder i en viss befolkning kunde studeras och mognadsstandarder, liknande höjd-eller viktstandarder, kunde produceras. Koncentrera sig på benen i handen och handleden definierade de en serie med åtta mognadsindikatorer för varje ben och nio för radien. (Som med Oxford-metoden ignorerades sesamoidbenen.) Dessa mognadsindikatorer utvärderades sedan, inte i förhållande till kronologisk ålder utan i förhållande till deras utseende inom hela passagen av varje specifikt ben från omognad till mognad. Således var det till exempel möjligt att säga att en viss indikator på lunaten först uppträdde vid 13% mognad och att en fusionsprocess i den första metakarpalen började vid 85% mognad. Dessutom ansåg Tanner och kollegor att metakarpalerna och falangerna, som var större i antal än karpalbenen, skulle väga de slutliga poängen till förmån för de långa benen; därför utelämnade de strålar 2 och 4 från de slutliga beräkningarna. Dessutom viktade de poängen så att hälften av den mogna poängen härleddes från karpalbenen och hälften från de långa och korta benen. Poängen var så proportionerade att den slutliga mogna poängen uppgick till 1000 poäng. Fem tusen röntgenbilder av normala Brittiska barn bedömdes sedan med hjälp av denna teknik för att utveckla befolkningsstandarder som relaterade benmognadspoäng till kronologiska åldrar. Den resulterande kurvan för benmognadspoäng mot ålder var sigmoid, vilket visar ett olinjärt förhållande mellan skelettmognad och kronologisk ålder.

det fanns tre problem med TW1. För det första involverade några av mognadsindikatorerna bedömningen av storleksrelationer mellan ben som kan förändras av patologiska tillstånd, och därmed bryter TW1 kravet på universalitet vid valet av mognadsindikatorer. Andra, genom att begränsa antalet löptidsindikatorer till åtta, Tanner et al. försvagade deras system genom att ignorera det faktum att vissa ben kan uppvisa större eller färre mognadsindikatorer än de åtta som krävs av TW1-systemet. För det tredje utgör karpusens bidrag till 50% av den totala löptiden ett problem när det gäller repeterbarheten för att bedöma mognadsindikatorer (dvs. karpusen är mindre tillförlitlig) och eftersom karpusen inte är känd för att spela en viktig roll i tillväxt i höjd eller i epifyseal fusion.

Tanner och kollegor tog kännedom om denna kritik i sin utveckling av TWII-systemet, som var i allmänt bruk i Europa i 20 år. De ändrade inte mognadsindikatorerna, men de ändrade poängen tilldelade de enskilda benen för att möjliggöra beräkning av ett benmognadspoäng baserat på radien, ulna och korta ben (RUS) bara eller karpala ben (CARPAL) endast utöver hela 20-benpoängen .

den matematiska grunden för TW-systemen är av stor betydelse. Problemet med Oxford-tekniken var att tilldela poäng på 1,2,3, etc. till utseendet på mognadsindikatorer tillåter inte det faktum att förändringar från en mognadsnivå till en annan kan vara mycket olika i olika ben. Tanner och kollegor trodde att utvecklingen av varje ben främst återspeglar en enda process definierad som mognad, och att poängen från vart och ett av benen i en viss individ bör, med lämplig standardisering, vara densamma och denna gemensamma poäng bör vara individens mognad. I praktiken är poängen för de olika benen inte identiska, med en av de viktigaste orsakerna är de stora luckorna mellan successiva händelser i ett enda ben. Tanner et al. definierade därför poängen på ett sådant sätt att den totala oenigheten mellan de olika benen minimeras. För det första mäts oenigheten hos en viss individ med summan av kvadraterna av avvikelser från hans eller hennes benpoäng om deras medelvärde. För det andra är poängen begränsade för att undvika lösningen där perfekt överenskommelse uppnås genom att ge samma poäng till varje steg.

tabell 1 illustrerar denna procedur. Två rivaliserande system av poäng illustreras, märkta L och M, liksom stadierna för tre ben i en viss individ. Oavsett om System L eller M används är det resulterande medelvärdet 9. Oenigheten mellan benen är emellertid större för system L än för system M mätt med summan av kvadraterna av avvikelser om medelvärdet (146 för system L och 42 för system M). Tanner et al. generaliserat detta genom att använda alla ben och alla steg och genom att lägga till den totala meningsskiljaktigheten summan av kvadrater över alla medlemmar i en stor standardiserad grupp. Systemet som producerar den totala minsta summan av kvadraterna av avvikelser är den föredragna. (Den matematiska grunden för systemet är komplex men kan studeras i andra och tredje upplagan av Tanner–Whitehouse-tekniken eller i tidningen av Healy och Goldstein .)

Tanner och kollegor har publicerat en uppdaterad metod som kallas TW3 . Den publicerades ungefär 20 år efter den andra upplagan av TW2 publicerades och, liksom alla system inom tillväxtforskning som förlitar sig på källprover från en viss historisk tid, var Tanner och kollegor akut medvetna om den sekulära trenden. Denna trend är nästan universell och har varit en erkänd aspekt av generationsskillnader i mänsklig tillväxt i många år. Den sekulära trenden påverkar tillväxten både i Total storlek och i mognad så att storleken blir större och mognadshändelser inträffar tidigare med varje efterföljande generation. Således kommer graden av skelettmognad också att ha avancerade och benspecifika poängtekniker bör återspegla eller möjliggöra denna framsteg.

dessutom har några viktiga konceptuella framsteg skett under de senaste 20 åren, till exempel det faktum att det nu är allmänt erkänt att standarder och referenser inte är desamma. Standarder ses nu som normativa och bygger på önskvärd tillväxt av grupper av friska barn som lever i optimala miljöer (dvs. sjukdomsfria och miljömässigt idealiska). Referenser är beskrivande och bygger på tillväxten hos barn som lever i normala miljöer där de upplever normala nivåer av infektionssjukdomar och inte skyddas mot miljöbrott (dvs., tillväxt”som det är”). Källproverna från vilka referensdiagrammen inom TW3 är konstruerade består inte av barn med optimal tillväxt som bor i optimala miljöer. De återspeglar därför en process med normal tillväxt och bör kallas referenser.

det finns fyra stora skillnader mellan TW2 och TW3. Det viktigaste är emellertid det faktum att beskrivningarna och manuella betyg av benens stadier inte har ändrats. De förblir desamma så att tidigare betyg och beräkningar av benmognadspoäng i TW2 fortfarande är giltiga för TW3. TW2 (20) benpoängen avskaffades emellertid eftersom man trodde att blandningen av carpal maturity-poängen med RUS maturity-såren inte var av stort värde. Skelettmognad hos karpalbenen isolerat är problematisk i de flesta situationer. De verkar ge olika information om mognadsprocessen. RUS-benen är säkert mer användbara både när det gäller att reflektera allmän skelettmognad och i förutsägelsen av vuxenhöjd. För det andra har källproverna för referensdiagrammen uppdaterats så att de nu återspeglar normerna för nyare prover av barn från Europa och Nordamerika. Således förändras också omvandlingen till benåldern, särskilt från cirka 10 år och framåt.

de tredje och fjärde förändringarna avser höjdförutsägningstekniken snarare än bedömningen av skelettmognad i sig. RUS bone score används nu snarare än benålder i prediktionsekvationerna, och källprovet har förbättrats genom att använda mer lämpliga data från Zurich longitudinell tillväxtstudie.

den nya mognadspoängen, kallad EA90 (för att återspegla de europeiska och amerikanska källorna) eller TW3, baseras på data från prover av barn i Europa, Nordamerika och Japan som bedömdes på 1970–och 1990-talet. Dessa inkluderade belgiska data (21 174 pojkar och 10 000 flickor) från Leuven growth study, spanska barn (N = 2000 med mer än 5000 röntgenbilder) från Bilbao-studien, japanska barn (N = 1000) från Tokyo, italienska barn (950 pojkar och 880 flickor) från Genua, argentinska data från början av 1970-talet och data från Project Heartbeat från cirka 1000 normala Europeiska amerikanska barn i Texas . De nya EA90 benåldersvärdena valdes för att matcha detta poängsystem men koncentrerades främst på belgiska, spanska och amerikanska prover.

skillnaderna i RUS-poäng mellan TW2 och TW3 för båda könen visas i Fig. 3. Vid preadolescenta åldrar varierar poängen för pojkar lite mellan systemen. Efter 9 års ålder hos pojkar och från cirka 5 år hos flickor ökar skillnaderna ganska dramatiskt så att till exempel en pojke som fick 405 skulle ha en TW2-benålder på 13 år och en TW3-benålder på 11,7 år. Denna skillnad är konsekvent under tonåren, vilket återspeglar den relativa utvecklingen av EA90-provet jämfört med TW2-provet.

figur 3. Skillnader mellan TW2 och TW3 benmognad poäng för hela året kronologisk ålder från 2 till 16 år. TW3-poängen har subtraherats från; således indikerar negativa värden framsteg av TW3 över TW2. Till exempel har en genomsnittlig 12-årig pojke en benmognadspoäng på 361 på TW2 och 427 på TW3. Skillnaden är därför -66 (361-427 = -66). Således, i TW3-provet har denna mognadsnivå uppnåtts vid en tidigare ålder än i TW2-provet och TW3 avanceras i förhållande till TW2.