Centraliserad eller distribuerad makt? Vi behöver båda (för nu)

även i ljuset av optimism efter COP21 och en ”kan göra”-anda när det gäller vår förmåga att kraftfullt svara på den globala uppvärmningskrisen, måste en fråga snabbt besvaras när lösningen på detta massiva problem utvecklas i en accelererande takt.

alla gillar förnybara energikällor, men hur tycker vi om dem: centraliserad eller distribuerad?

Mer till den punkten, vilken roll ser vi de verktyg som spelar när vi flyttar in i en ren energi framtid? Kommer vi att bli självförsörjande energipionjärer, med solpaneler på våra tak och reservbatterier i källaren, i en värld där vi inte behöver verktyg längre, tack så mycket?

eller kanske borde vi hålla dem runt, för att ge backup, så vi behöver inte köpa de dyra batterierna. Vad sägs om community microgrids? Ska vi låta verktygen hantera kraften för oss, kombinera storskaliga sol -, vind-och vattenprojekt, tillsammans med andra källor, på det mest effektiva sättet?

det finns skäl att rekommendera varje scenario och åtminstone på kort sikt kommer vi säkert att hitta oss med en hälsosam dos av allt-av-ovanstående.men en ny rapport, gemensamt producerad av National Oceanic and Atmospheric Administration och University of Colorado, tenderar att gynna det sista alternativet. Rapporten sade att under vissa scenarier kan förnybara energikällor möta den stora majoriteten av vår elbehov på 15 år, vilket minskar utsläppen med så mycket som 80 procent. Men den verkliga kickern var att de sa att de kunde göra det utan lagring.

hur frågar du? Faktum är att även om förnybara energikällor i sig är intermittenta, är vind eller sol alltid tillgängligt någonstans. Vad som behövs för att allt ska fungera är dock ett massivt uppdaterat nät som kan ge förnybar energi från någon del av landet till någon annan del. På så sätt kan nätet svara med förnybara energikällor när som helst, varhelst kraft behövs.

även om ansträngningar redan pågår för att bygga ett sådant nät, eller 3,100 miles av det ändå, möter dessa ansträngningar betydande motstånd.

ett nytt New York Times-stycke beskriver ett antal långväga överföringsledningar som har nekats tillstånd att flytta genom vissa stater på grund av invändningar på lokal nivå. Till exempel, den 780 mil långa Grain Line Express, utformad för att bära 4000 MW vindkraft österut från hjärtat av landet, hade redan godkänts i Kansas, Illinois och Indiana när Missouri bestämde sig för att blockera den. Många av dessa platser med mycket ren energi i form av vind eller sol har relativt få människor.

vilken roll ser vi verktygen spela när vi flyttar in i en ren energi framtid?

det är inte svårt att förstå hur några av dessa människor känner. Kraftledningarna och 150-fots tornen som stöder dem är fula, de stör annars natursköna vyer och hotar landskapets landsbygdskaraktär. Samtidigt passerar kraften bara genom dessa områden; lokala invånare kommer att få liten nytta utöver vilken ersättning de får från utvecklare.

i en ökande komplex och sammankopplad värld kan det vara svårt att se nyttan, eller till och med punkten för åtgärder som har liten lokal inverkan men kan göra stor skillnad någon annanstans. Samtidigt har” buy local ” blivit en uppmaning för många som stöder en mer hållbar ekonomi.

kan detta vara ett exempel på den perfekta komma i vägen för det goda? Med tanke på hur brådskande klimatsituationen är måste vi göra vad vi kan för att minska utsläppen så snabbt som möjligt.

kanske kommer vi någon gång i framtiden att få den stora majoriteten av vår energi lokalt. Det finns tydliga fördelar: minskade överföringsförluster och elasticitet mot utbredda blackouts är två av dem.