den röda huvudboken

skillnaden mellan jämlikhet och rättvisa

Pierce Goddard
januari 13, 2015

i den de senaste 40 åren har USA inte bara utvecklats inom teknikområdet utan också på samhällets åsikter. Denna utveckling är dock långt ifrån fullständig. Med dessa dramatiska förändringar har vår nation genomgått konsekvenser som verkställs av förvirring. Debatter över hela landet över olika ämnen har ifrågasatts för vad som verkar vara för evigt, och har alla kommit ner till ett argument: om ämnet är rättvist eller lika.

så vad är skillnaden mellan rättvisa och jämlikhet?

Tja, svaret är så enkelt, att människor tenderar att tänka över det och konceptet går vilse i översättningen. Rättvisa är kvaliteten på att vara rättvis, medan jämlikhet är tillståndet att vara lika.

för att relatera detta ämne till könsrollernas ståndpunkt verkar en hel del olika åsikter stiga upp till ytan. Personligen tycker jag att könsnormer bör elimineras. Om en man vill stanna hemma och ta hand om barnen, medan hans fru betalar räkningarna med sitt tidskrävande jobb, mer makt till dem.

men ämnet rättvisa kontra jämlikhet blir kontroversiellt när uppenbara fakta spelar in, men inte erkänns. När det gäller könsnormer igen har män och kvinnor obestridliga olika egenskaper som bör redovisas. Kvinnor, till skillnad från män, kan föda barn, medan män är fysiskt starkare än kvinnor. Detta är inte en förolämpning mot kvinnor på något sätt; män är bara byggda för att klara en högre viktkapacitet. Jag säger inte att kvinnor inte är starka, eller att män inte kan uppfostra barn på egen hand, men jag anger bara de uppenbara fakta som samhället har ansett som en diss.

även om de har olika egenskaper bör en kvinna och en man ha lika möjligheter och rättigheter. Både män och kvinnor bör tillåtas att lägga lika mycket ansträngning i sitt samhälle, och få lika belöningen. Dessa roller bör komma ner till förmåga och preferens, inte förväntningar och begränsningar.

ofta finns det fall där skillnaden mellan rättvisa och jämlikhet utnyttjas. Ursäkter och antaganden från båda sidor av spektrumet sätts i spel, och ut kommer en ny, men återkommande problem med stereotyper.

det här är när egenskaperna och personlighetstyperna hos män och kvinnor blir mer uppvärmda av ett ämne än vad debatten egentligen handlade om i första hand. Könsroller kopplas till stereotyper eftersom båda begränsar en människa till ett sätt att leva, snarare än att behandlas lika. Att ha olika egenskaper eller egenskaper bör inte ha en negativ konnotation på något sätt, men det är ofta inte fallet när man uppfattar detta ämne.

män och kvinnor ska behandlas lika, inte samma. För att ge ett exempel på varför jag tror det, lägger jag det i djurens sammanhang. Om du ägde en hamster och en häst, måste man visa lika tillgivenhet för båda arterna, men de bör inte klassificeras som samma. En hamster är liten, bor inomhus och kräver människors uppmärksamhet för att få sina grundläggande behov. När det gäller hästar krävs mänsklig uppmärksamhet för att djuret ska kunna leva, men på olika sätt. Istället för att sätta din häst i en bur med ett hjul kan en häst ridas för träning.

båda djuren ges lika mycket tillgivenhet, men visas på olika sätt på grund av varje husdjurs egenskaper och egenskaper. Det är så rättvisa och jämlikhet ska ses.

Jag säger inte på något sätt att könsstereotyper bör tillåtas, men jag tror att om man diskuterar homosexuellas rättigheter, könsstereotyper eller politisk makt, är skillnaden mellan rättvisa och jämlikhet en som ska beaktas. I något av dessa aktuella exempel bör moralen i de motsatta åsikterna inte förändras eftersom det inte handlar om vilken sida du väljer, det är om du vet skillnaden eller inte.