Effekterna av fängelsestraff på återfall

av Paul Gendreau Claire Goggin
Centrum för straffrättsliga studier
University of New Brunswick
& Francis T. Cullen
Department of Criminal Justice
University of Cincinnati

vyerna uttryckta är författarnas och återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna från Avdelningen för advokatgeneralen Kanada.

sammanfattning

användningen av fängelser för att kontrollera brott har ökat i frekvens under det senaste decenniet. Senast, obligatorisk minimi dömande politik har vunnit stor popularitet i hela USA, allvarligt begränsa rättsliga diskretion i domen. Principen för obligatoriska miniminivåer är tron att längden på Fängelse fungerar som avskräckande för framtida återfall.

tre tankeskolor dominerar området. Den första är att fängelser definitivt undertrycker kriminellt beteende. Med tanke på fängelselivets obehag och den negativa sociala stigmatiseringen i samband med fängelse, dessa bör fungera som avskräckande för senare kriminellt beteende. Den andra, ”Crime schools” – synvinkeln, föreslår tvärtom, det vill säga att fängelser ökar kriminaliteten. Genom detta konto, den karga, omänskliga, och psykologiskt destruktiva karaktären av fängelse gör brottslingar mer benägna att återkomma vid frisläppandet. Den tredje tankeskolan, som vi märker positionen ”minimalistisk/interaktion”, hävdar att effekten av fängelse på brottslingar för det mesta är minimal. Denna uppfattning säger att fängelser i huvudsak är ”psykologiska djupfrysningar”, genom att brottslingar går in i fängelse med en uppsättning antisociala attityder och beteenden som är lite förändrade under fängelse. Detta perspektiv tyder också på att brottslingar med lägre risk kan påverkas mer negativt av större fängelser genom exponering för en miljö som vanligtvis domineras av deras högre risk, mer hårda kärnkamrater.femtio studier från 1958 som involverade 336 052 brottslingar producerade 325 korrelationer mellan återfall och (A) tid i fängelse och återfall eller (b) avtjänar fängelse mot att få en samhällsbaserad sanktion. Uppgifterna analyserades med kvantitativa metoder (dvs. metaanalys) för att avgöra om fängelse minskade kriminellt beteende eller återfall.

resultaten var följande: under båda ovanstående förhållanden gav fängelse små ökningar av återfall. För det andra, det fanns en viss tendens för brottslingar med lägre risk att påverkas mer negativt av fängelseupplevelsen.

de viktigaste slutsatserna från denna studie var:

1. fängelser bör inte användas med förväntan att minska kriminellt beteende.
2. på grundval av de nuvarande resultaten har överdriven användning av fängelse enorma kostnadskonsekvenser.
3. för att avgöra vem som påverkas negativt av fängelse, Det åligger fängelse tjänstemän att genomföra upprepade, omfattande bedömningar av brottslingar attityder, värderingar och beteenden medan fängslade.
4. den primära motiveringen för fängelse bör vara att oskadliggöra brottslingar (särskilt de av kronisk, högre risk) under rimliga perioder och att exakt vedergällning.

Inledning

rättssystemets tillämpning av sanktioner har legat i spetsen för samhällets ansträngningar att kontrollera kriminellt beteende. Den senaste trenden, särskilt i USA, har varit att använda fängelsestraff, särskilt vad som kallas obligatoriska meningar, för att uppnå detta mål. Obligatoriska meningar är grid-liknande dömande recept som försöker göra ”straff” passar brottet. Domstolsprövningen är allvarligt begränsad när det gäller viktning av enskilda omständigheter vid domen. Nästan alla amerikanska stater och den federala regeringen har någon form av obligatoriska lagar, där narkotikabrott har blivit framträdande.Kalifornien har varit ledande inom detta område som förespråkare för en av de bredaste, tuffaste och mest strikt tillämpade obligatoriska minimipolicyerna, allmänt känd som ”three strikes and out” – lagen (Stolzenberg & D ’ Alessio, 1997). Staten ger en obligatorisk mening 25 år till liv för en tredje brott och det finns ingen skillnad mellan olika typer av brott. För att illustrera hur hårda obligatoriska meningar kan vara, överväga en Greg Taylor (Bellisle, 1999), vars första två brott (eller strejker) stal $10,00 och ett busskort och rånade sedan en man på gatan. Fjorton år senare fångades han och försökte bryta sig in i en kyrka för att stjäla mat (hans tredje strejk). Han fick en mening på 25 år till livet. Till och med första strejkdomar kan vara tuffa, vilket framgår av fallet med en MS.ren Avsugningboj Bisexuell som inte har något kriminellt register. För närvarande bor i Vancouver, står hon inför minst 10 års fängelse för att vattna en marijuanaväxt på en balkong i Kalifornien om hon skulle återvända till USA (Anderssen, 1999).

en viktig motiveringfotnot 2 av obligatoriska fängelsestraff är att de kommer att lära brottslingar att straff är säkert och allvarligt, och därmed att ”brott inte betalar”. Med andra ord bygger denna politik till stor del på antagandet att vissa fängelsevillkor specifikt avskräcker brottslingar. I detta ljus undersöker det aktuella papperet empiriskt den specifika avskräckningshypotesen. Vårt främsta problem är med brottslingar vars kriminella historia eller brottstyp är tillräckligt allvarlig för att motivera fängelse. Tankeskolorna om giltigheten av den specifika avskräckningshypotesen när det gäller användningen av fängelse granskas. Sedan presenterar vi nya bevis som direkt testar uppfattningen att fängelsestraff straffar eller avskräcker framtida brott.

innan du fortsätter är det viktigt att klargöra vad som menas med straff. Medan termerna ”avskräckande” och ”straff” ofta används omväxlande, är vår preferens att använda beteendedefinitionen av ”straff”: undertryckandet av beteende genom svarsberoende händelser (Blackman, 1995). Observera att denna definition är rent funktionell. Det undviker sunt förnuft tolkningar av vad som utgör straff, som ofta bygger på gut-nivå och moraliska filosofiska grunder, och kan därför vara fallaciousFootnote 3 (Matson & DiLorenzo, 1984).

effekter av fängelse: tre tankeskolor

det finns tre tankeskolor om fängelsernas förmåga att straffa. Den första är att fängelser definitivt undertrycker kriminellt beteende. Det andra perspektivet,” Crime schools ” – synvinkeln, föreslår tvärtom, det vill säga att fängelser ökar kriminaliteten. Den tredje, som vi märker positionen ”minimalistisk/interaktion”, hävdar att effekterna av fängelse på brottslingar är, med få undantag, minimala.

Vi granskar de grundläggande antagandena för varje skola, presenterar de bästa bevisen till stöd för deras åsikter och ger en kort kritik av fördelarna med deras ställning.

fängelser som straff

uppfattningen att upplevelsen av fängelse i sig fungerar som avskräckande är förankrad i den enkla specifika avskräckningsteorin (Andenaes, 1968) som förutspår att individer som upplever en allvarligare sanktion är mer benägna att minska sin brottsliga verksamhet i framtiden. Ekonomer har tagit ledningen till stöd för den specifika avskräckningsmodellen (se von Hirsch, Bottoms, Burney, & Wikstr Ukrainim, 1999). De hävdar att Fängelse medför direkta och indirekta kostnader för fångar (t. ex. inkomstförlust, stigmatisering) (Nagin, 1998; Orsagh & Chen, 1988; Pyle, 1995; Trä & Grasmick, 1999). Således, inför utsikterna att gå i fängelse eller efter att ha upplevt fängelseliv, skulle den rationella individen välja att inte delta i ytterligare brottslig verksamhet. Dessutom är ett annat ”kostnads” – argument, identiskt med det som ”brottsskolorna” förespråkar använder (se nästa avsnitt), att om fängelselivet är en förnedrande, dehumaniserande upplevelse måste det säkert betraktas som en ytterligare ”psykologisk” kostnad för att göra tid.

undersökningar visar att både allmänheten och brottslingar anser att fängelse är den mest allvarliga eller effektiva Straffaren av kriminellt beteende (Doob, Sprott, Marinos, & Varma, 1998; Spelman, 1995; van Voorhis, Browning, Simon, & Gordon, 1997).Fotnot 4 beslutsfattare antar ofta att fängelse är det strängaste straffet som finns tillgängligt (Wood & Grasmick, 1999). DeJong (1997) påpekade att allmänhetens och beslutsfattarnas förväntningar är att fängelse har kraftfulla avskräckande effekter.

vilken typ av data används för att stödja fängelset som straffhypotes? De mest övertygande bevisen kommer från vissa ekologiska studier där resultaten är baserade på priser eller medelvärden (aggregerade data). Ett exempel på ett av de mest positiva resultaten kom från en studie av Fabelo (1995) som rapporterade en ökning med 30% i fängelse i 50 amerikanska stater, vilket motsvarar en minskning med 5% i brottsfrekvensen under en femårsperiod.Fotnot 5 Fabelos data har tolkats som övertygande bevis för att fängelser straffar (Reynolds, 1996).

några varningar om styrkan i fängelserna som punishers school bör noteras. Inte alla forskare ser de ekologiska bevisen om fängelser som övertygande (Gendreau & Ross, 1981; von Hirsch et al., 1999). Det måste betonas att ekologiska studier, baserade på aggregerade data, kan säga absolut ingenting om individuellt beteende (Andrews & Bonta, 1994; Menzel, 1950; Robinson, 1950). Dessutom är effekterna i aggregerade studier, som uttrycks i korrelationella termer, nästan alltid vildt uppblåstafotnot 6 jämfört med individuella nivåresultat (Freedman, Pisani, Purves, & Adhikari, 1991; Robinson, 1950; Zajonc, 1962; Zajonc & Mullaly, 1997). Kausalitet kan dessutom inte härledas som en mängd andra underliggande faktorer (t.ex. Ekonomi, Demografi, handikapppolitik etc.)- Henshel (1978) listade 15 sådana faktorer – som kan påverka förhållandet mellan fängelsestraff och brottsfrekvens (se även Gendreau & Ross, 1981; von Hirsch et al., 1999).dessutom, Nagin (1998), som känner starkt att avskräckningslitteraturen i allmänhet är övertygande, förtvivlar att om fängelsestraffet fortsätter att klättra, kommer fängelser att ses som mindre stigmatiserande och därigenom neutralisera eventuell avskräckande effekt. Andra föreslår att endast vissa klasser av brottslingar kan vara avskräckande, till exempel de som är starkare bundna till samhället (dvs., med lägre risk) (se DeJong, 1997). Orsagh och Chen (1988) har ställt en U-formad tröskelteori för den straffande händelsen, genom vilken en ”måttlig” dos av fängelse skulle vara optimal. Och det finns den nuvarande uppfattningen att det moderna fängelset är för bekvämt; bara ”utan krusiduller” fängelser erbjuder tillräckligt med straff för att fungera som ett effektivt avskräckande medel (Corcoran, 1993; Johnson, Bennett och Flanagan, 1997). Som i förflutna dagar bör fängelser vara platser med bara nakna benbehov, fotnot 7 där livet lever i rädsla (t.ex. Kaning är lämpligt) (Nossiter, 1994).

Crime Schools

tron att fängelser är ”crime schools” har också ett brett stöd. De tidigaste skrifterna om brott av forskare som Bentham, de Beaumont och de Tocqueville, Lombroso och Shaw, föreslog att fängelser var grogrund för brott (se Lilly, Cullen, & Ball, 1995). Jaman, Dickover och Bennett (1972) uttryckte saken kortfattat genom att säga att ”den fånge som har tjänat en längre tid, blivit mer fängslad i processen, har fått sina tendenser mot brottslighet stärkt och är därför mer benägna att återkomma än den fånge som har tjänat en mindre tid” (s. 7). Denna synvinkel hålls allmänt idag av många straffrättsliga yrkesverksamma och beslutsfattare (se Cayley, 1998; Latessa & Allen, 1999; J. Miller, 1998; Schlosser, 1998; Walker, 1987), vissa politiker (t. ex. Clark, 1970; Rangel, 1999, som sa att fängelser beviljade doktorsexamen i brottslighet) och segment av allmänheten (Cullen, Fisher, & Applegate, i press). Aspekter av vår populärkultur (t.ex. bio) förstärker också uppfattningen att fängelser är mekanistiska, brutala miljöer som sannolikt ökar kriminaliteten (Mason, 1998).

hur kan fängelser förbättra kriminaliteten? Det finns en stor mängd litteratur av främst en anekdotisk, kvalitativ och fenomenologisk natur, som hävdar att fängelseprocessen förstör fångarnas psykologiska och emotionella välbefinnande (se Bonta & Gendreau, 1990; Cohen & Taylor, 1972). I motsats till fängelserna som straffvy, ”skolor av brott” förespråkare ser glaset som halvfullt snarare än halvtomt. Genom deras resonemang, om fängelse psykologiskt förstör invånarna, kan deras anpassning till samhället vid frisläppande bara vara negativ, med en sannolik konsekvens att återvända till brott.

en mer exakt specifikation av de involverade mekanismerna kommer från beteendeanalytiker. Dessa forskare tar mindre hänsyn till förmodade psykologiskt destruktiva egenskaper i fängelsemiljön, snarare fokuserar de helt enkelt på vilka övertygelser och beteenden som förstärks eller straffas däri. Bukstel och Kilmanns (1980) klassiska granskning av effekterna av fängelselitteratur sammanfattade flera studier (t.ex. Buehler, Patterson, & Furniss, 1966) som använde beteendeteknik för att undersöka och registrera i detalj de sociala inlärningsförhållandena som fanns i olika fängelser. Bukstel och Kilmann (1980, s.472) hävdade att varje studie fann ”överväldigande positiv förstärkning” av kamratgruppen för en mängd antisociala beteenden, så mycket att även personal interagerade med de intagna på ett sätt som främjade en prokriminell miljö. Som med den fenomenologiska litteraturen är slutsatsen här att fängelser bör främja kriminalitet.Fotnot 8

även om litteraturen fortfarande är gles, finns det studier som har korrelerat de psykologiska förändringar som brottslingar genomgår i fängelse med deras återfall vid frisläppandet. Det är viktigt att resultaten från denna forskning inte överensstämmer med” crime schools” – positionen (se Gendreau, Grant, & Leipciger, 1979; Wormith, 1984; Zamble & Porporino, 1990). Många av de hanteringsbeteenden eller psykologiska förändringar som ses bland fångar är inte förutsägbara för återfall, och endast ett fåtal är korrelerade med förändringar i återfall.

minimalistisk/interaktionsskola

olika referensramar har bidragit till detta perspektiv. De tre första samlas snyggt för att ge tvingande skäl till att fängelser inte borde ha någon märkbar effekt på återfall. Det finns mänskliga och djuriska experimentella lärande och beteendemodifieringslitteraturer (se Gendreau, 1996). Tillsammans med socialpsykologi övertalning kunskapsbas, de ger gott om bevis för att vederlägga uppfattningen att det är en lätt sak att tvinga brottslingar. Vidare intygar brottslingens personlighetslitteratur det faktum att brottslingens smink är en komplicerande faktor. Vi adresserar var och en i tur och ordning.

För det första har det gjorts en enorm mängd forskning om vilka straffande händelser som är mest effektiva för att undertrycka beteende (Matson& DiLorenzo, 1984). Fängelselivshändelser ingår inte bland dem. Dessutom finns det flera absolut avgörande kriterier som alltid måste gälla för att straff ska vara maximalt effektivt (Schwartz & Robbins, 1995). Några av dessa är att de straffande stimuli måste vara omedelbara, så intensiva som möjligt, förutsägbara, och leveransen av straff fungerar som en signal om att förstärkning inte är tillgänglig för det straffade svaret. Med tanke på arten av dessa strikturer har det noterats att ”det är praktiskt taget omöjligt att uppfylla dessa kriterier i den verkliga världen där brottslingar lever om inte någon otroligt effektiv Orwellisk miljö” (Gendreau, 1996, s. 129) existerar som en jätte Skinner-låda. Andra som har granskat denna fråga har kommit till en liknande slutsats (t.ex. Clark, 1995, J. McGuire, 1995, Moffitt, 1983). Dessutom, och detta är en kritisk punkt, straff tränar bara en person vad man inte ska göra. Om man straffar ett beteende vad återstår att ersätta det? När det gäller högriskförbrytare, helt enkelt andra antisociala färdigheter! Därför säger straffforskare att det mest effektiva sättet att producera beteendeförändring inte är att undertrycka ”dåligt” beteende, utan att forma ”bra” beteende (t.ex. Blackman, 1995).

dessutom är vägen som reste från att begå ett brott till fängelse kretsat med tanke på att endast en ”liten bråkdel” av kriminella offer leder till fängelsetid, i de flesta fall månader senare (Bennett, DiIulio, & Walters, 1996, s. 49). Och gärningsmännens kunskap om sanktioner, även om mycket publicerade sådana (t. ex., Bennett, et al., 1996; Jaffe, Leschied, & Farthing, 1987), är långt ifrån korrekt.för det andra ger socialpsykologilitteraturen om övertalning och motståndsprocesser en annan övertygande motivering till varför åtminstone hotet om straff, såsom fängelse, är bestämt problematiskt. Detta är en komplex litteratur som förtjänar en fylligare analys; det räcker med att säga, att för övertalning ske principen om positiv ömsesidighet (dvs. göra något trevligt att någon) måste gälla. Källan till meddelandet måste vara trovärdigt, attraktivt och auktoritativt (men inte auktoritärt), och överklagandet av meddelandet konstruerat så att mottagarens engagemang uppnås (Cialdini, 1993; WJ McGuire, 1995). När engagemang har inträffat måste flera andra steg uppfyllas för att beteendet ska förändras (Fishbein, 1995).Fotnot 9 dessutom uttrycker kliniker som är skickliga i att bryta ner motstånd mot förändring empati, undviker argumentation, stöder själveffektivitet och inte alltför konfronterar eller hotar (Miller & Rollnick, 1991). Att upprepade gånger hota någon är att bjuda in den väldokumenterade processen med psykologisk ympning där individer tänker på skäl att motstå förändring (se Eagly & Chaiken, 1993). Vi misstänker att brottslingar är mästare på detta beteende. En studie av Hart (1978) av straff i militären är ett bra exempel på förekomsten av inokulationsprincipen.

För det tredje måste frågan ställas om vem det straffrättsliga systemet vill straffa. De framträdande övertygelser och attityder högre risk brottslingar, som man mest vill ändra, är antagonistiska till utbildning, sysselsättning, och stödjande relationer. Deras personligheter kan vara mycket egocentriska, manipulativ, och impulsiv. De engagerar sig ofta i skeva beslutsprocesser som kraftigt överskattar nyttan av antisociala åtgärder jämfört med kostnaderna (se Andrews & Bonta, 1998; Carroll, 1978; Gendreau, Little, & Goggin, 1996; Gendreau & Ross, 1981; Hare, 1996).Fotnot 10 de kan ofta vara under påverkan av ett ämne och därmed ytterligare snedvrida deras uppfattningar om verkligheten. Vissa håller med om att brottslingarnas natur är sådan att de kan vara resistenta mot straff även under omständigheter där optimala straffvillkor gäller (se Andrews & Bonta, 1998, s. 171-173; Gendreau & Suboski, 1971).

sammantaget tyder dessa tre uppsättningar litteratur på att effekterna av fängelse sannolikt är minimala. En nära allierad uppfattning är att effekterna av fängelse är villkorade, att medan fängelser i allmänhet har liten effekt på brottslingar, det finns undantag från regeln. Ursprungligen kom forskare från detta läger in i fältet med förväntan att fängelser var ”brottsskolor” bara för att dra slutsatsen från sitt arbete och tillgängliga bevis för att fängelser i grunden var ”psykologiska djupfrysningar” (Zamble & Porporino, 1988). I huvudsak uppgav de att beteendet i fängelset liknade det som fanns före fängelse. Tvärsnitts-och longitudinella studier av längd av fängelse och differentiella fängelseförhållanden har funnit få negativa psykologiska resultat av fängelse (Bonta & Gendreau, 1990; Gendreau & Bonta, 1984); i själva verket har det motsatta resultatet i vissa områden inträffat (se Zamble, 1992, och specialutgåvan av Canadian Journal av kriminologi, oktober 1984 volym 26, om effekterna av fängelse). Brottslingar, dessutom, som har varit de mest antisociala i fängelse och mest sannolikt att återkomma vid frisläppandet, har också tenderat att vara högre risk att gå i fängelse (Gendreau, Goggin, & lag, 1997).

trots denna övergripande trend lämnade dessa forskare utrymme för vissa interaktioner att inträffa (t. ex. Bonta & Gendreau, 1990; Paulus & Dzindolet, 1993; Wright, 1991) genom att ställa frågorna Vilka typer av brottslingar under vilka fängelseförhållanden kan påverkas negativt (Bonta & Gendreau, 1990, s. 366). Till exempel fann Zamble och Porporino (1990) att de högre riskfångarna klarade sig minst bra i fängelset. De föreslår att de kan vara benägna till en större grad av återfall. Å andra sidan är en allmänt uttryckt uppfattning att det är lågriskförbrytare för vilka fängelse har större negativ inverkan. Leschied och Gendreau (1994) hävdade, på grundval av aggregerade återkommande trender i Kanada och en social inlärningsmodell för kriminellt beteende (Andrews & Bonta, 1998), att fängslade lågriskbrottslingar bör påverkas negativt av de potenta antisociala värdena hos deras högre riskkamrater (se även Feldman, Caplinger, & modarsky, 1983; leschied, Jaffe, & Austin, 1988). Brottslingar med högre risk bör påverkas lite av ett fängelsestraff.

Sammanfattningsvis gör de tre tankeskolorna olika förutsägelser om fängelsets effekt på återfall. De är:

1. fängelser som straff: fängelser minskar återfall. Denna effekt kan modereras av individuella och situationella faktorer. Lägre riskbrottslingar kan lättare avskräckas och fängelser med färre ”krusiduller” (t.ex. studier som utförts i fängelser årtionden tidigare) kan ge bättre resultat. Längden på meningen kan också vara en faktor.
2. skolor av brott: fängelser ökar återfall för alla brottslingar.
3. minimalistisk / interaktion: effekten fängelser har på återfall är i bästa fall minimal; vissa brottslingar (lägre eller högre risk) kan gå sämre.

som denna översyn har noterat är dock uppgifterna till stöd för varje skola ofullständiga eftersom det inte kan ersätta en analys av fängelsets effekter på återfall av enskilda brottslingar. Lyckligtvis finns det en hittills försummad litteratur som direkt behandlar de ovannämnda hypoteserna (Bonta & Gendreau, 1992; Levin, 1971; Song & Lieb, 1993). Dessa författare som berättande recensioner av studier som jämförde återfall andelen brottslingar som fängslades för olika längder samt brottslingar fängslade vs. de dömda till en gemenskap sanktion. Slutsatserna var preliminära på grund av det lilla antalet studier som bedömdes (ett dussin studier i Brasilien).Fotnot 11

problemet med berättande recensioner är att de saknar precision. Slutsatser formuleras ofta i termer av oprecisa kvalitativa (t.ex. ”mer” eller ”mindre”) bedömningar. De är subjektiva och öppna för fördomar, eftersom bevis ibland används selektivt för att stödja en gynnad teori eller ideologi (se Rosenthal, 1991). Under det senaste decenniet har meta-analytiska tekniker ersatt den traditionella berättande översynen som guldstandarden för att bedöma resultat över studier inom medicin och samhällsvetenskap på ett mer exakt, objektivt sätt (Hunt, 1997). Metaanalys sammanfattar en samling individuella studier på ett kvantitativt sätt. Det vill säga resultaten från varje studie samlas och analyseras statistiskt. Slutresultatet är en exakt, kvantitativ sammanfattning av effektens storlek inom en viss litteratur. Dessutom metaanalys undersöker i vilken utsträckning egenskaperna hos kombinerade studier (t.ex. kvaliteten på forskningsdesign, typ av ämnen, etc.) är relaterade till storleken på effektstorleken.

denna studie försöker därför bygga på tidigare berättande recensioner genom att utöka litteratursökningen fotnot 12 och använda metaanalytiska tekniker för att bestämma den exakta effekten av fängelser på återfall.

MethodFootnote 13

urval av studier

en litteratursökning för studier som undersökte effekterna av fängelsetid på återfall utfördes med hjälp av ancestry-metoden och bibliotekets abstraktionstjänster. För att en studie skulle inkluderas måste uppgifter om gärningsmannen samlas in innan resultaten av återfall registrerades. En uppföljningsperiod på minst sex månader krävdes. Studien var också skyldig att rapportera tillräcklig information för att beräkna en korrelation mellan ”behandling” – tillståndet (t.ex. fängelse vs. inget fängelse) och återfall. Denna korrelation är phi-koefficienten (XXL) och kallas effektstorleken.

kodning av studier

för varje effektstorlek registrerades följande information: geografisk plats för studien, årtionde där studien publicerades, brottslingens ålder, kön, ras, risknivå, riskbedömningsmetodik, provstorlek, designkvalitet, typ av sanktion, typ av resultat, uppföljningslängd.

Effektstorleksberäkning

Phi-koefficienter (XXL) producerades för alla jämförelser mellan behandling och kontroll i varje studie som rapporterade ett numeriskt samband med återfall. Följande är ett exempel på vad värdet av den totala mängden av socker i ett särskilt fall där de respektive recidivism priser för en grupp av brottslingar fängslade för 5 år vs. 3 år var 30% vs. 25% respektive. Det var värdet av den .05, den exakta skillnaden mellan återfallsfrekvenserna för de två jämförelsegrupperna. Läsaren kommer att notera att värdet av den mycket praktiska effekten av värdet av värde iDice och lätt att tolka. Om det inte finns extrema bashastigheter och provstorlekarna i jämförelsegrupperna varierar kraftigt, representerar värdet på den exakta skillnaden (eller faller inom 1 eller 2 procentenheter) i återfall mellan två jämförelsegrupper (Cullen & Gendreau, i press).

i händelse av icke-signifikanta prediktor-kriterieförhållanden, där ett p-värde är större än .05 var den enda rapporterade statistiken, en taiwi av .00 har tilldelats.

därefter omvandlades de erhållna korrelationerna till ett vägt värde för exporterande tillverkare (Z för exporterande tillverkare) som tar hänsyn till provstorleken för varje effektstorlek och antalet effektstorlekar per sanktion. (Häckar & Olkin, 1985). Viktningen gjordes eftersom vissa skulle hävda att mer trovärdighet bör ges till effektstorlekar med större provstorlekar. Observera att resultatet registrerades på ett sådant sätt att ett positivt eller z – värde är ett tecken på ett ogynnsamt resultat (dvs. ju starkare påföljden – mer fängelsetid-desto högre återfallsfrekvens).

effektstorlek magnitud

bedömningen av storleken på effekten av olika sanktioner mot recidivism utfördes genom att undersöka medelvärdena för avsugningar och z och deras respektive konfidensintervall (CI). CI är 95% sannolikheten att intervallet innehåller populationsvärdet. Om CI inte innehåller 0 kan man dra slutsatsen att den genomsnittliga effektstorleken skiljer sig avsevärt från 0 (dvs bättre än chans ensam). Om det inte finns någon överlappning mellan CIs, bedöms de förhållanden som jämförs som statistiskt olika från varandra vid .05 nivå.

resultat

beskrivning av studierna

mer mot mindre tid i fängelse

tjugotre studier som undersökte effekten av mer mot mindre tid i fängelse uppfyllde kriterierna för inkludering och genererade 222 effektstorlekar med resultat.Fotnot 14

alla studier i urvalet publicerades, antingen i tidskrifter, texter eller statliga rapporter. Mer än 90% av effektstorlekarna kom från amerikanska studier, varav majoriteten genomfördes under 1970-talet (86%). Datamängden inkluderade ett betydande intervall i antalet effektstorlekar rapporterade per studie (n = 1 – 79) och fördelningen av provstorlekar över effektstorlekar (n = 19 – 1,608).

nittioåtta procent av effektstorlekarna genererades från vuxna prover, majoriteten av dem manliga (90%). Loppet specificerades inte för majoriteten av effektstorlekarna (75%). Risknivå efter effektstorlek fördelades jämnt mellan prover bedömda som låga (49%) jämfört med hög risk (49%). Bestämning av risk involverade sällan användningen av giltiga standardiserade psykometri (16%). Snarare, för de flesta effektstorlekar, härleddes det antingen från antalet tidigare brott inom urvalet (47%) eller den rapporterade andelen återfall i jämförelsegruppen vid studiens slutförande (36%).

ett mått på studiedesignkvalitet fann att drygt hälften av effektstorlekarna i domänen mer jämfört med mindre kom från studier som bedömdes vara starka i design (55%). Dessa var studier där de mer vs. mindre grupperna var likartade på minst fem riskfaktorer. Uppföljningsperioden för nästan två tredjedelar av effektstorlekarna var mellan sex månader och ett år (64%). Den vanligaste typen av resultat bland denna grupp av effektstorlekar var paroleöverträdelse (77%).

Incarceration vs. Community-Based

totalt tjugosju studier uppfyllde kriterierna för inkludering i incarceration vs. community-based domain och rapporterade 103 effektstorlekar med återfall. Brottslingar i den senare kategorin var under olika villkor för skyddstillsyn eller villkorlig frigivning.

som med mer vs. mindre datauppsättning, även här publicerades alla berörda studier och majoriteten av effektstorlekarna kom från amerikanska studier (68%), medan 22% genererades från studier som genomfördes i Storbritannien. Sammantaget var effektstorlekarna häri representativa för nyligen producerade studier (96% publicerade sedan 1980). Medan antalet effektstorlekar per studie var relativt diskret (n = 1 – 12) var det betydande intervall i provstorlekar associerade med effektstorlekar (n = 24 – 54,633).

sextioåtta procent av effektstorlekarna genererades från vuxna prover, med 23% Från ungdomar. Oavsett ålder involverade majoriteten av effektstorlekarna män (62%). Loppet indikerades inte för hälften av effektstorlekarna (50%). Nästan två tredjedelar av effektstorlekarna var förknippade med brottslingar som ansågs ha hög risk att förolämpa igen (59%). Riskbeteckningen bestämdes oftast utifrån antalet tidigare brott inom urvalet (61%). Bland en minoritet av effektstorlekar beräknades risken med en giltig standardiserad psykometrisk (23%).

inom fängelse vs. gemenskapsdomän, studiedesignkvalitet bedömdes som svag för en majoritet av effektstorlekarna (62%). För nästan två tredjedelar av effektstorlekarna var uppföljningens längd mellan ett år och tre år (65%). Fördelningen av typ av resultat delades jämnt mellan gripande (22%), övertygelse (32%) och fängelse (30%).

effekter på återfall

att spendera mer vs mindre tid i fängelse eller fängslas jämfört med att stanna kvar i samhället var förknippat med små ökningar av återfall för 3 av 4 resultat. Dessa resultat beskrivs i Tabell 1 som kan läsas på följande sätt. Från och med den första raden ser man att det fanns 222 jämförelser av grupper av brottslingar som tillbringade mer vs mindre tid i fängelse. Av dessa 222 jämförelser registrerade 190 den ungefärliga tiden i månader i fängelse. Den genomsnittliga längden på fängelse för” fler ”och” mindre ” grupper var 30,0 månader respektive 12,9 månader (fotnot a, Tabell 1).Fotnot 15 Det totala antalet gärningsmän som deltog i dessa jämförelser var 68 248. Den genomsnittliga ovägda effektstorleken var 0 = .03, vilket motsvarar en ökning med 3% av återfall (29% mot 26%) för de brottslingar som tillbringade mer tid i fängelse. Konfidensintervallet (CI) var .03 till .05. När effektstorlekarna vägdes efter provstorlek var z-exporten samma (.03) och det är CI var .02 till .04.

När det gäller jämförelsen mellan fängelse och gemenskap visade uppgifterna en ökning med 7% av återfall (49% mot 42%) fotnot 16 eller en tabell = .07, för de brottslingar som fängslades. Vid viktning blev effektstorleken .00. Den tid som spenderades fängslade kunde inte fastställas på ett tillförlitligt sätt (10,5 månader i januari) eftersom endast 19 av 103 jämförelser rapporterade denna information.

att kombinera resultaten för de två typerna av sanktioner i Tabell 1 gav ett medelvärde på antalet.04 (CI = .03 till .06 )och en z exporten av.02 (CI = .02 till .02).

effekter av fängelse per risknivå

ju fler mot färre resultat som presenteras i Tabell 1 delades upp efter riskkategorier.Fotnot 17 av jämförelserna mer mot mindre betecknades 139 som hög risk och 78 som låg risk. Det fanns en tendens för de lägre riskgrupperna att visa en större ökning av återfall.

i den högre riskgruppen hade de som tillbringade mer tid i fängelse en högre recidivismfrekvens (3%) än sina motsvarigheter som tillbringade mindre tid i fängelse (XHamster = .03, CI = .01 till .05). En gång vägt var z-exporten.02 med en CI = .01 till .03.

i den lägre riskgruppen hade de som tillbringade en längre tid i fängelse en högre (4%) recidivism än de som tillbringade mindre tid i fängelse (XHamster = .04, CI = .01 till .06). Vid viktning var z-exporten.05 med en CI = .04 till .06.

i jämförelse mellan fängelse och gemenskap klassificerades 69 av proverna som hög risk och 25 som låg risk. Skillnaderna i recidivism var i stort sett identiska, oavsett om de mättes i termer av exporterande tillverkare eller exporterande tillverkare, och var nästan identiska inom varje riskgrupp eller mellan hög-och lågriskkategorier.

korrelation mellan längd av Tidsskillnadspoäng och Recidivism efter risknivå

en annan typ av analys av riskfrågan utfördes på följande sätt. För det första tabellerades skillnaden i den tid som serverades i månader för var och en av de mer kontra mindre jämförelsegrupperna. Av de 190 effektstorlekarna klassades 124 som hög risk och 66 som låg risk. Sedan, inom var och en av de höga och låga riskgrupperna, beräknades korrelationen mellan den tid som serverades i månader och återfall.

tabell 2 visar att mer tid som serverades var positivt korrelerad med högre recidivismhastigheter (XHamster) för högriskgruppen (r = .22) och den låga risken (r = .15). CIs för båda grupperna överlappade emellertid. När effektstorlekarna vägdes efter provstorlek var förhållandet mellan serverad tid och recidivism (z GHz) högre för den lägre riskgruppen (r = .29) än den högre risken (r = .17). Återigen överlappade CIs.

andra jämförelser

fängslingens längd grupperades i tre nivåer: (a) Tid 1 – mindre än 1 år, (b) tid 2 – mer än 1 år och mindre än 2 år och (c) Tid 3 – mer än 2 år. Inga bevis visade sig stödja ett U – format förhållande mellan de tre tidsperioderna och återfall (tid 1% återfall = 28,2, ki = 24,5 till 31,8; tid 2% återfall = 26,8, ki = 24,8 till 28,8; och tid 3% återfall = 24,1, ki = 21,2 till 26,9). Observera att CIs för alla tre tidsperioderna överlappade avsevärt.

förhållandet mellan utvalda studiekaraktäristikerfot 18 och exporterande tillverkare har undersökts inom vart och ett av de mer kontra mindre och fängelsestraff mot gemenskapssanktioner. När det gäller den förra befanns ingen vara relaterad till effektstorlek.

med avseende på det senare fanns det fyra signifikanta jämförelser. Medeleffektstorlekarna var signifikant större bland studier vars kvalitet på forskningsdesignen bedömdes som högre kvalitet (XHamster = .11, CI = .09 till .14) vs. lägre kvalitet (Xiaomi=.04, CI = .01 till .08), vilket indikerar en ökning av återfall bland brottslingar från väl utformade studier. Dessutom var medeleffektstorlekarna också högre bland studier som bestämde brottsrisken med giltiga, psykometriska protokoll (XHamster =.14, CI = .10 till .18) eller där det härleddes från kontrollgruppens recidivismfrekvens (tabell = .12, CI = .05 till .18) än de där risknivån måste avgöras på grundval av förekomsten eller frånvaron av ett kriminellt förflutet bland gärningsmännen (Brasilien = .03, CI = .00 till .06).

för samma grupp skilde sig effektstorlekarna också efter uppföljningens längd, så att de som följdes i 1 till 3 år hade högre medeleffektstorlek (XHamster = .10, CI = .08 till .13) än gjorde antingen de som följde under mindre än 1 år (Xiaomi = -.01, CI = -.05 till .03) eller de som har följts i mer än 3 år (kg=.03, CI = -.03 till .08). Menar φ värden varierade mycket beroende på typ av resultat. Båda fängelserna (aug = .13, CI = .09 till .16 )och domstolskontakt (Brasilien=.17, CI = .03 till .31) var associerade med signifikant högre genomsnittliga effekter än arrestering (Xiaomi = .01, CI = -.02 till .04).

diskussion

uppgifterna i denna studie representerar den enda kvantitativa bedömningen av förhållandet mellan Tid i fängelse och brottslig återfall. Databasen bestod av 325 jämförelser med 336 052 brottslingar. På grundval av resultaten kan vi lägga fram en slutsats med stort förtroende. Ingen av de utförda analyserna gav några bevis för att fängelsestraff minskar återfall. Genom att kombinera data från mer vs. mindre och fängelse vs. samhällsgrupperingar resulterade det faktiskt i 4% (GHz) och 2% (Z00) ökningar av återfall.

dessutom gav resultaten inget stöd för tre andra hypoteser. Förutsägelsen att recidivismhastigheter korrelerar med meningslängd på ett U-format sätt stöddes inte. Åsikten att endast brottslingar med lägre risk skulle avskräckas av fängelsestraff bekräftades inte heller. Den lägre riskgruppen som tillbringade mer tid i fängelse hade högre återfall.

hypotesen att” inga krusiduller ” fängelser skulle vara bättre på att straffa kriminellt beteende testades indirekt. De mest genomgående negativa resultaten kom från gruppen mer kontra mindre, om än, man bör notera att majoriteten av dessa effektstorlekar kom från fängelsestudier av Xiaomi för 30 år sedan, en tid då fängelser noterades för att vara karga, hårda miljöer (Xiaomi = .03; z exporterande tillverkare = .03 med varken CIs inklusive 0).

andra resultat som härrör från denna forskning måste kontaktas med betydligt mer försiktighet på grund av databasens natur. De granskade studierna innehöll värdefull liten information om viktiga funktioner. Beskrivningar av gärningsmannen proverna var flyktig och inkonsekvent (t.ex. bestämningar av risk) över studier. Typiskt för andra fängelselitteraturer (t.ex., 1997), var nästan ingenting känt om fängelserna själva (dvs. hur de hanterades, förekomsten av behandlingsprogram etc.) Många av resultaten från mer vs. mindre grupp kom från studier av fängelseprover från 1950 till 1970-eran, när färre bekvämligheter var vanliga, och från relativt få jurisdiktioner i ett land krävs de amerikanska ytterligare studier som är representativa för detta decennium och andra länder.Fotnot 19 Därför betraktar vi trenden i resultaten att fängelser är till och med blygsamma brottsskolor (dvs. marginellt sämre resultat för lägre riskbrott i 3 av 4 statistiska jämförelser) som preliminära.

innan man tar itu med eventuella politiska konsekvenser som kommer från studien är några kommentarer i ordning om jämförelsegruppernas likvärdighet. Det antas ofta att om en studie inte har en sann experimentell design (dvs. slumpmässig tilldelning) kan resultatens integritet på något sätt minskas. Med andra ord antas icke-slumpmässiga mönster rapportera kraftigt uppblåsta resultat. Senaste meta-analyser som omfattar 10 000 behandlingsstudier i 10 000 år – inklusive de som utförts med brottslingar – fann att storleken på resultaten är praktiskt taget identisk mellan randomiserade mönster och de som använder jämförelsegruppsdesigner.det är bara i fallet med en designtyp – pre-post – mönster-att resultaten blåses upp (Andrews, Dowden, & Gendreau, 1999; Andrews, Zinger, Hoge, Bonta, Gendreau, & Cullen, 1990; Gendreau et al., i press; Lipsey & Wilson, 1993).

i denna studie var pre-post-mönster uteslutna. Endast jämförelsegruppdesigner inkluderades i analysen efter att ha kategoriserats för högre eller lägre kvalitet. De högre kvalitetsgruppjämförelserna var enligt vår uppfattning omfattande med tanke på att försöks-och kontrollgrupperna inte skilde sig åt på minst 5 viktiga riskfaktorer (dvs. kriminell historia, missbruk etc.), och dessutom baserades många av jämförelserna på validerade riskåtgärder. Där vissa demografiska skillnader mellan grupper rapporterades justerades resultaten statistiskt för att ta hänsyn till dessa skillnader. Intressant, inom fängelse vs. gemenskapsdomän, de högre kvalitetsstudierna rapporterade högre återfall för den fängslade gruppen! Det fanns inga skillnader i effektstorlek efter designkvalitet för kategorin mer mot mindre. Slutligen kom två effektstorlekar från randomiserade mönster; de rapporterade 5% och 9% ökningar av återfall för fängelsegruppen.

vilka är de möjliga politiska konsekvenserna som härrör från denna studie? Det finns, enligt vår uppfattning, två livskraftiga rekommendationer. Fängelser bör inte användas med förväntan om att minska framtida brottslig verksamhet. Om ytterligare forskning stöder de resultat som beskrivs häri, den tiden i fängelse ökar brottslingens återfall med till och med” små ” belopp, då kan kostnaderna för överdriven användning av fängelse vara enorma. Till exempel har även procentuella förändringar på cirka 5% resulterat i betydande kostnadsimplikationer inom medicin och andra områden av mänskliga tjänster (Hunt, 1997). På det straffrättsliga området uppskattas att den kriminella karriären för bara en högriskförbrytare ”kostar” cirka 1 000 000 dollar (se Cohen, 1997). Förmodligen är ökningar av återfall av till och med ett ”fraktionerat” belopp inte skattemässigt ansvariga, särskilt med tanke på de höga fängelsegraden som för närvarande är på modet i Nordamerika. Man bör också komma ihåg att även de mest entusiastiska förespråkarna för sanktionernas användbarhet inte bara är ganska skeptiska till användningen av fängelse utan anger, i otvetydiga termer, att avskräckningslitteraturen i allmänhet är av begränsad användning för att formulera Offentlig brottsbekämpningspolitik (Nagin, 1998).Fotnot 20

därför är den primära motiveringen för användning av fängelser oförmåga och vedergällning, som båda kommer med ett ”pris”, om fängelser används otillbörligt. Att låsa upp kroniska högriskbrottslingar under en rimlig tidsperiod är inte under debatt.vi kan inte tänka på någon som inte håller med den politiken. För att låsa in tillräckligt många fångar för att minska brottsfrekvensen med några procentenheter (se Gendreau & Ross, 1981) och för att få fängelser att ”betala” för sig själva (DiIulio & Piehl, 1991) kommer betydande ”kostnader” att tillfalla andra ministerier eller avdelningar. Om inte en oändlig källa till medel blir tillgänglig för regeringar, kommer färre utgifter att riktas till utbildning och hälsovård, bland annat. Som ett exempel har pengar som staterna spenderar för att hålla fångar fängslade nyligen ökat med 30% medan utgifterna för högre utbildning sjönk med 19% och kostnaderna för att hålla ett barn i skolan utgör en fjärdedel av det som krävs för att låsa upp en brottsling (Dobbin, 1999).

vad gäller vedergällning, vad som verkar vara en begreppsmässigt okomplicerad uppfattning är i själva verket mycket komplex. Walker (1991) har studerat motiveringarna för vedergällning i stor detalj och har dragit slutsatsen att många retributiva resonemangslinjer förvirras av utilitaristiska mål eller stöter på moraliska positioner.Fotnot 21

vår andra rekommendation vittnar om den sorgliga verkligheten att så lite är känt om vad som händer inuti” svarta lådan”i fängelser och hur detta relaterar till återfall (Bonta & Gendreau, 1990). Endast en handfull studier har försökt att ta itu med denna fråga (Gendreau et al., 1979; Zamble & Porporino, 1990). Analogt kan man föreställa sig så allestädes närvarande och kostsamt ett förfarande inom medicinska eller sociala tjänster som får sådan kortvarig forskningsuppmärksamhet?

om en mer fullständig uppskattning av effekten av tid i fängelse på recidivism någonsin ska uppnås, åligger det fängelsessystemen att göra följande. De måste kontinuerligt bedöma de situationsfaktorer som kan förmedla deras institutionella klimat (dvs. intagen omsättning, se Gendreau et al., 1997) och har en potentiellt negativ inverkan på fångarnas anpassning och eventuellt en långsiktig effekt på återfall. Lämpliga åtgärder finns tillgängliga för detta ändamål (t.ex. Wright, 1985).

För det andra är det nödvändigt att göra periodiska bedömningar av fångar (t. ex., var sjätte månad till ett år) på en mängd olika dynamiska riskfaktorer med giltiga riskprotokoll.Fotnot 22 medan vi väntar ytterligare bekräftelse, Det är särskilt viktigt att noga övervaka utvecklingen av lägre risk gärningsmannen medan fängslade. Denna typ av klinisk informationsinsamling kommer att ge oss en mycket mer känslig och exakt uppskattning av effekterna av fängelsetid som gjorde de uppgifter som var tillgängliga för oss i denna studie. Först då kommer fängelsechefer att kunna empiriskt avgöra vilka brottslingar som är mer benägna att återkomma vid frisläppandet. Med sådan kunskap i handen kan något verkligt konstruktivt göras (t.ex. behandling, övervakning) för att minimera risken för allmänheten.

Andenaes, J. (1968). Har straff avskräcka brott? Straffrätt Kvartalsvis, 11, 76-93. Anderssen, E. (1999, 2 September). Amerikansk kvinna kämpar utlämning till USA: Marijuana avgifter. Globe och Mail, s. A7.

Andrews, D. A., & Bonta, J. (1994). Psykologin för kriminellt beteende. Cincinnati, Åh: Anderson Press.

Andrews, D. A., & Bonta, J. (1998). Psykologin för kriminellt beteende (2: a upplagan.). Cincinnati, Åh: Anderson Press.

Andrews, D. A., Dowden, C., & Gendreau, P. (1999). Kliniskt relevanta och psykologiskt informerade tillvägagångssätt för minskad återkommande: en meta-analytisk studie av mänsklig service, risk, behov, responsivitet och andra problem i rättvisa sammanhang. Opublicerat manuskript, Carleton University, Ottawa, på.

Andrews, D. A., Zinger, I., Hoge, R. D., Bonta, J., Gendreau, P., & Cullen, F. T. (1990). Fungerar korrektionsbehandling? En kliniskt relevant och psykologiskt informerad metaanalys. Kriminologi, 28, 369-404.

Bellisle, M. (1999, 15 juli). Les Mis bisexrables: tre strejker lag nets man 25 år för bud att stjäla mat. Globe och Mail.

Bennett, WJ, DiIulio, JJ, Jr., & Walters, jp (1996). Kroppsräkning: moralisk fattigdom…och hur man vinner USA: s krig mot brottslighet och droger. New York, NY: Simon & Shuster, Inc.

Blackman, D. (1995, November). Straff: en experimentell och teoretisk analys. I J. McGuire & B. Rowson (Red.), Fungerar straff? Förhandlingar om en konferens som hölls i Westminster Central Hall, London, Storbritannien.

Bonta, J., & Gendreau, P. (1990). Omprövning av fängelselivets grymma och ovanliga straff. Lag och mänskligt beteende, 14, 347-366.

Bonta, J., & Gendreau, P. (1992). Hantera fängelse. I P. Suedfeld & P. E. Tetlock, (Red.), Psykologi och socialpolitik (s. 343-354). Washington, DC: halvklotet.

Buehler, R. E., Patterson, G. R., & Furniss, J. M. (1966). Förstärkning av beteende i institutionella miljöer. Beteendeforskning och terapi, 4, 157-167.

Bukstel, L. H., & Kilmann, P. R. (1980). Psykologiska effekter av fängelse på begränsade individer. Psykologisk Bulletin, 88, 469-493.

Carroll, J. S. (1978). Ett psykologiskt tillvägagångssätt för avskräckande: utvärdering av brottsmöjligheter. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1512-1520.

Caulkins, jp, Rydell, CP, Schwabe, WL, & Chiesa, J. (1997). Obligatoriska minsta läkemedelsmeningar: Kasta bort nyckeln eller skattebetalarnas pengar? . Tillgänglig: www.rand.org/publications/MR/MR827

Cayley, D. (1998). Effekter av fängelse: krisen i brott och straff och sökandet efter alternativ. Toronto, på. Från House of Anansi Press Limited.

Cialdini, R. (1993). Inflytande: vetenskap och praktik. New York, NY: Harper Collins. Clark, D. (1995, November). Fungerar fängelse genom straff? I J.

McGuire & B. Rowson (Red.), Fungerar straff? Förhandlingar om en konferens som hölls i Westminster Central Hall, London, Storbritannien.

Clark, R. (1970). Brott i Amerika. New York, NY: Pocket böcker. Claster, D. (1967). Jämförelse av riskuppfattningar mellan brottslingar och icke-brottslingar. Tidskrift för straffrätt, kriminologi och Polisvetenskap, 58, 180-186. Cohen, Ma (1997). Det monetära värdet av att spara en högrisk Ungdom. Journal of kvantitativ Kriminologi, 14, 5-32.

Cohen, S., Taylor, L. (1972). Psykologisk överlevnad. Hammondsworth: Pingvin. Corcoran, L. (1993). Bekväma fängelser Driver återfall. Fredsbevarare, 2, 7-8. Crutchfield, Rd, broar, GS, & Oitchford, Sr (1994). Analytisk och aggregering fördomar i analyser av fängelse: inspelning avvikelser i studier av rasskillnader. Journal of Research in Crime and Delinquency, 31, 166-182.

Cullen, F. T., Fisher, B. S., Applegate, B. K. (I press). Den allmänna opinionen om straff och korrigeringar. I M. Tonry (Red.), Brott och rättvisa: en översyn av forskning Vol. 27. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Cullen, F. T., & Gendreau, P. (i tryck). Bedömning av korrigeringsrehabilitering: politik, övning och framtidsutsikter. I J. Horney (Red.), NIJ straffrätt 2000: Vol. 3, Förändringar i beslutsfattande och diskretion i det straffrättsliga systemet. Washington, DC: USA: s justitieministerium, National Institute of Justice.

DeJong, C. (1997). Överlevnadsanalys och specifik avskräckning: integrera teoretiska och empiriska modeller av återfall. Kriminologi, 35, 561-575.

DiIulio, JJ, & Piehl, A. M. (1991). Betalar fängelset? Brookings Recension, 9, 28-35. Dobbin, M. (1999, 6 Juni). Domare fördömer obligatoriska minimistraff. Pittsburgh Post-Gazette, s. A18.

Doob, A. N., Sprott, J. B., Marinos, V., Varma, K. N. (1998). En utforskning av Ontario-invånarnas syn på brott och det straffrättsliga systemet (C98-931656-4). Toronto, Ha. University of Toronto, centrum för kriminologi.

Eagly, A., & Chaiken, S. (1993). Attitydernas Psykologi. Fort Worth, TX: Harcourt, Stag, Jovanovich.

Fabelo, T. (1995). Testa fallet för mer fängelse i Texas: rekordet hittills. Delstaten Texas: Criminal Justice Policy Council.

Feldman, R. A., Caplinger, T. E., & Wodarski, J. S. (1983). St. Louis conundrum: Effektiv behandling av antisociala ungdomar. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Finn, P. (1996). Inga krusiduller fängelse och fängelser: en rörelse i flöde. Federal Skyddstillsyn, 60, 35-44.

Fishbein, M. (1995). Utveckla effektiva beteendeförändringsinterventioner: några lärdomar från beteendeforskning. I te Backer, sl David, & G. Soucy (Red.), Granska kunskapsbasen för beteendevetenskap om tekniköverföring (NIDA Research Monograph No.155, s. 246-261). Rockville, MD: Nationella Institutet för drogmissbruk.

Freedman, D., Pisani, R., Purves, R., & Adhikari, A. (1991). Statistik (2: a upplagan.). New York, NY: W. W. Norton.

Gendreau, P. (1996). Principerna för effektiv intervention med brottslingar. I F. X. Harland, (Red.), Välja korrigeringsalternativ som fungerar: definiera efterfrågan och utvärdera utbudet (s.117-130). Tusen Oaks, CA: salvia.

Gendreau, P., & Bonta, J. (1984). Ensam inneslutning är inte grymt och ovanligt straff: ibland är människor? Kanadensisk tidskrift för kriminologi, 26, 467-478.

Gendreau, P., Goggin, C., & Fulton, B. (I tryck). Intensiv övervakning i skyddstillsyn och villkorlig frigivning inställningar. I C. R. Hollin (Red.), Handbok för bedömning och behandling av gärningsmän (s.195-204). Chichester, Storbritannien: John Wiley & Son.

Gendreau, P., Goggin, C., & lag, M. (1997). Att förutsäga fängelse missuppfattningar. Straffrätt och beteende, 24, 414-431.

Gendreau, P., Goggin, C., & Paparozzi, M. (1996). Principer för effektiv bedömning av gemenskapskorrigeringar. Federal Skyddstillsyn, 60, 64-70.

Gendreau, P., Grant, B., & Leipciger, M. (1979). Självkänsla, fängelse och återfall. Straffrätt och beteende, 6, 67-75.

Gendreau, P., Little, T., & Goggin, C. (1996). En meta-analys av vuxenförbrytare recidivism: Vad fungerar! Kriminologi, 34, 575-607.

Gendreau, P., & Ross, R. (1981). Correctional potens: behandling och avskräckning vid rättegång. I R. Roesch & R. Corrado (Red.), Utvärdering och straffrättslig politik (s.29-57). Beverly Hills, CA: salvia.

Gendreau, P., & Suboski, M. D. (1971). Klassisk diskriminering ögonlock konditionering i primära psykopater. Journal of onormal psykologi, 77, 242-246.

Gottfredson, D. M., Gottfredson, M. R., Garofalo, J. (1977). Tid serveras i fängelse och parole utfall bland parolee riskkategorier. Journal of Criminal Justice, 5, 1-12.

Greider, W. (1998, 16 April). Obligatoriska miniminivåer: en nationell skam. Rullande Sten, 42-45, 47-50, 92.

Hare, R. D. (1996). Psykopati: en klinisk konstruktion vars tid har kommit. Straffrätt och beteende, 23, 25-54.

Hart, R. J. (1978). Brott och straff i militären. Journal of Personality and Social Psychology, 36, 1456-1471.

Hedges, L. V., & Olkin, I. (1985). Statistiska metoder för metaanalys. San Diego, CA: akademisk Press.

Henshel, R. L. (1978). Hänsyn till avskräckande och systemkapacitetsmodeller. Kriminologi, 16, 35-46.

Horney, J., & Marshall, I. H. (1992). Riskuppfattningar bland allvarliga brottslingar: brottslighetens och straffens Roll. Kriminologi, 30, 575-594.

Hsieh, C.-C., & Pugh, MD (1993). Fattigdom, inkomstjämställdhet och våldsbrott: en metaanalys av de senaste aggregerade datastudierna. Straffrättslig Granskning, 18, 182-202.

jaga, M. (1997). Hur vetenskapen tar lager: berättelsen om metaanalys. New York, NY: Russell Sage Foundation.

Jaffe, P. G., Leschied, A. D. W., Farthing, J. L. (1987). Ungdomars kunskap och attityder om lagen om unga brottslingar: bryr sig någon om vad de tycker? Kanadensisk tidskrift för kriminologi, 29, 309-316.

Jaman, D. R., Dickover, R. M., & Bennett, La (1972). Parole resultat som en funktion av tiden serveras. British Journal of Criminology, 12, 5-34.

Johnson, WW, Bennett, K., & Flanagan, tj (1997). Att bli tuff på fångar: resultat från National Corrections Executive Survey, 1995. Brott och brottslighet, 43, 24-41.

Latessa, E.,& Allen, H. E. (1999). Rättelser i samhället (2: a upplagan.). Cincinnati, Åh: Anderson Publishing Co.

Leschied, A. W., & Gendreau, P. (1994). Att göra rättvisa i Kanada: YOA-politik som kan främja samhällets säkerhet. Kanadensisk tidskrift för kriminologi, 36, 291-303.

Leschied, A. W., Jaffe, P. G., & Austin, G. A. (1988). Återfall av ungdomar med särskilda behov: konsekvenser för politisk praxis. Kanadensisk tidskrift för beteendevetenskap, 20, 322-331.

Levin, M. A. (1971). Politisk utvärdering och återfall. Lag och samhälle Review, 6, 17-46.

Lilly, J. R., Cullen, F. T., boll, R. A. (1995). Kriminologisk teori: sammanhang och konsekvenser. Thousand Oaks, CA: Sage publikationer.

Lipsey, MW, & Wilson, dB (1993). Effekten av psykologisk, pedagogisk och beteendebehandling: Bekräftelse från metaanalys. Amerikansk Psykolog, 48, 1181-1209.

Mason, P. (1998, augusti). Fängelset på bio. Bilder, 6. Tillgänglig: www.imagesjournal.com/issue06/features/prison.htm

Matson, J., & DiLorenzo, T. (1984). Straff och det är alternativ: ett nytt perspektiv för beteendemodifiering. New York, NY: Springer.

McGuire, J. (1995, November). Avskräckningens död. I J. McGuire & B. Rowson (Red.), Fungerar straff? Förhandlingar om en konferens som hölls i Westminster Central Hall, London, Storbritannien.

McGuire, W. J. (1995). Överföring av forskningsresultat om övertalning för att förbättra program för förebyggande av drogmissbruk. I te Backer, sl David, & G. Soucy (Red.), Granska kunskapsbasen för beteendevetenskap om tekniköverföring (NIDA Research Monograph No.155, s. 225-245). Rockville, MD: Nationella Institutet för drogmissbruk.

Menzel, H. (1950). Kommentera Robinsons ”ekologiska korrelationer och individens beteende”. Amerikansk Sociologisk Granskning, 15, 674.

Miller, J. (1998, 15 augusti). Juvenil rättvisa: fakta vs. ilska. New York Times, A13. Miller, W. R., & Rollnick, S. (1991). Motiverande intervjuer: förbereda människor för att ändra beroendeframkallande beteende. New York, NY: Guilford Press.

Moffitt, T. E. (1983). Den lärande teorin modell av straff. Straffrätt och beteende, 10, 131-158.

Nagin, D. S. (1998). Kriminell avskräckande forskning i början av det tjugoförsta århundradet. I M. Tonry (Red.), Brott och rättvisa: en översyn av forskning Vol. 23 (s. 1-42). Chicago, IL: University of Chicago Press.

Nossiter, A. (1994, 17 September). Gör hård tid hårdare: Stater skär fängelse TV och sport. New York Times, pp. A1, A10.

Orsagh, T., & Chen, J.-R. (1988). Effekten av tid som serveras på återfall: en tvärvetenskaplig teori. Tidskrift för kvantitativ Kriminologi, 4, 155-171.

Paulus, P. B., & Dzindolet, M. T. (1993). Reaktioner av manliga och kvinnliga fångar till fängelse: ytterligare bevis för en tvåkomponentmodell. Straffrätt och beteende, 20, 149-166.

Pyle, D. J. (1995). Minska kostnaderna för brott: ekonomin för brott och straffrätt. London, Storbritannien: Institutet för ekonomiska frågor.

Rangel, C. (1999, 22 februari). Amerika fängelsehuset. Wall Street Journal, s. A11. Reynolds, M. O. (1996). Brott och straff i Texas: Uppdatering (ncpa-Policyrapport nr 202). Dallas, TX: Nationellt centrum för politisk analys.

Robinson, W. S. (1950). Ekologiska korrelationer och individers beteende. Amerikansk Sociologisk Granskning, 15, 351-357.

Rosenthal, R. (1991). Metaanalytiska förfaranden för social forskning. Newbury Park, CA: salvia.

Schlosser, E. (1998). Fängelse-industriella komplexet. Atlantic Monthly, 282, 51-58, 62-77.

Schwartz, B., & Robbins, sj (1995). Psykologisk av lärande och beteende (4: e upplagan.). New York, NY: W. W. Norton & företag.

Song, L., & Lieb, R. (1993). Recidivism: effekten av fängelse och hur lång tid som serveras. Olympia, WA: Washington State Institute för offentlig politik.

Spelman, W. (1995). Svårighetsgraden av mellanliggande sanktioner. Journal of Research in Crime and Delinquency, 32, 107-135.

Stolzenberg, L., & D ’ Alessio, S. J. (1997). ”Tre strejker och du är ute”: effekterna av Kaliforniens nya obligatoriska dömande lag om allvarliga brott. Brott och brottslighet, 43, 457-469.

Thornton, D. Curran, L., Grayson, D., & Holloway, V. (1984). Tuffare regimer i förvar: rapport om en utvärdering av Young Offender Psychology Unit. London, Storbritannien: HMSO.

Tonry, M. (1998). Obligatoriska påföljder. I M. Tonry (Red.), Brott och rättvisa: en översyn av forskning (s.243-273). Chicago, IL: University of Chicago Press.

Van Voorhis, P., Browning, S. L., Simon, M.,& Gordon, J. (1997). Betydelsen av straff: fångarnas orientering till fängelseupplevelsen. Fängelsejournalen, 77, 135-167.

von Hirsch, A., bottnar, A. E., Burney, E., & Wikstr Jacobm, P.-O. (1999). Kriminell avskräckning och straff svårighetsgrad: en analys av ny forskning. Oxford, Storbritannien: Hart Publishing.

Walker, N. (1987). De oönskade effekterna av långvarig fängelse. I A. E. bottnar & R. ljus (Red.), Problem med långvarig fängelse (s. 183-199). Aldershot, Storbritannien: Gower.

Walker, N. (1991). Varför straffa? New York, NY: Oxford University Press. Wooldredge, J. D. (1996). Forskningsnot: en analys på statsnivå av dömande politik och intagen trängsel i statliga fängelser. Brott och brottslighet, 42, 456-466. Trä, P., & Grasmick, H. (1999). Mot utvecklingen av straffekvivalenser: manliga och kvinnliga fångar bedömer svårighetsgraden av alternativa sanktioner jämfört med fängelse. Rättvisa Kvartalsvis, 16, 19-50.

Wormith, J. S. (1984). Attityd och beteendeförändring av korrigerande kundkrets: en treårig uppföljning. Kriminologi, 22, 595-618.

Wright, K. N. (1985). Utveckla fängelsemiljöinventeringen. Journal of Research in Crime and Delinquency, 22, 259-278.

Wright, K. N. (1991). En studie av individuella, miljömässiga och interaktiva effekter för att förklara anpassning till fängelse. Rättvisa Kvartalsvis, 8, 217-241.

Wright, R. T., & Decker, S. H. (1994). Inbrottstjuvar i jobbet: gatuliv och bostadsinbrott. Boston, MA: University of Chicago Press.

Zajonc, R. B. (1962). En anteckning om gruppbedömningar och gruppstorlek. Mänskliga Relationer, 15, 177-180.

Zajonc, R. B., & Mulally, pr (1997). Födelseordning: förena motstridiga effekter. Amerikansk Psykolog, 52, 685-699.

Zamble, E. (1992). Beteende och anpassning i långvariga fängelsefångar. Straffrätt och beteende, 19, 409-425.

Zamble, E., & Porporino, fj (1988). Hanteringsbeteende och anpassning i fängelsefångar. New York, NY: Springer-Verlag.

Zamble, E., & Porporino, fj (1990). Hantera fängelse. Straffrätt och beteende, 17, 53-70.

datum ändrat: 2018-01-31