Geoffrey Rush case: Daily Telegraph och Nationwide News förlorar förtal överklagande mot skådespelare

Sydney Daily Telegraph kommer att få betala skådespelaren Geoffrey Rush ett rekord $2.9 m i skadestånd efter tabloid förlorat sitt överklagande mot en historisk förtal dom.tidningen och dess utgivare, Nationwide News – en del av Rupert Murdochs medieimperium – hade utmanat ett australiskt federalt domstolsbeslut från April 2019 som fann påståenden som förmedlades i två av sina nyhetsartiklar från 2017 att Oscar-vinnaren hade uppfört sig olämpligt mot en kollega var inte trovärdiga.

på torsdagen bekräftade den federala domstolens fullständiga domstol 2019-beslutet att artiklarna porträtterade skådespelaren som en sexuell rovdjur och ”pervers” i detalj hans beteende mot en co-star under 2015-16-körningen av Sydney Theatre Company produktion av King Lear.

en av Daily Telegraph-artiklarna som domstolen fann var ärekränkande inkluderade rubriken” King Leer ” under en bild av Rush.

medan den ursprungliga nyhetsrapporten inte namngav det påstådda offret, gav Eryn Jean Norvill, som spelade rollen som Cordelia (dotter till Rushs Kung Lear), senare bevis under den ursprungliga förtalsförsöket och berättade för domstolen att Rush medvetet hade rört hennes bröst under en liveuppträdande utan samtycke.

Rush har förnekat dessa påståenden.

Ben English, redaktören för Daily Telegraph, sa att han var ” mycket besviken ”av torsdagens beslut och varnade för att resultatet av det ursprungliga fallet och överklagandet”avslöjar bristerna i Australiens förtalslagar och ökar behovet av brådskande lagstiftningsreformer för att möjliggöra offentlig debatt och uppmuntra kvinnor att komma fram med sina bekymmer”.

förutom att komma överens med den ursprungliga domen att alla de ärekränkande imputationer som Rushs advokater hävdade förmedlades av nyhetsrapporterna, och att Daily Telegraph hade misslyckats med att visa att anklagelserna var sanna, fann torsdagens överklagandebeslut också att skadestånd och räntebelopp på $2,872,753 som skulle tilldelas Rush hade varit en ”optimistisk” beräkning, med tanke på ”grymheten och de oraffinerade svaren från #MeToo-rörelsen”.beloppet, som övervägde hur Rushs skamfilade rykte skulle begränsa framtida arbete för honom, omfattade ”icke-ekonomisk förlust inklusive förvärrade skador” på $850,000, ”tidigare ekonomisk förlust inklusive pre Judgment interest” på $1,060,773, ”framtida ekonomisk förlust” på $919,678 och ”pre Judgment interest on the non-economic loss” på $42,302.medan Daily Telegraph hade hävdat att dessa uppskattningar var ” uppenbart överdrivna ”och var oense om att det skulle ta två år efter det att den ursprungliga domen om förtal innan Rushs” intjäningsförmåga ” skulle återställas, avslog hela domstolen dessa påståenden.

trots att domarna avvisade överklagandet var Jacqueline Gleeson, Richard White och Michael Wheelahan överens med delar av Daily Telegraphs överklagande, särskilt att rättvisan som övervakade den ursprungliga ärekränkningsrättegången, Michael Wigney, ”fäst betydelse för positiva uttalanden” av Norvill om Rush i PR-intervjuer för King Lear.

Wigney hade sagt de positiva kommentarerna från Norvill, att Rush var ”bara för alltid lekfull” och ”väldigt fräck”, undergrävde bevisen hon gav som vittnesbörd om hans olämpliga beteende under rättegången.”i det sammanhanget hade det varit naturligt för Norvill att göra positiva uttalanden om att uppträda med honom, oavsett hennes privata känslor”, sade torsdagens dom.”enligt vår uppfattning är Norvills uppträdande i intervjuerna lika förenligt med den omständigheten att det beteende hon beskrev hade inträffat men med att hon undertryckte eller underordnade sina egna personliga känslor till” företagets ”intresse för att främja King Lears prestation”, skrev domarna.men de fortsatte med att notera att ”det fanns en hel del andra bevis … vilket indikerade att det fanns ett positivt samband mellan” de två i ledningen till produktionen, inklusive från vittnesmål från andra aktörer som gav bevis under rättegången.

domarna sa också att de inte trodde att Wigney hade baserat sin ultimata slutsats på Norvills kommentarer som gjordes under kampanjintervjuerna.

överklagandedomarna kom också överens med Wigneys beslut att avvisa Daily Telegraphs begäran om att inkludera bevis från skådespelaren Yael Stone under den ursprungliga rättegången, som anklagade Rush för trakasserier medan han arbetade med en annan produktion.

engelska, som inte var redaktör för Daily Telegraph när artiklarna publicerades 2017, sa också att han hade hoppats att hela domstolen skulle ”vända rättvisa Wigneys resultat om Eryn Jean Norvills trovärdighet eller vända hans heders beslut att utesluta Yael Stones vittnesbörd”.

” Vi stöder båda kvinnorna i deras beslut att dela sina klagomål,” sade engelska.

” Vi kommer att fortsätta att rapportera om de frågor som dessa som är av stor oro för den australiensiska allmänheten. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#CTA}}{{text}}{{/CTA}}

Påminn mig i Maj

vi kommer att kontakta dig för att påminna dig om att bidra. Håll utkik efter ett meddelande i din inkorg i maj 2021. Om du har några frågor om att bidra, vänligen kontakta oss.

• Dela på Facebook
• Dela på Titter