grävmaskin eller främre spade val

Europa verkar delas öst mot väst om huruvida främre spade eller grävmaskin är bäst för stenbrott applikationer. Claire Symes tar en titt på fördelarna med varje tillvägagångssätt

val av utrustning i stenbrott påverkas ibland av stenbrottets layout och geologi, men i vissa fall dikteras valet mer av regionala preferenser. Stora grävmaskiner verkar vara ett utmärkt exempel-många västeuropeiska stenbrott gynnar grävmaskiner (eller backacting), medan ytterligare east frontmatade spade grävmaskiner är att föredra.

uppdelningen verkar vara baserad på historiska preferenser och fortsätter främst på grund av operatörskapacitet och underhållserfarenhet. Men vad exakt är fördelarna och nackdelarna med varje tillvägagångssätt? ”Valet av grävmaskin varierar också med geografisk region – i öst-och Centraleuropa är frontlastning av grävmaskiner vanligare men i Västeuropa är backacting-maskiner dominerande”, säger 3616 Hitachi Construction Machinery Europe (HCME) area sales manager för tung-och gruvutrustning Malcolm Edwards.

” på 1980-talet var allt över 100 ton en främre skovelmaskin var som helst i Europa, men trenden har vänt under de senaste åtta till 10 åren och nu är 80% av maskinerna backaktorer.”Enligt Edwards är en del av valet förtrogenhet och val av utrustning som lätt kan underhållas lokalt. ”Jag var nyligen i en oljeskiffergruva i Estland som använder gamla ryska maskiner och de gillar att hålla sig till vad de är vana vid,” sa han. ”I Bulgarien besökte jag ett stenbrott som föredrar att driva fyra 250tonne elektriska främre spadar snarare än att byta till moderna backaktorer eftersom tekniken är enklare.”

Dynamics

fördelen med en grävmaskin är att de drar material mot dem och lyfter med minsta radie så att den lägsta kraften och krafterna behövs. Med en främre spade är motsatsen sant-de lyfter vid maximal radie. Inte bara är Energianvändningen av en backactor lägre men det lägger också mindre stress på maskinens struktur.

men 429 Hyundai produktingenjör Joachim Van de Perre sa, ” med främre spadar, medan du måste vara säker på att det inte finns något oväntat i lasthögen eftersom operatören inte har en tydlig vy, är flödet av hydrauliska krafter mer flytande i en främre spade eftersom kraften kan appliceras direkt på skopan. Kinematiken är också enklare med en främre spade eftersom skopan inte kan gå lägre än maskinen.

”främre spadar arbetar genom att trycka in i högen, bort från maskinen, men en grävmaskin drar materialet mot överbyggnaden och utsätter också skopcylindern för skador. Breakout-krafterna som levereras av en främre spade är i allmänhet större, vilket innebär att den kan fungera med en större hink och erbjuder högre produktion.”473 Volvo Construction Equipment grävmaskinspecialist Rob Sinclair sa,” grävmaskinsoperatören har en bättre utsiktspunkt vid lastning av lastbilar och kan dumpa materialet på ett mer kontrollerat sätt, vilket minskar lastbilsslitaget. Om traktorgrävare är fungerat korrekt, kommer det vanligtvis släpa genom 45 grader (eller ännu mindre) och ansiktet spade 90. Som ett resultat visar grävmaskinen vanligtvis mer produktiv och använder alltid mindre bränsle, medan vissa skulle hävda att slätslitaget också minskas.

”ytterligare fördelar inkluderar en bättre förmåga att ladda krossar; använd en ”spik” för att frigöra inlagt material från Behållare; arbeta med en ripper för att minska eller eliminera sprängning; effektivare användning av en hammare för att minska överdimensionerat material.”

Geologi

Edwards tillade, ” stenbrottets Geologi påverkar också fördelarna. När du spränger kommer endast cirka 15-20% av stenbrotten att ha ett rent golv och på platser där geologin inte tillåter detta kommer de resulterande tårna att innebära att frontlastspaden bara kommer att ha några kontaktpunkter på spåren som skapar hög stress. Men en backacting maskin sitter på blast högen ger det många fler kontaktpunkter.”Sinclair tillade att högre bänkar passar ansiktet spade men platser kan oftast anpassas för att rymma grävmaskin grävmaskiner om ett annat sätt att arbeta platsen anses fördelaktigt.

”meddelandet som vi får från stenbrottskunder är att främre spadar är långsammare”, 394 Case product portfolio manager för grävmaskiner Thomas Elberskirch. ”Den främsta fördelen med en främre spade är dess förmåga att arbeta i ett begränsat utrymme, vilket kan vara användbart i vissa delar av ett stenbrott. En grävmaskin behöver en plattform att arbeta från, vilket kräver mer utrymme.”Enligt Van de Perre är stenbrottsgolvet på en främre spade säkrare eftersom det finns mindre risk för vältning eller instabilitet.

storlek betyder

”grävmaskinens storlek kan vara direkt relaterad till produktionen av ett stenbrott”, säger Edwards ”stenbrott som producerar 500 000 ton aggregat per år skulle i allmänhet ha en 52tonne maskin, medan en som producerar 750 000 ton skulle behöva en 60 till 70tonne grävmaskin och stenbrott med en miljon ton produktion kommer sannolikt att behöva en 80tonnes maskin.

” men det förändras med trenden mot entreprenörslastning och dragning. Många stenbrott vill arbeta i tre månader för att producera tillräckligt med aggregat för hela året med entreprenörer. Som ett resultat av entreprenörerna använder ’överdimensionerade’ maskiner för produktionen av stenbrottet för att möta denna efterfrågan. Denna trend stimulerar efterfrågan på större grävmaskiner.

”nackdelen är att stenbrotten har svårt att uppfylla specialbeställningar men det blir allt vanligare i Västeuropa.”Enligt Elberskirche är en sak som kunden ber om mer en bättre passande produkt. ”Vi har utökat vårt sortiment för att möta denna efterfrågan”, sa han.

” i Central-och Sydeuropa finns det en trend att använda 60 – 70tonne grävmaskiner och kanske en 45 till 50tonne maskin för sortering, men i Tyskland föredrar de mindre maskiner-i 35 till 50tonne-serien. För att möta detta behov har vi nyligen lagt till en speciell massgrävningsmodell i 47tonne-klassen.”

Future power

” Vi letar alltid efter sätt att ytterligare minska ägandekostnaderna och en av de senaste utvecklingen som kommer ut ur detta har varit regenerering av hydraulisk energi för att skapa snabbare cykeltider med lägre bränslekostnader, säger Edwards.

” på en 90tonne-maskin, den äldre versionen brukade använda 75 till 80 liter per timme men den nyare med regenerering kräver 65 liter per timme. Kunderna har sagt att besparingarna går långt för att betala för operatören och en del av finansieringen. Men bränsleförbrukningen måste beaktas när det gäller bränsleförbränningen till ton flyttas.”Bränslekostnaderna sätts kraftigt i fokus med närmare uppmärksamhet på driftskostnaderna och med tillkomsten av steg IIIB-motorutsläppsregler som kommer 2011.

”nästa steg kommer att medföra nya bränslekrav, liksom mindre bränsleeffektivitet från att behöva köra varmare för att bränna bort utsläppen, och underhållskostnaderna blir högre med extra filtrering”, säger Edwards. ”Motorerna kommer sannolikt att vara mycket känsliga.”Elberskirch tillade:” mer teknik behövs för att uppfylla de nya reglerna och alla tar ett annat tillvägagångssätt men dieselmotorn är fortfarande den föredragna kraftenheten.

”hybridkraft på maskiner med stenbrott kan hända men ännu inte. Batteriteknik är huvudproblemet men det högre priset – på cirka 30% för hybridmaskiner – är också ett problem för kunderna.

”tekniken fungerar men mer sofistikerade batterier behövs för större maskiner. Men stenbrottsmaskiner kommer aldrig att bli helt batteridrivna eftersom vissa bilar är på grund av förändringarna på motorns belastning som krävs av olika delar av cykeln.”