Kvinnornas krig mot kroppshår
Jag är säker på att det fanns en tid då jag inte var Hårig, men jag kan inte komma ihåg det. Jag har ett tidigt minne från högstadiet där en läkare undersökte mina polisonger, som sträckte nästan ner till min käklinjen, och föreslog några piller för att bromsa tillväxten. Hon sa att de var för människor med mycket ansiktshår, som jag. Jag minns att jag inspekterade de svarta håren på mina ben med allvarlig fascination; min mamma skulle använda klibbigt socker för att riva ut dem från sina envisa rötter. ”Skönhet kräver styrka”, skulle hon säga och använda en arabisk ta på det vanligare ordspråket: skönhet är smärta.
det vanliga avlägsnandet av kroppshår är allestädes närvarande: mer än 99 procent av amerikanska kvinnor frivilligt blir av med håret. Det är också dyrt. Den amerikanska kvinnan som rakar kommer att spendera mer än 10 000 dollar under sitt liv, och kvinnan som växer kommer att betala ut mer än 23 000 dollar. Dessa vanor skär över ras, etnicitet, och region. De är också relativt nyligen.
det var inte förrän i slutet av 1800-talet som icke-infödda (mestadels vita) amerikanska kvinnor blev bekymrade över kroppshår. Faktiskt, som Rebecca Herzig förklarar i Plucked: A History of Hair Removal, ”18th century naturalister och upptäcktsresande ansåg hårfri hud vara en konstig besatthet av ursprungsbefolkningar.”Engelska kolonister blev förvånade och störda av skägglösa indianer när de först landade.
Hur blev då det onaturliga tillståndet av hårlöshet standarden för amerikanska kvinnor under loppet av mindre än ett sekel?kampanjen mot kroppshår på kvinnor har sitt ursprung i Darwins 1871-bok Descent of Man, förklarar Herzig. Vetenskapsmän besatt över rasskillnader i hårtyp och tillväxt (bland andra aspekter av fysiskt utseende), och som pressen populariserade dessa resultat, låste den bredare amerikanska allmänheten på. Darwins evolutionsteori förvandlade kroppshår till en fråga om konkurrenskraftigt urval—så mycket att hårighet var djupt patologiserad. ”Rotad i traditioner av jämförande rasanatomi, stärkte den evolutionära tanken hårets föreningar med” primitiv ”anor och en atavistisk återgång till tidigare ”mindre utvecklade ”former”, skriver Herzig. Efter nedstigningen blev hårighet en fråga om fitness.
mer i denna serie
en viktig skillnad i denna evolutionära Ram var att män skulle vara Håriga och kvinnor inte. Forskare antog att en tydlig åtskillnad mellan det maskulina och det feminina indikerade ”högre antropologisk utveckling” i en ras. Så, hårighet hos kvinnor blev en indikation på avvikelse, och forskare satte sig för att bevisa det. Herzig berättar historien om en studie från 1893 av 271 fall av vansinne hos vita kvinnor, som fann att galna kvinnor hade överdrivet ansiktshår oftare än det förnuftiga. Deras hår var också” tjockare och styvare, ”mer liknar de av” sämre raser.”Havelock Ellis, forskaren om mänsklig sexualitet, hävdade att denna typ av hårväxt hos kvinnor var ”kopplad till kriminellt våld, starka sexuella instinkter … exceptionell” djurkraft.”
i början av 1900-talet var oönskat hår en betydande källa till obehag för amerikanska kvinnor. De önskade slät, sanerad, vit hud. De ville vara feminina. ”På en anmärkningsvärt kort tid blev kroppshår motbjudande för amerikanska kvinnor i medelklassen, borttagandet ett sätt att skilja sig från grymare människor, lägre klass och invandrare”, skriver Herzig.
När hemlines steg, hotade att avslöja Håriga lemmar, tog kvinnor extrema åtgärder för att ta bort hår.
på 1920-och 30-talet använde kvinnor pimpstenar eller sandpapper för att depilera, vilket orsakade irritation och skabbning. Några försökte modifierade skomakarens vaxer. Tusentals dödades eller permanent inaktiverades av Koremlu, en kräm gjord av råttgiftet talliumacetat. Det var framgångsrikt för att eliminera hår, och även för att orsaka muskelatrofi, blindhet, lemskador och död. Ungefär samtidigt framkom röntgenhårborttagning som ett annat behandlingsalternativ. Kvinnor skulle sitta i tre eller fyra minuter framför de osynliga strålarna i en boxad röntgenmaskin, och strålningen skulle göra sitt arbete. Så stor var överklagandet av varje hår som försvann i manteln att kvinnor under nästan två decennier genomgick farlig strålning som ledde till ärrbildning, sårbildning och cancer.
Disfigured och döende, men oskadade, kvinnor fortsatte kriget mot kroppshår. Samtidigt hade Gillette långsamt behärskat sin marknadsföring av rakhyvlar. Under andra världskriget var det brist på de tjocka strumpor som kvinnor bar för att täcka sina håriga ben, och rakning—något som tidigare hade förknippats med mäns rutiner—blev en vanlig praxis för kvinnor. År 1964 rakade 98 procent av amerikanska kvinnor rutinmässigt sina ben och omfamnade den repetitiva svepningen som definierar modern hårborttagning. Men alternativa metoder växte fortfarande i laboratorier och läkarkontor. På 1960-och 70-talet började läkare förskriva hormonella läkemedel, som Aldactone och Androcur (som nu ofta används i övergångar mellan män och kvinnor), för att bekämpa hirsutism—det hala och subjektiva tillståndet för överdriven hårväxt hos kvinnor. Biverkningarna av denna hormonbehandling kan inkludera cancer, stroke och hjärtinfarkt, och dess effektivitet för att minska hårväxten är inkonsekvent.
idag bedriver kvinnor fortfarande riskabla, tidskrävande och hudskadande metoder för att befria våra hårkroppar. Laser hårborttagning kan orsaka allvarliga brännskador, blåsor och ärrbildning. Vaxning är smärtsamt och ohälsosamt. Blekning kan irritera och missfärga din hud. Och det finns en hel Reddit-tråd för vad du ska göra om du bränner din vagina med Nair. Dessa produkter är till stor del oreglerade, eftersom de flesta kosmetika tenderar att vara.
hårborttagning, i sin kärna, är en form av könsbestämd social kontroll. Det är inte en slump att trycket för kvinnor att ändra sitt kroppshår har ökat i takt med deras friheter, hävdar Herzig. Hon skriver att effekten av denna hairlessness norm är att ”producera känslor av otillräcklighet och sårbarhet, känslan av att kvinnors kroppar är problematiska som de naturligt är.”
och ändå, om du frågar många kvinnor varför de frivilligt rakar eller vaxar, kan de säga att det är en metod för självförbättring. Att de vill, det är ett personligt val, och de mår bara bättre när allt är smidigt. Hårborttagning som egenvård kan vara en av de största lögner kvinnor har köpt in. Det håller oss i en omöjlig slinga, en där vi ständigt strävar efter sammetslena lemmar och renhetens moraliska dygd.
För några år sedan fick jag mina sideburns laserade, tillsammans med resten av mitt ansikte, mina armhålor, min rygg, min mage, min nacke och den mjuka expansionen under min haka. Jag zapped håret precis vid follikeln, innan det ens hade chansen att bryta igenom Min hud. Det gjorde ont, men den goda sorten, den typ av smärta kvinnor lärs är värt det.