Matkänslighetstester: värt Hype?
vad är skillnaden mellan en matallergi, matintolerans och matkänslighet?
en matallergi är en reaktion som involverar immunsystemet. I dessa situationer ser kroppens immunsystem ett visst protein i en mat som en inkräktare och producerar antikroppar som svar (Immunoglobulin E eller IgE) för att attackera det specifika proteinet. Antikropparna orsakar en allergisk reaktion, som inkluderar saker som nässelfeber, svullnad och anafylaxi. Allergists testar för matallergier på några olika sätt. Guldstandarden är oral food challenge, följt av serum IgE-antikroppstestning och hudpricktestning. (Snabb anteckning om IgE-medierade svar: vissa matallergier faller inte under denna kategori, såsom eosinofila gastrointestinala störningar och Matproteininducerat Enterokolitsyndrom)
å andra sidan innebär en matintolerans en helt annan reaktion som äger rum i matsmältningskanalen och involverar inte ett immunsystemsvar. Matintoleranser relaterar istället till oförmågan att smälta specifika livsmedel på grund av matsmältningsenzymbrister eller reaktioner på naturligt förekommande kemikalier i livsmedel. Intoleranser är också dosberoende, vilket innebär att mängden av den kränkande maten du konsumerar kommer att diktera svårighetsgraden av ditt svar (vilket kan inkludera uppblåsthet, illamående, buksmärta, kräkningar, diarre, bland andra). Intoleranser kan diagnostiseras på flera sätt, inklusive andningsvätetester eller fekala tester.
testning för autoimmuna störningar som involverar mat, som celiaki, är ett helt annat bollspel, en som jag sparar för ett annat blogginlägg.
till skillnad från allergier och intoleranser har matkänsligheter inte en definition eller mening som accepteras över hela linjen, men i allmänhet identifieras de som någon form av matreaktion som inte passar in i de andra definitionernas kriterier. Flera organisationer anser att en matkänslighet är identisk med en matintolerans, medan andra anser att det är en ospecifik term som relaterar till någon upplevd reaktion på mat och det är upp till individens Tolkning.
hur exakta är matkänslighetstester?
som jag prefaced ovan mäter matkänslighetstester IgG-antikroppar, och enligt forskning såväl som själva produkterna gör de det exakt och tillförlitligt. Men detta sträcker sanningen lite eftersom noggrannhet inte är problemet. Frågan ligger i det faktum att produktionen av IgG-antikroppar mot livsmedel är helt normal och inte nödvändigtvis indikerar ett problem. En IgG-reaktion mot vissa livsmedel visar istället att kroppen har genomgått upprepade exponeringar mot en specifik mat och nu erkänns som ett främmande protein av immunsystemet (igen, inte nödvändigtvis en inkräktare eller patogen). Högre nivåer av IgG i blodet visar att personen har ätit mer av en viss mat än andra, liksom vilka livsmedel som historiskt konsumeras. Eftersom livsmedelsspecifika IgG förväntas vara närvarande i normala, friska idnividualer, hävdar experter att testerna därför är irrelevanta vid diagnos av matintoleranser och inte bör användas. Denna känsla backas upp av ett positionsdokument som godkänts av American Academy of Allergy, Astma and Immunology (bland andra organisationer), som säger att användning av denna typ av testning är irrelevant för att arbeta upp matallergier eller intoleranser och bör inte användas för livsmedelsrelaterade klagomål eftersom livsmedelsspecifik IgG4 inte indikerar en överhängande matallergi eller intolerans.
gå ett steg längre, forskning visar att utveckla IgG eller IgG4 antikroppar i kroppen faktiskt har kopplats till att utveckla tolerans och desensibilisering till olika livsmedel. Så motsatsen till en matintolerans. Vi ser detta mer och mer i den aktuella forskningen när experter diskuterar huruvida tidig exponering för små doser allergener som jordnötter kan hjälpa till att förmedla allergin när ett barn växer upp. Riktigt intressanta saker.
Åh, och eftersom dessa tester betraktas som laboratorieutvecklade tester regleras de inte av Food and Drug Administration. Återigen: inte reglerad. Och de anses inte vara ett FDA-godkänt hem-och laboratorietest (se själv här).
vad sägs om studier som stöder användningen av dessa tester?
det är viktigt att notera att det inte finns kontrollerade studier på det diagnostiska värdet av IGG-testning i matallergier, vilket ger anledning till ineffektivitet vid testning för matkänslighet. Experter säger att många av studierna om sådana tester för matintoleranser är bristfälliga, eftersom de saknar en kontrollgrupp att göra en jämförelse med (dvs. en kontrollerad studie), de är inte randomiserade eller blindade, förbättringsåtgärder efter att ha antagit en begränsad diet är subjektiva snarare än objektiva, de uppmätta symtomen är alltför breda eller livsmedel elimineras i olika mängder mellan testgrupper. För att sammanfatta det, Robert Hamilton, professor i medicin vid Johns Hopkins University, uppgav i en intervju ”Det finns inga fasta, peer reviewed data som verifierar att IGG-antikroppstestning är diagnostiskt användbar.”Punkt tagen.
vad sägs om de människor som säger att eliminera livsmedel från deras test fungerade för dem?
experter har också ett svar på detta. Först, om du tänker på hur restriktiva dessa dieter är, är det troligt att maten som potentiellt orsakar en patient problemet ingår i de livsmedel som elimineras ändå. Så patienten känns oundvikligen bättre men eliminerar också onödigt massor av livsmedel som är fördelaktiga och inte orsakar problem, vilket leder till att de felaktigt antar att alla eliminerade livsmedel måste hålla sig ur kosten för alltid.
även om det finns studier som visar symptomförbättring efter att ha ändrat sin diet i enlighet med testresultat, säger experter att dessa studier är partiska på grund av potentialen för placebo-effekten. Efter att ha arbetat med patienter som är desperata att komma till botten av sina matsmältningsproblem, kan man säkert hävda att hitta en lista över livsmedel som de har fått höra är de främsta brottslingarna kan utöva något av en placebo-effekt eftersom de känner att de äntligen har svar. Hur som helst är det uppenbart att mer forskning med bättre utformade studier behövs för att motivera användningen av dessa test.
den verkliga.
nedersta raden: dessa tester har inte validerats fullständigt av vetenskapen, och de har potential att orsaka skador, inklusive näringsbrister, oavsiktlig viktminskning, stress och minskad livskvalitet. Dessutom, eftersom dessa tester kan ge falska resultat, kan en patient inte undvika en mat som de faktiskt behöver undvika till följd av en sann allergi/intolerans, och som ett resultat av testet kan äta den maten och drabbas av en reaktion.
en del av min personliga filosofi som RD, jag stöder inte dessa tester uppenbarligen av de skäl som jag förklarade ovan, men också för att jag tror att de stöder rädsla mongering runt mat. Det här är något vi ser, alldeles för ofta i vår nuvarande hälsokultur som handlar om den nyaste kosten och snabbaste sättet att komma i form utan att försöka. Och vi måste komma bort från det. Rädsla mongering och överbegränsning är begrepp och beteenden som absolut ger plats för oordnade ätmönster och ätstörningar, inklusive ortorexi. Det främjar tvångstankar och allt annat än en balanserad kost som har utrymme att faktiskt njuta av mat. Individer med redan existerande ätstörningar eller oordnade ätmönster och tankar är särskilt utsatta för dessa tester. Och eftersom vi vet att det finns en tarm-hjärnanslutning och effekten stress har på matsmältningen, är det helt möjligt att problem som ångest medför några av fysiska symptom som många tror är relaterade till vissa livsmedel. Att starta en mycket restriktiv diet för att lindra dessa problem kan tjäna till att bara förvärra den ångesten och därmed fortsätta att orsaka de problem de försöker undvika i första hand. Tänk på den ångest som kan utlösas genom att kontrollera varje meny och etikett, undvika sociala situationer av matskäl och betona över rädslan för att konsumera ”Nej” mat.
jag tror att matkänsligheter och intoleranser är verkliga, det finns ingen döende som. Matkänslighetstester närmar sig emellertid inte känslighet eller intoleranser på bästa möjliga sätt, enligt min åsikt (liksom yttrandet från många experter MDs och RDs inom mitt område). Tanken att en person skulle vara intolerant mot en så lång lista med livsmedel är inte bara farlig för sin hälsa, men det främjar också onödig begränsning samt ett falskt hopp om att de har hittat ett svar på sina matsmältningsproblem i ett enkelt test. Du kanske frågar: om dessa tester är falska, vad ska jag göra för att ta reda på om jag är intolerant mot något? Håll en detaljerad matdagbok i några veckor där du dokumenterar alla livsmedel, drycker och kosttillskott som konsumeras (inklusive exakta märken), tidpunkt för livsmedelskonsumtion, alla symtom och symptomstart, varaktighet och svårighetsgrad. Mitt råd är att granska denna tidskrift med en registrerad dietist (som jag själv) som är utbildad i att arbeta med gastrointestinala problem. Din RD kommer att arbeta med dig för att identifiera mönster när det gäller vad du konsumerar och de symtom du upplever, och kommer bara att eliminera livsmedel eller beteenden som är nödvändiga för att bestämma de brottslingar som ger dina symtom. Din RD kommer också att följa upp med dig (till skillnad från dessa tester) för att fortsätta att övervaka och utvärdera din kost och hantera nödvändiga förändringar. Jag är en stor förespråkare för att hitta den minst restriktiva kosten som är möjlig för varje individ för att maximera näringsintaget och förhindra näringsbrister och i värsta fall undernäring, och jag tror inte att du borde nöja dig med något annat heller.
om du har genomgått ett matkänslighetstest vill jag veta! Vilka var dina erfarenheter, hittade du symptomlindring, känner du att du kan behålla den restriktiva kosten? Jag skulle gärna vilja veta dina åsikter här!
en snabb anteckning: om du känner att du har en riktig matallergi är det viktigt att se en läkare/allergiker för diagnos och eliminera eventuella kränkande livsmedel efter behov.