Relativ Deprivation, missnöje och revolutioner
socialforskare har länge erkänt att människor utvärderar sitt eget välbefinnande inte bara på grundval av vad de har utan också på grundval av vad de har relativt vad andra människor har. Adam Smith (1776) skrev att ”genom nödvändigheter förstår jag inte bara de varor som är oundgängligt nödvändiga för livets stöd, utan vad som helst som landets sed gör det oanständigt för trovärdiga människor, även av den lägsta ordningen, att vara utan”.1 och Marx (1847) skrev att ” ett hus kan vara stort eller litet; så länge de närliggande husen också är små, uppfyller det alla sociala krav på bostad. Men låt det uppstå bredvid det lilla huset ett palats, och det lilla huset krymper till en hydda”.2
trots dessa ideers ålderdom är det först under andra hälften av det tjugonde århundradet som forskare har försökt ge mer analytisk substans till begreppet relativ deprivation. Duesemberry (1949) 3 föreslog en relativ inkomsthypotes baserad på tanken att människor bestämmer sitt sparande beteende inte på sina absoluta inkomster utan på deras relativa position på inkomstskalan. Runciman (1966) 4 byggde en hel teori om social rättvisa kring begreppet relativ deprivation definierad som känslan av frustration som människor upplever när de observerar att andra människor har något de önskar och inom räckhåll men ouppnåeligt. Medan de var populära kämpade dessa nya teorier för att bli vanliga och det är först nyligen och tack vare studier om lycka att begreppen relativ deprivation har fått nytt liv.
begreppet relativ deprivation hänvisar inte bara till jämförelser mellan människor utan också till jämförelser över tiden. Människor jämför sig med andra i samhället men också med sin egen tidigare status och sina egna framtida förväntningar. Dagens lycka eller livstillfredsställelse beror också på om vi uppfattar framsteg i vår egen status och om vi ser goda framtidsutsikter. Om Grupp A upplever tillväxt i inkomster och grupp B inte är det, är grupp A mer sannolikt att vara lycklig än Grupp B även om absolut inkomst är lägre. Framsteg, såväl som status, är viktiga för lycka.
om vi sätter ihop dessa två aspekter av relativ deprivation, jämförelserna mellan människor och jämförelserna över jaget, kan vi skildra ett enkelt schema för att förstå hur relativ deprivation fungerar. Schemat nedan visar Alter-systemet för att representera jämförelser med andra och Ego-systemet för att representera jämförelser med ens eget jag i det förflutna och i framtiden. Skärningspunkten mellan dessa två system är det som genererar dagens tillfredsställelse. Det är vår egen uppfattning för närvarande om vår relativa position i samhället och om våra framsteg från det förflutna och framtidsutsikter.
källa: Verme (2012) lycka, Deprivation och Alter Ego, i mätningen av individuellt välbefinnande och gruppskillnader: uppsatser till minne av ZM Berrebi, Deutsch, J. och Silber, J. (Red.), Routledge, November 2010.
känslor av relativ deprivation bör också förstås i samband med absolut deprivation. Det avbildade systemet bör betraktas som mobilt, med uppåt skift som representerar förbättringar i välfärd och nedåtgående skift som representerar nedgångar i välfärd för ett helt samhälle. När ett samhälle gör bättre eftersom BNP växer och eftersom denna tillväxt är lika gynnar alla i samhället, medelinkomst och välfärd rör sig uppåt. Detta kan inte påverka min position i samhället (alla går upp i samma grad och min relativa position ändras inte) men påverkar jämförelsen av min nuvarande status med min tidigare status: Jag mår bättre eftersom jag gör det bättre. Därför påverkar absoluta vinster relativa vinster, åtminstone i självjämförelsessystemet, och om vi verkligen vill mäta vikten av relativ deprivation för att förklara lycka och tillfredsställelse måste vi ta hänsyn till absolut deprivation.
det här är vad litteraturen om relativ inkomst och relativ deprivation har försökt göra under de senaste trettio åren. Och resultaten bekräftar i stor utsträckning att relativ deprivation är viktig, särskilt när vi tar hänsyn till absolut deprivation. Enligt en nyligen genomförd undersökning av den empiriska litteraturen, 5 de flesta studier som använder begreppen relativ inkomst i samband med absolut inkomst finner att graden av tillfredsställelse minskar om relativ inkomst ökar. Om min inkomst förblir densamma och andras inkomster förbättras kommer tillfredsställelsen jag får från min egen inkomst att försämras. Dessutom ökar den relativa deprivationsfaktorn i styrka när människor och samhällen blir rikare i en utsträckning som för mycket rika samhällen mest bör förstås i termer av relativa vinster snarare än absoluta vinster. Easterlin (1974), 6 till exempel, märkte hur ökningen av BNP per capita i USA under efterkrigstiden inte har åtföljts av en ökning av genomsnittlig lycka, ett fenomen som kallas ”Easterlin-paradoxen”.
en möjlig tillämpning av dessa tankar är i samband med revolutioner. Revolutioner kan tolkas som en social reaktion på två faktorer: en skarp grad av upplevd ojämlikhet och orättvisa mellan olika dimensioner och sociala grupper och det faktum att härskare gör det mycket svårt för massorna att ändra status quo. Inte överraskande var ordet ojämlikhet framträdande i 1789 franska revolutionen, Den 1917 ryska revolutionen och den 2011 egyptiska revolutionen. Men i befolkningens jargong används ojämlikhet inte för att uttrycka ett tekniskt faktum relaterat till avstånd mellan inkomster utan för att uttrycka känslan av orättvisa som genereras av upplevda skillnader mellan haves och haves inte, mellan det förflutna och nutiden och mellan förväntningar och realiseringar. Det här är vad relativ deprivation verkligen fångar, vad som får människor att känna att de luras av sina härskare och vad som genererar ilska som driver revolutioner.
1smed, Adam (1776). ”En undersökning om naturen och orsakerna till Nationernas rikedom”, London
2Marx, K., (1847)” lönearbete och kapital”, http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/wage-labour/ch06.htm
3Duesenberry, JS, (1949)”Inkomst, sparande och teorin om konsumentbeteende”. Harvard University Press, Cambridge, MA.
4Runciman, W. G. (1966)” relativ Deprivation och Social rättvisa”, Routledge och Kegan Paul, London.
5Verme (2013) ” Den relativa inkomsten och relativa Deprivation hypoteser: en genomgång av den empiriska litteraturen.”Världsbankens Policy research Working Papers, nr 6606.
6Easterlin, ra (1974) ”förbättrar ekonomisk tillväxt det mänskliga partiet?”i nationer och hushåll i ekonomisk tillväxt: uppsatser till ära för Moses Abramovitz, Red. av P. A. David och M. W. Reder. New York Academic Press.