Relativism

människor utvecklar sitt tänkande om moral över tiden. De gör det som ett resultat av interaktioner med individer och sociala institutioner. I olika samhällen var och en med sina egna kulturer finns det olika uppfattningar om hur människor ska bete sig. Olika samhällen och kulturer har olika regler, olika sedvänjor, lagar och moraliska ideer.

under det tjugonde århundradet blev människor ganska medvetna om dessa skillnader. Effekten av denna information i kombination med Existentialisternas och Pragmatisternas teorier blev ganska betydande inom etiken. Existentialisterna med sin teori om radikal frihet och mänskligt val och ansvar placerade moral inom det mänskliga beslutsfattandet. Det fanns inga essenser före existensen av varelser och det skulle inte finnas några regler före existensen av de varelser som skulle göra reglerna för sig själva. Pragmatikerna avstod också från tron på absoluta och generaliseringar och alla universella kriterier för bedömning. För pragmatisterna var verkligheten i sig inte en given utan en mänsklig konstruktion och återspegling av samhällets kriterier för bedömning av sanningen. Så det hände sig som en del av postmodernismen att det skulle finnas en skola eller tradition av tanke som skulle hålla att allt tänkande om etik också var föremål för mänskligt beslutsfattande inom en social ram. Denna skola skulle hålla att det inte finns några universella eller absoluta principer i etik som alla människor ska vara föremål för.

genom det tjugonde århundradet har många människor kommit att acceptera en hel del av det relativistiska perspektivet. Relativismen har gått in i många människors tänkande, även människor som skulle hålla för några absolutistiska ideer. Ja, det finns människor som har inkonsekventa och motsägelsefulla tankar om moral och etik. Hur kommer detta att bli?

låt oss först klargöra vissa termer:

kulturrelativism

beskrivande etisk relativism

normativ etisk relativism

kulturrelativism beskriver det enkla faktum att det finns olika kulturer och var och en har olika sätt att bete sig, tänka och känna när dess medlemmar lär sig sådant från föregående generation. Det finns en enorm mängd bevis för att bekräfta detta påstående. Det är välkänt av nästan alla människor på planeten att människor gör saker annorlunda runt om i världen. Människor klär sig annorlunda, äter annorlunda, talar olika språk, sjunger olika sånger, har olika musik och danser och har många olika seder.

detta är en vetenskaplig teori som stöds väl av de bevis som samlats in av kulturantropologer.

beskrivande etisk relativism beskriver det faktum att en av varianterna i olika kulturer är känslan av moral: sedvänjor, seder och etiska principer kan alla variera från en kultur till en annan. Det finns mycket information tillgänglig för att bekräfta detta också. Det som anses vara moraliskt i ett land kan anses vara omoraliskt och till och med gjort olagligt i ett annat land.

detta är en vetenskaplig teori som stöds väl av de bevis som samlats in av kulturantropologer.

exempel:

Or the reverse pattern

Can you think of other examples?

normativ etisk relativism är en teori, som hävdar att det inte finns några universellt giltiga moraliska principer. Normativ etisk relativismteori säger att handlingarnas moraliska rättighet och felaktighet varierar från samhälle till samhälle och att det inte finns några absoluta universella moraliska normer som är bindande för alla män hela tiden. Teorin hävdar att allt tänkande om moralens grundläggande principer (etik) alltid är relativt. Varje kultur fastställer de grundläggande värderingar och principer som utgör grunden för moral. Teorin hävdar att detta är fallet nu, har alltid varit fallet och kommer alltid att vara fallet.

detta är en filosofisk teori som inte stöds väl av de bevis som samlats in av kulturantropologer, och vetenskapen kan inte heller stödja en teori om det förflutna och framtiden! Det är en teori som har bevis mot det. (se nästa föreläsningar)

I nästa föreläsning kommer vi att undersöka denna teori och dess konsekvenser och kritik noga för nu överväga tabellen nedan som visar kontrasten mellan absolutism och relativism.

har du någonsin tänkt eller hört och inte utmanat tanken att vi inte ska göra moraliska bedömningar av andra människor? Har du någonsin tänkt att varje person måste bestämma sig för vad hans eller hennes moraliska regler kommer att vara? Har du någonsin accepterat tanken att ”om du inte går en mil i den andras mockasiner, kan du inte göra en dom om honom”?

har du någonsin tänkt att medan någon handling kanske inte är moraliskt korrekt för dig kan det vara korrekt för en annan person eller omvänt har du tänkt att medan någon handling kan vara moraliskt korrekt för dig kanske det inte är moraliskt korrekt för en annan person? Har du tänkt att varje person måste göra upp sin egen moral?

Tja, om du svarade” Ja ” på något av ovanstående har du relativistiska ideer som fungerar i ditt tankesystem. Nu kan du fråga dig själv om du verkligen accepterar dessa tankar eller inte?

tror du att du måste gå ut och döda flera personer för att bedöma att en seriemördare gör något fel? Tror du verkligen att du måste kidnappa, våldta, döda och äta flera unga män för att nå slutsatsen att Jeffrey Damer gjorde något fel, moraliskt fel och hemskt?

tror du att döda nyfödda barn eftersom de är kvinnor är fel, även för kineserna? Tror du inte att när kineserna och indianerna och afrikanerna har en högre livskvalitet och är bättre utbildade att de kommer och borde sluta göra de saker som skadar, dödar eller förnedrar kvinnor? Om du har absolutistiska ideer som arbetar i dig också.

Hur kan du hålla motsatta tankar samtidigt?

mer om relativism i nästa avsnitt.