Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935)

fallet ”sjuk kyckling”: Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935)

1933 var den amerikanska ekonomin fast i det stora djupet av den stora depressionen som kännetecknas av oöverträffad arbetslöshet och deflation av priser för företag och jordbrukare. President Franklin D. Roosevelt och hans rådgivare trodde att ekonomins problem var rotade i överdriven affärskonkurrens vilket resulterade i låga priser, vacklande inkomster och underkonsumtion. År 1933 antog kongressen National Industrial Recovery Act (NIRA) för att stimulera affärsåterhämtning och ekonomisk tillväxt som en del av New Deal. Lagstiftningen inrättade National Recovery Administration (NRA) som ett genomförandeorgan för att arbeta med företag för att skapa en mängd olika industriella koder och regler för hela branscher för att minska konkurrensen genom att fastställa koder inom branscher. Målet var att sätta produktionskvoter för att höja priserna och införa arbetsregler inklusive en minimilön för att gynna arbetarna. Roosevelt-administrationen försökte förhindra” illojal konkurrens ” ironiskt nog genom att låta företag samarbeta på ett sätt som bröt mot antitrustlagar.

Handelsklausulen i konstitutionen tillåter kongressen att ” reglera handel…bland de flera Staterna.”President Roosevelt trodde på en levande konstitution som kunde tolkas och formas för att möta den moderna industriella kapitalismens stora kris. Han trodde att lösa den nationella ekonomiska krisen var viktigare än att strikt följa konstitutionen och motiverade nästan alla federala åtgärder på uppdrag av det amerikanska folket. Den ultimata visionen var att uppnå en mer effektiv och planerad ekonomi som förvaltas av progressiva experter inom förvaltningsorganen snarare än att överlåtas till den privata marknaden.i Brooklyn, New York var Joseph, Martin, Alex och Aaron Schechter fyra bröder som drev två fjäderfäbutiker. De var observanta judar vars butiker var kosher och följde de judiska lagarna i kashrut. 1934 fängslades bröderna Schechter för att erbjuda säkra, pålitliga varor till sina kunder.

regeringen straffade Schechter-bröderna för att bryta mot NRA: s konkurrenskoder, som var små och specifika. ”Koden för rättvis konkurrens för levande fjäderfäindustrin i storstadsområdet i och om staden New York.”Denna kod reglerade strikt deras slakteributiker och krävde att de skulle bryta mot vissa lagar i kashrut som de som en kosher-anläggning var moraliskt bundna att upprätthålla.

kashruts lagar handlade om mer än bara dietstandarder. De såg till att djur behandlades humant och att inget djur skulle utgöra en hälsorisk för konsumenterna. Bröderna Schechter, tillät kunder att inspektera fåglarna själva och avvisa alla de ansåg olämpliga. En av NRA-koderna angav dock att ingen konsument kunde kontrollera fjäderfä för tuberkulos eller välja enskilda fåglar. Schechter-brödernas egen interna inspektionsprocess—vilket var en anledning till att många i samhället litade på butiken och köpte kycklingar från dem-var nu olagligt. De förlorade ett antal av sina hängivna judiska kunder, och verksamheten led av de federala bestämmelserna.

National Recovery Administration inspekterade fjäderfäbutikerna flera gånger 1934 och tog dem till domstol för att ha brutit mot NRA-koderna flera gånger. Ironiskt nog var en av avgifterna att butikerna sålde” olämpliga ” fjäderfä. De anklagades för att tillåta kunder att välja kycklingar, vägra inspektioner av tillsynsmyndigheter, sälja kycklingar till olicensierade köpare, hålla priserna ” för låga ”och till och med” konkurrera för hårt.”Bröderna Schechter befanns skyldiga och dömdes för att avtjäna en kort fängelsestraff.

när ärendet argumenterades inför Högsta domstolen tog domarna upp flera frågor som framkallade mycket skratt från åskådarna. När rättvisa James Clark McReynolds frågade om NRA-koderna och om kunden skulle behöva ”ta den första kycklingen som kommer till hands”, skrek publiken. Sedan frågade McReynolds till stort skratt: ”Antag dock att alla kycklingar har gått över till ena änden av coop.”Kanske visade den humoristiska reaktionen hur mycket NRA-reglerna hindrade den dagliga verksamheten för tusentals företag och verkade överdrivna nästan till löjligt.i Schechter Poultry Corporation mot U. S. (1935) beslutade Högsta domstolen enhälligt att Nira: s regler var okonstitutionella. Domstolen motiverade att NRA: s regler, förordningar och koder hade okonstitutionellt överskridit kongressens befogenhet att reglera mellanstatlig handel enligt Handelsklausulen genom att reglera affärstransaktioner inom en stat. Dessutom ansåg domstolen att kongressen okonstitutionellt hade delegerat sin lagstiftande myndighet till den verkställande filialen. Överdomare Charles Evans Hughes skrev yttrandet och hävdade att ”extraordinära förhållanden inte skapar eller förstorar konstitutionell makt.”senare samma dag träffade rättvisa Louis Brandeis två av Roosevelts rådgivare och sa till dem: ”Detta är slutet på denna centraliseringsverksamhet, och jag vill att du ska gå tillbaka och berätta för presidenten att vi inte kommer att låta denna regering centralisera allt. Det har kommit till ett slut.”

FDR höll en presskonferens i Hyde Park några dagar senare och hånade domstolens tolkning av konstitutionen i Schechter-beslutet. Han sa att domstolen gick tillbaka till en ”häst och buggy” förståelse av konstitutionen och störde hans förmåga som president att lindra lidandet som orsakats av den stora depressionen.

Högsta domstolen ogiltigförklarade flera andra viktiga delar av New Deal-lagstiftningen med konstitutionella argument som vilade på samma grunder som Schechter. Till exempel förklarade domstolen Jordbruksjusteringslagen okonstitutionell eftersom den reglerade lokalt jordbruk inom staterna snarare än mellanstatlig handel.

Högsta domstolen tog de konstitutionella principerna om maktdelning, uppräknade befogenheter, begränsad regering och federalism på allvar i Schechter-beslutet. Under flera decennier fram till 1937, när domstolen vände sig om och tog en mycket mer expansiv syn på Handelsklausulen, hade Högsta domstolen begränsat federala försök att reglera affärer inom de konstitutionella gränserna för Handelsklausulen.

Schechter Poultry Corp v. U. S. (1935) Högsta domstolens beslut: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/295/495/case.html

Tony Williams är en konstituerande America Fellow och författare till fem böcker inklusive Washington & Hamilton: Alliansen som förfalskade Amerika.