Subtly Controlling Behavior
Subtly Controlling Behavior
följande beteenden är närvarande i både missbruk relationer, och även ’bara’ otillfredsställande relationer. Ensam, De är förmodligen otillräckliga för att utgöra ett kränkande förhållande. Men i kombination med starkare faktiska eller hotade beteenden kan de slutföra kontrollnätet. För att känna igen missbruk är det bra att förstå alla aspekter av kontroll. Att missbruka människor inkluderar både kontrollerande och exploaterande strategier. Även om det har varit frestande att inkludera ’bara’ exploaterande strategier, de har utelämnats för att hålla fokus på hur kontrollen fungerar.
Ingratiating beteende: de flesta har en vana att vara trevliga för avslappnad interaktion. När det är påfallande överdrivet, i alla fall, det är tänkt att skapa en känsla av skyldighet eller skuld, och blockera konfrontation, eftersom det skulle göra konfronteraren påfallande ”inte trevligt.”
aldrig förstås: Bra lyssnande och god kommunikation, särskilt under en konflikt, är starkt beroende av att parafrasera eller upprepa vad den andra personen har sagt. Rådgivare lärs detta på dag ett, och alla goda lyssnare kommer intuitivt till det. En kontrollerande vana är dock att vägra att erkänna att någon har ”fått det”, oavsett hur noggrant lyssnaren har förfinat sina uttalanden. Faktum är att klagomål ibland verkar vända sig för att hålla ett steg före lyssnarens förståelse. Detta kan vara ett försvar mot ångest, men när anställd av en aggressivt kritisk person är förmodligen bäst förstås som kontrollerande.
tyst behandling: Alla vill känna sig på goda villkor och i harmoni med dem omkring dem. Varje liten saklig eller vardaglig kommunikation kan också tjäna till att bekräfta att relationerna är okej, eller om det finns ett problem, definiera problemets omfattning. Tyst behandling fungerar för att hålla mottagaren i spänning av vad som kommer att hända, och osäker på ’vad de gjorde fel’, och ’hur illa det är. Detta gör att andra inte kan sköta sin egen verksamhet men inte heller kan lösa problemet. Vanligtvis hamnar försöker tillgodose den tysta personen ändå möjligt, bara så saker kan ’komma tillbaka till det normala.’.
förväntar sig tankeläsning: detta innebär att man agerar olycklig tills andra gissar vad de vill ha. Det har den dubbla fördelen att få vad de vill, och att kunna troligt förneka att de ville ha det. Detta gör det nästan omöjligt att ta itu med lämpligheten av vad som önskas, men trycket känns fortfarande.
definiera problem: Det finns en instinktiv lust att ta itu med och inte bortse från en kommunikation från andra att det finns ett problem. Om detta är konstant, i alla fall, vi hålls upptagna med att försvara eller svara på frågan, och våra egna bekymmer hörs aldrig. Det är alltid möjligt och alltid lätt att välja en del Kompetent eller till och med utmärkt arbete. (Även om det är många många gånger svårare att göra sådant arbete).
svartvitt i ett mer allmänt sammanhang är det här där allt tros vara bra eller hemskt. Detta är ett allmänt distribuerat skamdrivet tillstånd. I ett interpersonellt sammanhang kan det användas för att blockera meningsfull diskussion och kan förstärkas av den anledningen.. Det är svårt att få några klagomål till en person som använder svart och vitt tänkande, eftersom konsekvenserna av problemet är målade i sådana överdrivna termer, och den svarta och vita tänkare använder detta för att styla honom – eller sig själv ett offer eftersom de ombeds att acceptera något ’så upprörande. Faktum är att de bara blir ombedda att justera något.
ställa frågor: Det finns en instinktiv lust att svara på frågor, så att ställa frågor, till och med till synes oskyldiga, är ett kraftfullt situationsverktyg för att kontrollera en situation. Den som ställer frågorna kontrollerar situationen. Poliser och korrigeringsansvariga lärs alla detta. Att ställa frågor när man redan vet svaret fungerar på samma sätt. Ibland väljs frågor medvetet som kommer att genera eller sätta personen som ställs i ett dåligt ljus.
överdriven Prat. Det är naturligt och instinktivt att uppmärksamma någon som pratar. Vad en person säger kommer det att vara svårt att ignorera dem, särskilt ansikte mot ansikte. Det finns även en social norm som inte lyssnar är ’ oförskämd. En person som talar överdrivet håller dock uppmärksamhet på sig själv, håller åskådare borta från andra uppgifter och sina egna behov, och viktigast av allt, håller åskådare borta från en tyst medvetenhet om sin egen stat.
håller aldrig med: detta liknar att aldrig förstås. En kontrollampa tecken är att den svåra personen kommer, om nödvändigt, motsäga hans eller hennes tidigare åsikt för att undvika överenskommelse.
låtsas att inte förstå andra. Ofta, istället för att vara oense, kommer en person att säga att de inte förstår talaren. Detta är vanligare där personen inte vill höra vad som sägs. Detta kan vara ett försök att vara artig men ofta är det ett sätt att undergräva talaren. Det är en ad hominem-attack som innebär att talaren är osammanhängande eller en dis-organiserad tänkare.
missbruk av Truisms Truisms är allmänna uttalanden om livet som är svåra att bestrida. De flesta använder dem för att sammanfatta eller konsolidera erfarenheter. Det vanligaste sättet att missbruka truismer är att sprida en efterfrågan över en truism fylld monolog. Efterfrågan är svårare att motstå på grund av den ’sanna’ atmosfären. Att motstå kravet verkar som att bestrida truismens sanning. Även truismerna gör att efterfrågan verkar mer rimlig.
det finns också en grupp truismer som ofta används just när ansvarsskyldighet begärs. Exempel på dessa är” alla är mänskliga”,” alla förtjänar en andra chans”,” sparka inte någon när de är nere”,”alla gör misstag”. Alla dessa truismer gäller en inställning av övergripande ansvarsskyldighet. I inställningen av makt och kontroll försöker de bara leva oansvarigt.
Trolling: detta ber om en allmän åsikt och svarar sedan på svaret som om det är en personlig attack. Målet innebar ingen illvilja, men kommer att dras in i en situation där långsamt, försvara de ursprungliga opersonliga uttalanden, de verkar börja faktiskt attackera troll, som sedan har ’moralisk hög mark’ och målet känner sig skyldig och ivriga att göra något för trollet. Denna term kommer från internet där mönstret ses tydligare, men det har alltid använts i andra sammanhang också.
dubbel Standard på sociala normer. Sociala normer är djupt inblandade i de flesta människor. Sociala normer utvecklas när svar som fungerar bra överlag utbildas till barn. Om någon alltid påminner andra om sina skyldigheter enligt sociala normer (”var inte självisk” etc..), saknas det ofta att någon själv inte följer samma normer. Även när denna skillnad märks kan det fortfarande vara svårt att inte följa normen.
giftig Delegation här frågar den kontrollerande personen målet att göra något för dem och säger att de inte kan göra det för sig själva. Men vad målet än gör kritiseras, inte bara som otillräckligt utan bevis på vårdslöshet eller dåligt omdöme. Målet då, känner sig engagerad och fel, blir desperat att behaga den kontrollerande personen. Detta är en kombination av ’definiera problem’ och ’ trolling.”Lekplats visdom är till hjälp här:” tiggare kan inte vara väljare.”Om en person verkligen behöver hjälp är det inte legitimt för dem att kritisera någon god trosinsats.
Walkless Talk den kontrollerande personen pratar indignerat och ofta till målet om vad som ska göras: städning, matlagning, arbetsuppgifter. Målet anser att den kontrollerande personen måste göra mycket av det, försöker ’hjälpa’ genom att göra så mycket de kan. I själva verket gör den kontrollerande personen väldigt lite av aktiviteten, det verkar bara som om de är för att de pratar så mycket om det.
ändra ämne för andra personer. Detta inträffar när minst tre personer pratar. Om ett ämne kommer upp som är obekvämt för en person, kan den personen insistera på att ändra eller glansa över ämnet även om de andra två (eller fler) verkar ivriga att fortsätta. Truisms kan missbrukas för detta ändamål, eller ämnet kan märkas felaktigt, eller ad hominem-attacker kan göras. Även om de två (eller fler) personer som vill fortsätta känner igen störningen, om man påpekar det och protesterar, har ämnet redan ändrats! Även om det kan konstateras att de människor som vill fortsätta ämnet kan göra det senare, är vissa frekventa grupperingar (familjen middagar, arbete etc.) en naturlig stimulans för konversation och att motverka naturligt beteende hos andra kontrollerar.
ständigt korrigera: att bestrida eller korrigera någon på punkter som är irrelevanta för huvudpunkten som görs är en statustransaktion. Ett argument som ständigt spåras av sådana korrigeringar är bara en rå maktkamp (åtminstone för den svåra personen) och kommer aldrig att lösa någonting.
höja ribban. Det är naturligt att vilja lyckas i alla uppdrag, och att få en utmaning kan vara spännande. Dessa mänskliga egenskaper kan dock utnyttjas. Först ges en rimlig uppgift. Om den är klar ges en annan något svårare uppgift omedelbart istället för bekräftelse, som om den här nya uppgiften är nödvändig för att den första ska vara verklig. Detta kan fortsätta och fortsätta med målet som aldrig kan lyckas eftersom framgångsfältet alltid hålls precis utom räckhåll. Den riktade personen kan bli så ivrig att behaga att de förlorar sina lager på vad som är rimligt, eller vad de vill ha.
lösen tillbaka. Det är här något tas från målet, och när målet ber om det tillbaka föreslås ett utbyte. Målet kommer ofta att följa förutsättningen för att få något man måste ge något. Men vad målet är att få tillbaka är precis vad de borde ha i första hand. Samarbete kidnappas vanligtvis, eftersom det är så lätt att hålla tillbaka, och sedan ges något till handel för samarbete som borde finnas i något arbete eller nära förhållande. Detsamma gäller ofta för störande, den fred som någon borde ha lösts tillbaka.
kedjan av Ja: I denna knep görs en lätt, eventuellt smickrande begäran som svaret nästan säkert är ”ja”. Fler och fler förfrågningar görs, var och en bara lite mer krävande eller mindre behaglig. En sträng av” yesses ” produceras. Det är naturligt vid denna tidpunkt att ha svårt att säga nej, och så kommer målen att tendera att gå längre för att komma överens om en ogynnsam begäran än de skulle ha om de frågades i början. Denna effekt kan ta tag efter att ens en eller två”yesses”
ligga denna självförklarande
använd omslaget till andra människor. Detta händer säga när någon frågar offentligt för något till synes oskyldigt att den andra personen har en god anledning att inte ge. Eftersom det är en stark social norm att inte avslöja konflikter, kommer det att vara svårt att säga nej (av någon anledning anses den som säger nej vara den som startar en konflikt.)
projektiv identifiering: detta är en term från psykologi, men det är en mycket användbar IDE för att förklara vissa typer av subtil kontroll. Vid projektiv identifiering manipuleras en annan person för att agera på ett sätt som motiverar den manipulerande personens attityd eller position. Det fungerar vanligtvis på detta sätt 1) en interpersonell anklagelse görs som berör en annan persons känslighet. 2) den anklagade personen protesterar, förlorar lugn, kanske motattacker och 3) den anklagades beteende eller attityd efter anklagelsen används som motivering för anklagelsen. Projektiv identifiering fungerar oftast genom att stimulera rädsla, ångest, skuld, eller skam i målet personen, och ’fördelar’ den utskjutande personen genom att minska dessa fyra saker tillfälligt.
mer allvarliga tillägg till missbruk
mobbning. Detta är ett speciellt fall av projektiv identifiering som beskrivits ovan. Mobbaren får någon att känna och agera ut sin rädsla så att mobbaren inte behöver. Målet kan eller inte kan vara svagare, men väljs eftersom de genom lutning eller maktlöshet sannolikt kommer att organisera sitt svar kring rädsla. Detta erkänns av folkens visdom, som rekommenderar att man bekämpar en mobbning, även om det är troligt att förlora kampen. Det beror på att kampsvaret, även om rädsla kan vara närvarande, inte lever av rädsla. Detta berövar mobbningen av projektionen, så intresset går förlorat för att mobba den personen.
bara nog: detta är ett sätt att undvika konsekvenser. Förövaren är någon som inte har gjort vad de gick med på att göra och förmodligen aldrig tänkt göra det. När målet är i slutet av deras tålamod och på väg att verkställa en konsekvens (vräka en hyresgäst, avfyra en anställd, avsluta en relation, återkalla skyddstillsyn, etc..) gärningsmannen gör en liten relativt lätt del av vad de redan borde ha gjort (som att göra en liten betalning, planera ett möte, göra en liten syssla etc..) Även om målet förstår att token inte alls står i proportion till eftersläpningen av oansvarighet, är det svårt för de flesta att följa upp konsekvensen. Gärningsmannen får vanligtvis ett uppskov (”för att bevisa att han menar det”) och tillbakagången börjar omedelbart. Det är, gärningsmannen har gjort ’precis tillräckligt’ för att undvika att hamna i trubbel. Detta kan pågå i många upprepningar och ofta förväntningar bara så småningom sjunkit som målet blir desensibiliserade till icke-prestanda av gärningsmannen.
tvingat Teaming: Denna term utvecklades av Gavin de Becker i sin bok The Gift of Fear. En falsk lojalitet åläggs målet av förövaren som föreslår målet att de har ett brådskande gemensamt problem (och antyder att de måste börja arbeta tillsammans direkt). Detta leder till att målet glömmer bort normal riskbedömning. Även om de två personerna har ett gemensamt problem är det osannolikt att 1) Det är verkligen brådskande, 2) de har en bästa lösning gemensamt och 3) gemensam åtgärd är nödvändig. Denna teknik är avsedd att kringgå hälsosam misstro och i verkligheten är nästan aldrig godartad. Tyvärr använder många filmer tvingat teaming som en plotanordning för tecken att lära känna varandra, vilket kan desensibilisera människor.
brådskande: brådskande begränsar målpersonens alternativ att få mer information, konsultera andra, undersöka fakta eller kontrollera tarminstinkt, vilket tar lite längre tid att lösa. Urgency aktiverar också’ fight or flight ’ – systemet som 1) i sig ökar en subjektiv känsla av brådska och 2) begränsar kreativa alternativ som annars kan komma att tänka på. När skyndade, det finns en tendens ’ att gå med.”Som ett motgift finns det ett folk som säger:” om svaret måste vara nu måste det vara nej.”