tidiga reaktioner på Harveys circulation theory: the impact on medicine

i början av 17-talet Europa, vetenskapliga begrepp fortfarande bygger till stor del på gamla filosofiska och teologiska förklaringar. Under samma tid började dock experiment ta tag som en legitim del av vetenskaplig undersökning. År 1628 tillkännagav den engelska läkaren William Harvey en revolutionär teori om att blod cirkulerar upprepade gånger i hela kroppen. Han förlitade sig på experiment, jämförande anatomi och beräkning för att komma fram till sina slutsatser. Hans teori kontrasterade kraftigt med tidens accepterade övertygelser, som baserades på galenas 1400-åriga läror och förnekade närvaron av cirkulation. Som med många nya ideer mottogs Harveys cirkulationsteori med stor kontrovers bland sina kollegor. En undersökning av deras motiv avslöjar att många förespråkare instämde i hans teori till stor del på grund av logiken i hans argument och hans användning av experiment och kvantitativa metoder. Men vissa förespråkare kom överens om religiösa, mystiska och filosofiska skäl, medan vissa var övertygade bara på grund av förändringen i den allmänna opinionen med tiden. Många motsatte sig cirkulationsteorin på grund av deras styva engagemang för forntida doktriner, den tvivelaktiga nyttan av experiment, bristen på bevis för att kapillärer finns och ett misslyckande med att känna igen de kliniska tillämpningarna av hans teori. Andra motståndare motiverades av personliga förbittringar och professionell ”territorialism.”Utöver de omedelbara frågorna och argumenten är kontroversen dock viktig eftersom den hjälpte till att fastställa användningen av den vetenskapliga metoden.