Vilka var de främsta orsakerna till det armeniska folkmordet?

Matthew Marasco var en av 11 studenter vid Wakefield, ri: s prestigefyllda Prout-skola för att ta examen med ett International Baccalaureate (ib) diplom. Som ett krav på IB-examensbeviset måste studenterna skriva en ”utökad uppsats”, ett forskningspapper på upp till 4000 ord. Matthews utökade uppsats var en version av följande uppsats med titeln ”vilka var de främsta orsakerna till det armeniska folkmordet?”

***

undersökning

historia, vare sig det är familjärt, nationellt eller etniskt, definierar vem man är som person. Under hela mänsklighetens historia har epoker definierats av perioder av fred och tider av konflikt. När tiden har gått har det sätt på vilket konflikter genomförs utvecklats; därför har historien otaliga variationer av strid och skada. En av de mest förödande typerna av konflikter och angrepp på en kultur är folkmord. Enligt Merriam-Webster, ett folkmord är ” avsiktlig och systematisk förstörelse av en ras, politisk, eller kulturell grupp.”Enligt FN, ett folkmord är” någon av följande handlingar som begåtts med avsikt att förstöra, helt eller delvis, en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp, som sådan: döda medlemmar i gruppen; orsakar allvarlig kroppslig eller psykisk skada för medlemmar i gruppen; medvetet tillfoga grupplivsförhållandena som beräknas för att åstadkomma dess fysiska förstörelse helt eller delvis; införande av åtgärder avsedda att förhindra födslar inom gruppen; tvångsöverföring av barn i gruppen till en annan grupp” (ram). Medan varje försök till mänsklig utrotning har haft sin egen unika och tragiska bakgrundshistoria, finns det några gemensamma drag bland dem. Vanliga faktorer som ses i de flesta folkmord inkluderar ras-och religiösa spänningar, liksom desperation från det ”attackerande” partiet. Ett av de mest tragiska och underforskade massmorden var det armeniska folkmordet. Syftet med denna undersökning är att undersöka orsakerna till detta angrepp på mänskligheten och att undersöka dess konsekvenser.

innan vi går vidare är det viktigt att notera att angreppen på armenierna för syftet med denna undersökning kommer att kallas ett folkmord, enligt Merriam-Webster-definitionen. Men mycket av det internationella samfundet, inklusive USA, erkänner inte ”händelsen” som ett folkmord. Trots detta kommer termen att användas under resten av denna rapport.

för att börja förstå de händelser som utvecklades mellan 1915 och 1917 är det först viktigt att förstå konfliktens historia, särskilt religiös konflikt, i regionen. Våld mellan kristna och islamiska grupper var inget nytt för Mellanöstern 1915; regionen hade redan upplevt korstågenes religiösa krig, en serie av sju krig som började 1095 och fortsatte regelbundet fram till 1291, liksom erövringen av Konstantinopel, Centrum för den kristna världen i öst, som invaderades av muslimer i maj 1453. Även under Muhammeds tider ägde religiösa krig rum, när han började erövra och absorbera områden i sin domän. Faktum är att religiösa konflikter inte slutade med korstågen. Vår moderna värld fortsätter att drabbas av konsekvenserna av den religiösa spänningen och intoleransen från generationer sedan. Man kan hävda att den nuvarande religiösa konflikten mellan muslimer och kristna har pågått sedan 1095 och det första korståget och fortsätter än idag under terroråldern. Men tiden omedelbart före händelserna 1915 var faktiskt relativt fredlig, eftersom de många grupperna under ottomanskt styre samexisterade utan konflikt.denna fredliga samexistens fick dock ett snabbt slut 1915 med början på en systematisk slakt och utvisning av armenier, som vid den tiden bodde i hela Turkiet och delar av Ryssland. Armenien hade varit ett av de mest välbärgade och största riken i Mellanöstern, som en gång kontrollerade större delen av Turkiet, de södra ryska provinserna och större delen av Iran (Hartunian XIV). Liksom många våldshändelser var det armeniska folkmordet inte en spontan händelse (även om det verkade vara för det internationella samfundet), och det var inte heller resultatet av en enda handling. Snarare fanns det många långsiktiga och kortsiktiga faktorer, varav ingen isolerat kunde ha utlöst massblodsutgjutningen, men som kombinerade för att skapa den perfekta stormen. Dessa otroligt sammankopplade faktorer inkluderade ras -, politiska, ekonomiska och religiösa situationer, liksom regionens historia, särskilt det Ottomanska Riket, vid 20-talets början. Det ottomanska riket var det senaste av en lång rad inkräktare för att kontrollera det armeniska kungariket 1915; det en gång mäktiga kungariket hade tidigare undergått greker, romare, perser, araber, Seljuks, mongoler, tartar, allt innan de föll i Ottomanska händer (Hartunian XIV).

det ordspråkiga skrivandet hade varit på väggen, som en armenier berättar om sitt samtal med en turkisk vän, ”. . . En dag, som jag var med en turkisk tjänsteman, sa han till mig ’min vän, Det finns inget hopp. Inte längre kan armeniska och Turk leva tillsammans. När du hittar möjligheten kommer du att utplåna oss; och när vi hittar möjligheten kommer vi att utplåna dig. Nu är möjligheten vår och vi kommer att göra allt för att skada dig. Den kloka kursen för dig, när tiden kommer, är att lämna detta land och aldrig återvända. Denna Turk hade talat sanningen. Inte längre kunde Turk vara en vän till armeniska, eller Armeniska en vän till Turk ” (Hartunian 1).

historia

för att börja, den första faktorn som skall undersökas är historien om det ottomanska riket, och hur armenier hade behandlats fram till början av folkmordet 1915. När det gäller detta finns det två otroligt varierande synpunkter. Vissa historiker hävdar att armenierna inte bara behandlades som andra klassens medborgare, men de behandlades som om de inte var mänskliga. Detta tar hänsyn till bristen på medborgerliga rättigheter tillgängliga för armenier, liksom de ekonomiska och samhälleliga begränsningar som ställs på dem. Dessa inkluderade, men var inte begränsade till, att vara förbjudna att bära vapen och lämna dem till den muslimska majoritetens nåd, liksom oförmågan att söka vedergällning i en domstol (Hartunian XIV). Enligt denna synvinkel, liksom det faktum att regionen, både tidigare och senare Armeniens nation, hade tillbringat nästan 400 år under turkiskt styre (detta inkluderar både Seljuk-turkarna och de ottomanska turkarna), verkar det inte ur möjligheternas rike att denna slagna, etniska och religiösa minoritet så småningom skulle ställas inför avskyvärt våld och förstörelse. Faktum är att övergreppen från 1915 inte var en isolerad händelse utan snarare en kulmination av massakrer, som hade ägt rum under hela det ottomanska regeringstiden i regionen. Under åren 1895-1896 dödades nästan 30 000 armenier enligt sultan Abdul Hamid II: s Order. våldet slutade inte 1917; staden Smyrna, en främst armenisk ockuperad stad, brändes 1922 (HARUTIAN XVII).

det är dock viktigt att förstå att det finns några historiker som målar en annan bild. Faktum är att många hävdar att behandlingen av armenier under de ottomanska turkarnas styre var långt ifrån hård. De som stöder denna teoriplats behandlingen av erövrade och koloniserade människor i västmakternas territorier, som vissa skulle hävda var faktiskt hårdare än behandlingen av armenierna. Till exempel, på vissa sätt, armenierna hade mer frihet än sina motsvarigheter i Indien under brittiskt styre, och säkert mer frihet än de tidigare sydamerikanska kolonisterna i Spanien. Faktum är att den armeniska minoriteten i Turkiet faktiskt var ganska ekonomiskt och kulturellt välmående, trots de ovannämnda nackdelarna de mötte (Armenian National Institute). Dessutom hade det till och med varit en reformperiod innan de unga turkarna kom till makten (ett ämne som kommer att diskuteras mer detaljerat senare) under vilket det armeniska folket gjorde stora framsteg mot jämlikhet. Det var vid denna tidpunkt tal om att inrätta en konstitutionell regering, som skulle garantera armenierna lika rättigheter enligt lagen. Men även de som följer Denna historiska tolkning kan inte hävda att armenierna vid någon tidpunkt eller på någon nivå ansågs vara lika med turkarna, och det är en mycket farlig sak. Avhumanisering är det första steget som en härskande grupp tar när en förestående förföljelse närmar sig, följt i snabb följd av avlägsnande av medborgerliga rättigheter, spridning av propaganda, omlokalisering och så småningom utrotning.

nästa, som redan nämnts, en grupp som kallas de unga turkarna, en reaktionistisk grupp som bildades som svar på den tidigare sultanen Abdul Hamid II: s totalitarism, hade kommit till makten i det ottomanska riket strax före förföljelsen av armenierna, och detta är verkligen inte en slump (Armenian National Institute.). Sultanen, en dynastisk titel som gavs till den traditionella härskaren över det ottomanska riket, hade gett upp absolut makt 1908 och orsakat ett maktvakuum. Gruppen som kallas de unga turkarna utnyttjade situationen och tog makten. Inledningsvis hade gruppen för avsikt att göra omfattande reformer för att skapa jämlikhet inom imperiet genom att skapa en konstitutionell regering, som många armenier stödde. Partiet delade emellertid snabbt över huruvida liberal eller konservativ reform behövdes för att återuppliva imperiet, och partiets radikala konservativa vinge befann sig med oinhibiterad kontroll tack vare en statskupp (armeniska nationella institutet). Denna radikala flygel främjade en känsla av ” Turkiet för turkarna ”och skapade en” främlingsfientlig (rädsla för dem som inte liknar sig själv) Turkisk nationalism ” (armeniska nationella institutet). De unga turkarna främjade denna rädsla och ogillar utomstående, särskilt armenier, genom användning av deras propagandisttidning Harb Mecuasi, eller ”War Magazine” (Dadrian, 220). Detta är inte ovanligt; snarare, till synes alla partier som försökte skapa enskilda partistater använde propagandistiska tidningar och tidskrifter för att sprida sitt budskap.

ett av huvudmålen för denna grupp var att återfå en del av den ära och prestige som förlorades under Balkankriget och att återupprätta det Ottomanska rikets dominans i regionen (Armenian National Institute). Ett av de mest effektiva sätten att uppnå detta mål var att undertrycka de etniska minoriteterna som bor inom sina gränser för att säkerställa inga ytterligare uppror och att skicka ett meddelande till de nyligen autokratiska folken att deras nyligen förvärvade frihet inte skulle hålla länge. Dessa radikala muslimska ledare hittade den perfekta gruppen för att skicka meddelandet till den armeniska befolkningen i Turkiet, en befolkning som är van vid misshandel och en ekonomiskt framgångsrik etnisk och religiös minoritet. Under Balkankriget hade många armenier i de östra delarna av imperiet faktiskt gått samman med balkanuppror och ryssarna, mycket till den turkiska regeringens bestörtning (Fall). Efter det förödmjukande nederlaget från sina tidigare undersåtar beslutade turkarna att samla armenierna från dessa provinser och flytta dem till koncentrationsläger. En överlevande berättar om sina första intryck i ett läger och säger:” jag nådde snart koncentrationslägret, där tolv tusen armenier redan hade blivit Herdade—hungriga, törstiga, nakna, smutsiga, utmattade, redan nära döden ” (Hartunian, 85). Naturligtvis utsattes de för otaliga och ofattbara övergrepp som mord, våldtäkt, misshandel och matbrist under hela resan, i vad som var början på massakern.

som tidigare nämnts var den armeniska befolkningen i det Ottomanska Riket vid den tiden ganska rik, vilket inte är ett problem i sig, men blev ett problem eftersom den turkiska befolkningen och regeringen själv var långt ifrån ekonomiskt säkra. Armenier arbetade som hantverkare och bönder och betalade mycket skatt till Imperiet. Denna någorlunda säkra livsstil stod i hög grad i kontrast till ”alltmer besvärliga muslimska stammar, som nu utgjorde en stor, arbetslös här” (HARUTIAN XIV). I själva verket kallades det Ottomanska Riket vid den tiden som den ”sjuka mannen” i Europa, på grund av att många av minoritetsgrupperna inom imperiet, såsom grekerna, hade börjat uppror; vissa hade till och med fått självständighet under Första Balkankriget. Att se dessa ”underlägsna minoritetsgrupper” lyckas i en i stort sett misslyckad ekonomi gjorde mycket ilska och skadade stoltheten hos många turkiska människor, som blev fast beslutna att sätta armenierna ”tillbaka på deras plats.”för att göra saken värre hade de första åren av första världskriget varit en fullständig katastrof för det ottomanska riket, och den nya unga turkregeringen hade slut på de medel som behövdes för att föra krig. Mot bakgrund av detta är det rimligt att anta att en del av orsaken till folkmordet var att förvärva den rikedom som hade samlats av armenierna (armeniska).de armeniska befolkningarna i Tiflis och Baku kontrollerade majoriteten av den lokala rikedomen—rikedom som desperat behövdes både av de islamiska civila i området, liksom den unga Turkregeringen. Bortsett från de ekonomiska kamperna i kriget gick striderna i sig dåligt, och armenierna fick också skulden för detta. När regeringen fortsatte att vända sitt folk mot armenierna, skildrade de minoriteten som orsaken till de militaristiska nederlagen och hävdade att de undergrävdes inifrån. För att backa upp detta påstående och för att förhindra motstånd mot det förestående angreppet avväpnade den turkiska regeringen alla armenier i det ottomanska riket. De unga turkarna utnyttjade sedan kriget, hävdar att alla armenier, börjar med de i Anatolien, en region med en mycket hög koncentration av armenier, och senare sträcker sig till alla som bodde inom imperiet, behövde flyttas på grund av ”krigs nödsituationer.”Detta var dock en enkel dräkt för att täcka upp dödandet som senare skulle äga rum (Dadrian 219).en annan orsak till förföljelsen av armenier mellan 1915 och 1917 var den religiösa spänningen som skapades av det faktum att de var en stor grupp kristna som levde under en islamisk Nations styre. De ottomanska och Seljuk imperier hade en unik geopolitisk plats i att de var belägna på gränsen mellan den islamiska Mellanöstern och den kristna Östeuropa. De två imperierna hade alltid sett sig själva som väktare av den islamiska tron och trodde att det var deras roll att sprida den islamiska tron över hela deras territorier. Dessutom var Armenien inte bara en kristen nation, men i 4: e århundradet e.Kr. blev den första nationen någonsin att acceptera kristendomen som statens officiella religion. Medan nivån på religionsfrihet och tolerans inom ottomanska och Seljuk imperier hade fluktuerat under åren, de unga turkarna ville etablera islamisk dominans i hela regionen mer än någon av de ledande grupperna före dem. Denna militanta islamiska grupp skyllde de kristna” otrogna ” för de strider som muslimerna möter inom sina gränser. Det är dock viktigt att notera att många islamiska religiösa ledare protesterade mot deportationen och avrättningen av armenierna och senare vittnade på den förföljda minoritetens vägnar under krigsförbrytelser. Trots detta skulle det vara svårt att förneka att religiös fiendskap, som regionen har haft en omfattande historia av, spelade en viktig roll i händelserna som skulle utvecklas mellan 1915 och 1917.

med huvudorsakerna till att folkmordet har undersökts är det dags att undersöka själva förföljelsen. År 1915 bodde cirka 1,5 miljoner armenier inom gränserna för de ottomanska imperierna (armeniska). Vid slutet av förföljelsen 1917 var så många som 1,2 miljoner av dem döda (armeniska). Det är allmänt accepterat att de första attackerna på armenierna utfördes av civila; regeringsmyndigheterna och trupperna bidrog också till förstörelsen när förföljelsen blomstrade. Armenier dödades på alla möjliga fruktansvärda sätt, men de allra flesta dog under de tvingade marscherna, under vilka den ottomanska militären och civila Herdade armenier, ibland hela städer åt gången, och helt enkelt marscherade dem in i öknen utan resurser och lämnade dem där för att förgås. En överlevande kom senare ihåg ” vi hör barnens skrik, mödrarnas skrik. De är hungriga, de är törstiga, de är kalla i nattluften. De har ingen plats att vila. De kan inte fritt röra sina tarmar. De lider. De visualiserar den outhärdliga resan nästa dag och dess fasor, och de blir galna. De unga tjejerna och vackrare kvinnorna rycks bort, och zaptiye (turkiska soldater) tillfredsställer sina lustar på dem. Det finns hemliga mord. Och några, som inte kan bära dessa saker, faller döda ” (harutian 87). De som hade turen att överleva var tvungna att helt enkelt fortsätta gå tills, och om de nådde gränsen och säkerheten. Mycket få var så lyckliga. Situationen förvärrades bara med Brest Litovskfördraget, där ryssarna gav många av sina södra provinser till det ottomanska riket i utbyte mot fred. Detta stavade undergång för de tusentals armenier som hade flytt det ottomanska riket till Rysslands säkerhet. De ottomanska turkarna, med tusentals nya armenier inom sina gränser, återupplivades i sina ansträngningar att utrota armenierna, särskilt för att ett stort antal av dem hade försökt inrätta en oberoende stat i det tidigare ryska landet. Rasande krossade turkarna snabbt denna spirande grupp med mer kraft och uthållighet än vad som hade sett någon annan gång under folkmordet.

förnekande

effekterna av denna fruktansvärda händelse kan ses genom historien och känns fortfarande idag. En av de mest uppenbara påminnelserna om våldet mot armenierna var Förintelsen i Tyskland under andra världskriget. Hitler följde unga turkar ritning nästan exakt, avhumanisera och syndabocka en ekonomiskt framgångsrik ras och religiös minoritet under en kristid. Tyskland, precis som de ottomanska turkarna, rullade efter att ha lidit ett militärt nederlag under första världskriget och försökte återfå förlorad prestige. Tyskland kämpade också ekonomiskt och hade en ny och instabil regering efter att Kaiser Wilhelm hade abdikerat, liknande situationen med sultanen i det ottomanska riket. En rik etnisk och religiös minoritet förödmjukade den härskande rasen i Tyskland, precis som armenierna var för turkarna före folkmordet. För att fullt ut illustrera hur lika dessa två brott mot mänskligheten var, illustrerar Adolf Hitler i ett uttalande från 1939 sin användning av den turkiska planen för att rättfärdiga sina handlingar i Polen och säger ”Vem talar trots allt idag om armeniernas förintelse?”Kanske, om människor faktiskt hade kommit ihåg det armeniska folkmordet, kan denna andra tragedi ha undvikits. Hade tragedin i det ottomanska riket blivit fullständigt förstådd i hela det globala samhället, skulle kanske världens ledare på 1940-talet ha sett varningsskyltarna och förhindrat en sådan tragedi från att hända igen.

faktum är att även idag finns det en mycket bestämd grupp individer som inte bara ”talar inte Om armenierna”, men förnekar det faktum att ett folkmord inträffade. Många turkar hävdar fortfarande att det inte begicks något brott mot armenierna, vilket tyder på att armenierna ”bestämde sitt eget öde” genom att Öppet slåss tillsammans med Triple Entente under första världskriget och mot Ottomanska riket under Balkankriget (Fall). Denna uppfattning anser att turkarna var motiverade i sina handlingar mot armenierna och hävdar att väldigt få faktiskt dödades, snarare att de helt enkelt deporterades från sitt hemland. Andra medger att armenierna led stora förluster, men vägrar att acceptera det faktum att grymheterna utfördes av det ottomanska riket och dess militär. Istället föreslår de att armenierna var offer för att plundra kurder som var i området vid den tiden (fallet). Med detta sagt, tron att händelserna 1915 till 1917 faktiskt var folkmord i naturen hålls allmänt i hela det internationella samfundet bland forskare. Det är oerhört svårt att förneka att händelserna ägde rum; och de unga turkarna hade motivet, avsikten och förmågan att utföra ett sådant avskyvärt brott mot mänskligheten.

ändå väcker denna debatt frågor om själva historiens kunskapsområde och hur människor får historisk kunskap. Berättelsen om det armeniska folkmordet antyder att det inte finns någon ”absolut sanning” inom historien, och att fördomar, både medvetna och omedvetna, fördunklar dom och förändrar händelsernas recitationer. Detta tvingar eleven att vara otroligt försiktig med sina källor, och att alltid överväga huruvida informatören kan vara medvetet eller omedvetet hyser baktankar och tillåter dessa att påverka presentationen av material.

dessutom har tvångsförflyttningen av armenier från Armenien haft en otrolig inverkan på kulturen. Under många år riskerade språket att dö ut, och massakrerna av folkmordet har lämnat Armenien som en av de mest glesbefolkade nationerna till denna dag. Faktum är att 102 år senare kan ärren kvar av övergreppen fortfarande ses och kännas. Med detta sagt kan man också hävda att fasorna från 1915 har förenat och förenat den armeniska diasporan och lett till en kulturell, religiös och etnisk stolthet lika stark som någon i världen. Det armeniska folket smiddes i folkmordets eld, men har klarat det testet och segrat med flygande färger. Det finns nu mer än dubbelt så många etniska armenier över hela världen som det var när de unga turkarna försökte utplåna dem, vilket är ett bevis på den armeniska andan och motståndskraften (Hartunian XIX).

Sammanfattningsvis var de främsta orsakerna till det armeniska folkmordet de ekonomiska, politiska, religiösa och sociala situationerna i det Ottomanska Riket vid den tiden, liksom konflikthistorien i regionen. Händelserna som utvecklades mellan 1915 och 1917 utgör ett av de största angreppen på mänskligheten i världens historia, men det armeniska folkmordet förblir underforskat och undervisat i många skolor. Det är viktigt att denna trend bryts. Mänskligheten måste studera det förflutna för att undvika att upprepa de grymheter som begåtts för så många år sedan. Människor måste lära sig att vara medvetna om tidigare synder för att skapa en bättre morgondag. Det är trots allt den ädlaste anledningen att fortsätta studera historien.

anteckningar

”Adolf Hitler, Kansler i Nazityskland (1933-45).”Adolf Hitler-uttalande om det armeniska folkmordet. N. p., n. d. Web. 11 mars, 2017.

Akyol, Mustafa. ”Vad låg bakom den etniska rensningen av armenier?”Al-Monitor. N. p., 12 April 2015. Webb. 11 mars, 2017.

”det armeniska folkmordet (1915-16): översikt.”Förenta Staternas Holocaust Memorial Museum. United States Holocaust Memorial Museum, n.d. Webb. 11 mars, 2017.

”armeniska nationella institutet.”Armeniska Nationella Institutet. N. p., n. d. Web. 11 mars, 2017.Dadrian, Vahakn N. historien om det armeniska folkmordet: etnisk konflikt från Balkan till Anatolien till Kaukasus. New York: Berghahn, 2008. Skriva.

fall, järnek. ”Två rättigheter och ett fel.”Nation, vol. 296, nr 13, 4/1/2013, s. 33-37.

ram, analys och juridisk Definition av folkmord. Kontoret för FN: s särskilda rådgivare för förebyggande av folkmord (OSAPG) (nd): n.pag. Webb.

”folkmord.”Merriam-Webster. Merriam-Webster, n.d. Web. 11 mars, 2017.Hartunian, Abraham H. varken att skratta eller gråta: en Odyssey of Faith: en memoar av det armeniska folkmordet. Belmont, Massa.: Armeniskt Arv, 1999. Skriva.

” hem-AGMA.”Hem – AGMA. N. p., n. d. Web. 11 mars, 2017.

• Bio senaste inläggen

Matthew Marasco

senaste inlägg av Matthew Marasco (se alla)

• vilka var de främsta orsakerna till det armeniska folkmordet? – April 24, 2018