Historické Král Artuš

legend kolem Krále Artuše a jeho rytířů okouzlil a zaujal lidi po celá staletí a jejich obliba pokračuje i v současnosti. Stejně jako u každé slavné postavy však vyvstává otázka, zda je legenda založena na nějaké skutečnosti. V průběhu let se objevilo mnoho návrhů, jak nejlepšího kandidáta na „historického Arthura“, “ ale nejrozumnější odpovědí je, že byl založen na britském vůdci 5.nebo 6. století CE.

rané zdroje buď jmenují Arthura jako hrdinu bitvy u Badon Hill, nebo popisují válečníka s některými podobnými atributy. Historik Nennius (9. století nl) je prvním spisovatelem, který představil Arthura jako velkého historického vůdce Britů a později spisovatelé tento názor podporují. V současné době den, Arthurian učenci jako John Morris, Norris J. Lacy, a Geoffrey Ashe i nadále na podporu tvrzení, že Arthur byl historický, citovat jeho jméno jako jeden z důkazů: Arthur je Velština verze Římské jméno Artuši, Roman jména byla obvykle věnována dětem v regionech velké Británie a Walesu během Římské okupace, Artušovské příběhy pocházejí s Welsh spisovatelů, a jméno se stává více populární v pozdní 6. století CE, což naznačuje dřívější hrdina, který inspiroval tuto praxi.

Další učenci tvrdí, že Arthur byl smyšlený od začátku; s odkazem na nedostatek jakékoli zmínky o něm v nejčasnějších zdrojů z jakéhokoli regionu. Pokud král tak velký jako Artuš skutečně žil, argument pokračuje, proč není zmíněn v žádných historických záznamech své předpokládané doby? Tato otázka byla položena od poměrně raného bodu ve vývoji legend, které začínají historií práce králů Británie Geoffrey z Monmouthu (cca 1100 – cca 1155 CE) publikovaných v roce 1136 CE. I když Arthur bylo odkazováno funguje, než Geoffrey, nikdo napsal komplexní úvahu jeho vlády a úspěchy předchozí Historie Králů Británie, který tvrdil, Arthur byl velký král, který nejen vládl Británii, ale dobyl většinu Evropy a porazil Řím. Geoffreyho kniha byla bestsellerem, ale bylo mnoho lidí, kteří pochybovali o její historické hodnotě. Anglický mnich Ranulf Higden (c. 1280-1364 CE) vyjadřuje tuto myšlenku v části jeho Polychronicon (c. 1327 CE):

Mnoho lidí zajímalo by mě, o tom Artuš, kterého Geoffrey velebí tolik jednotlivě, jak věci, které jsou o něm řekl, může být pravda, pro to, jak Geoffrey opakuje, dobyl třicet říší. Pokud přemohl krále Francie s ním, a pobili Lucius Prokurátor Řím, Itálie, pak je s podivem, že the chronicles of Rome, Francie, a Sasové by nemluvil o tak ušlechtilý princ v jejich příběhy, které zmínil málo věcí, o mužích, o nízké míře. (Brengle, 11)

Higdenův bod platí dodnes. Je všeobecně známo, že Geoffrey tvoří většinu z jeho „historie“ a tvrdil orgán za to z knihy, také produktem jeho fantazie, kterou mu přítel. Geoffrey tvrdí, že tuto starodávnou knihu překládá do latiny pouze tehdy, když, vlastně, vytvářel příběhy, aby dal Británii slavnou minulost. Není pochyb o tom, že legenda o Artušovi začíná Geoffreym, ale téměř jistě existoval skutečný Arthur, který inspiroval legendu.

Británie po Římě

historický Arthur by žil v chaotickém období po stažení Říma z Británie. Julius Caesar nejprve vedl vojáky do Británie v 55 a 54 BCE, ale římské legie vstoupily v platnost v 43 CE za vlády Claudia. Británie by být obsazena až 410 CE, kdy poslední jednotky byly staženy na kontinent bránit oslabené Západní Římské Říše, ale Řím byl tahání jeho posádek z Británie na desetiletí před tímto obdobím.

Pro více než 300 let, lidé z Británie byly použity Římské ochranu před Pikty a Skoty a jejich periodické vpády, a, ve 4. století CE, Saské konfederace rozpadla na kontinentu a Saské přistěhovalce a lupiči se začaly objevovat na jihovýchodním pobřeží Británie. Lidé se obrátili na Řím o pomoc a císaři poslali, co mohli, až do roku 410, kdy Gothové napadli Řím a všechna dostupná vojska byla odvolána na kontinent. Britům bylo řečeno, že by se měli naučit montovat vlastní obranu,a Řím s nimi neměl nic společného.

první historie, která se dotkla tohoto tématu, je římsko-britský mnich Gildas (cca 500-570 CE). V jeho troskách a Dobytí Británie, se pokouší vysvětlit, proč země je utrpení a atributy problém sobecký králů, kteří se starají víc o sebe než jejich poddaní. Gildasi práce je více subjektivní přednášku o hříchu a pokání, než objektivní zpracování dějin, ale přesto obsahuje důležité informace o Římské Británie a období následující Říma odstoupení od smlouvy.

rané zdroje

Gildas zaznamenává takzvané Sténání Britů, zprávy zaslané do Říma o pomoc a Římské odmítnutí. Charakterizuje Sasy jako divoké psy, kteří padli na zemi a zničili vše, co jim stálo v cestě, dokud nebyli poraženi Brity v bitvě u Badon Hill, kterou datuje do roku 460 CE.

je první zmínka Battle of Badon Hill a Brit vítězství nad Sasy, ale nikdy se zmíní, Arthur. Místo toho uvádí Ambrosia Aureliana jako vůdce, který shromáždí Brity po Saské invazi a vede je k vítězství v bitvě. Ambrosius je popisován jako poslední z Římanů, vznešeného narození, jehož rodiče se zdají být zabiti Sasy.

Jeho označení jako ‚poslední Římané“ nebo „sám Římanů‘ je termín, který byl použit pro mnoho lidí, kteří ztělesňuje nejvyšší hodnoty a největší ctnosti starověké Římské civilizace v různých dobách v historii. Ambrosius Aurelianus je uveden v první části Gildasovy práce, která poskytuje historii Británie jako ztělesnění těchto ctností. Gildasi rozhodne oslavit ho jako pravý Křesťan hrdina s cílem upozornit na rozdíl mezi dobrým vůdce, který se stará o jeho lidu a pět králů, jeho vlastní čas, kterého kritizuje a odsuzuje v druhé části své práce. Od Gildasi se primárně zabývá vedle sebe hřích a ctnosti (které zkoumá ve třetí části své práce kritizuje laxní duchovenstva), je možné, že nazdobený na Aurelianus‘ charakter, aby jeho bod. Tato charakterizace, někteří tvrdí, by později vedla k legendám obklopujícím Arthura.

anglický mnich Bede (672-735 CE) sleduje Gildasovo vedení ve své církevní historii anglického lidu, publikované v roce 731 CE. Beda nikdy nezmiňuje Arthura a, použití gildy jako zdroje, také tvrdí, že vůdcem Britů byl Ambrosius Aurelianus. Ve své práci je Ambrosius jasněji definován jako křesťanský vůdce, jehož rodiče byli zavražděni Sasové při jejich invazi. Ambrosius s Boží pomocí vyhraje bitvu u Badon Hill a poté pokračuje k dalším vítězstvím. Beda charakteristika Ambrosius byl také tvrdil jako zdroj pro postavu Arthura.

Velšský mnich Nennius (9. století CE) v jeho Historii Británie je první zmínka Arthur jménem. Učenci nesouhlasí, zda jeden člověk napsal dílo nebo mnoho, a datum složení na c. 828 CE je sporné, ale Nenniusova kniha je přijímána jako většinou Historická. Podle Nenniuse, poté, co Římané opustili Británii, Picts a Skotové začali napadat podle libosti. Král jménem Vortigern, který nedostal žádnou pomoc z Říma, pozval saskou pomoc. Podle učence Warda Rutherforda tak mohl učinit v rámci časem uznávané keltské politiky klientelismu známé jako celsine (135).

Celsine byl běžně praktikována Keltové a skládala slabší jedince nebo skupiny, sami sebe staví pod ochranu silnějšího orgánu v době nouze. V keltské praxi, jakmile krize pominula, bylo uspořádání rozpuštěno. V tomto případě, jak Rutherford poukazuje na to, Vortigern si možná myslel, že by mohl použít politika celsine ovládat Sasové bez vzhledem k tomu, že non-Keltské lidé nemusí ctít dohodu. Přesně to se podle Nenniuse stalo a jakmile byli Pictové a Skotové poraženi, Sasové se obrátili proti Britům. Nyní nebyl nikdo, koho by Britové mohli požádat o pomoc, a potřebovali se o problém postarat sami; v tomto okamžiku vstupuje Arthur do příběhu.

Nennius popisuje Arthur jako dux bellorum (válečného náčelníka), kteří, pokud Britů následovat stejnou politiku jako Gótové, by byly impozantní bojovník vybrán, aby vedl různých kmenů proti společnému nepříteli. Tato praxe mezi Góty zabránil jeden náčelník konkrétní kmen od prohlašovat nadřazenost nad ostatními jako různé šéfové by se dohodly, že při výběru vojevůdce.

Arthur by tedy nebyl králem, ale dočasným vůdcem vybraným v době konfliktu na základě jeho konkrétních dovedností. Nennius tvrdí, že Arthur vyhrál dvanáct bitev proti Sasům a umístí Badon Hill jako poslední konflikt, ve kterém jsou Sasové zcela poraženi. Jeho popis Badon Hill odpovídá dřívějším zdrojům, ale rozšiřuje je a také, jak uvádí v předmluvě,pracuje z řady různých zdrojů, které Bede a Gildas nikdy nepoužili. Nenniusovo dílo je podle něj kompilací informací z mnoha různých zdrojů, které „nashromáždil“ ve snaze spojit ucelenou historii Británie. Přitom, zahrnuje události, které jsou přijímány jako historické, ale také zavádí legendární aspekty Arthura, které jsou jasně přehánění nebo mýty.

tvrdí, Arthur posedlý nadpřirozené schopnosti, a na jeho vlastní, zabil 960 Sasové v poplatku na Badon Hill a „tam byla velká porážka z nich, které na základě našeho Pána, Ježíše Krista, a na základě Saint Mary the Virgin, Jeho Matka“ (Brengle, 5). Nennius také souvisí s magickými vlastnostmi mohyly v oblasti Bueltu, na které spočívá kámen s tlapkou Artušovy Psí Kabaly; pokud někdo kámen odnese, druhý den se vrátí na své původní místo. Stejný druh příběhu souvisí s hrobkou Artušova syna Anira: kdykoli to člověk změří, hrobka má jinou délku.

Tyto mystické aspekty postava Arthur se jasné, že on byl už legendární postava v 9.století. Velšské Anály přibližně ve stejnou dobu také zmiňují Arthura a tvrdí, že nesl Kristův kříž na svém štítu během tří dnů bitvy u Badon Hill a zvítězil díky své hluboké oddanosti Bohu. Velšské Anály datují bitvu do roku 516 CE a zmiňují také bitvu u Camlannu z roku 537 CE, ve které jsou Arthur a Mordred zabiti.

Další Welsh práce s odkazem Arthur je alegorickou básní Y Gododdin (vyslovováno Ay-Guh-doe-v) připomíná ty, kteří zemřeli v boji Úhly v Bitvě o Catraeth c. 600 CE. Arthur se neobjevuje v básni, ale je zmiňován ve srovnání s jiným válečníkem, který je chválen. Básník píše o odvaze a statečnosti Gwawruddura, ale říká, že „nebyl Arthur“. V případě, že báseň mohla být přesvědčivě datovat krátce po bitvě pak to bude první literární odkaz na obrázek Arthur; bohužel, jediný dochovaný rukopis pochází ze 13. století CE a mnoho detailů v metráži jsou myšlenka být dodatky později písaři.

Malmesbury, Huntingdon, & Geoffrey z Monmouthu

historik William z Malmesbury (c. 1095 – c. 1143 CE) v jeho Skutky Britského Krále (c. 1125 CE), pokračuje v tradici Arthur-jako-historie, jak se rozšiřuje na Nennius účet. Malmesbury byl seriózní historik, stále vysoce ceněna, kteří spoléhali na účtech Bede a Nennius (a potažmo Gildasi), stejně jako, možná, jiné záznamy, které jsou nyní ztraceny. Popisuje Vortigern jako slabý a snadno manipulovat král Britů, kteří přinesli Sasové do velké Británie, ale, ve stejné době, je důležité, že smrt ani tak slabý král rozbije Brit morálku a nechává je bezbranný. Jeho nástupce, Ambrosius „sám z Římanů“, shromáždí lid „s význačnou službou válečného Arthura“ a porazí Sasy. Malmesbury píše:

Tohle je Arthur, o kterém maličkosti Britů rave dokonce i teď, rozhodně se nebude snil ve falešné mýty, ale prohlásil za pravdivé historie – ve skutečnosti, kteří se po dlouhou dobu držel jeho vrávorající vlasti, a zapálil zlomené duše své krajany do války. Na poslední, v obležení Mount Badon, s důvěrou v obraz našeho Pána Matka, které byl šitý na jeho brnění, rostoucí sám proti devíti stovek nepřátel, vrhl se na zem s neuvěřitelnou porážku. (Brengle, 8)

Další respektovaný historik Henry z Huntingdon (c. 1088-1157 CE) rozvíjí příběh dále v jeho Historii anglické (c. 1129 CE). Huntingdon následuje Nennius‘ vyprávění dvanácti bitev, které vyvrcholily ve velké vítězství na Badon Hill ale tvrdí, jak, poté, Sasové přeskupili a byly podpořeny rekruti posláni do jiných oblastí na kontinentu. Huntingdon popisuje Arthura jako „mocného válečníka“, který je“ neustále vítězný“, ale přidává prvky pochybností a obtíží k jeho popisu bitvy u Badon Hill. Vypráví, jak Britové nepředstavili jednotnou frontu, ztratili 440 mužů za jediný den a pouze Arthur obdržel pomoc od Boha v konfliktu. Huntingdon představuje realistickou bitvu, ve které Britové nejsou magicky Vítězný na první den a Arthur musí bojovat porazit svého nepřítele.

To může být Huntingdon pesimismus nebo Malmesbury volání hlásat Arthur v „pravdivá historie“, nebo prostě ambicí napsat konečného účtu hrdiny, ale bez ohledu na motivaci, tyto zdroje byly vypracovány společně vytvořit první kompletní práce na příběhu Krále Artuše: Geoffrey z Monmouthu Dějiny Králů Británie.

Od svého prvního vystoupení v 1136 CE přes současnost, Historie Králů Británie informovala Artušovských legend. Arthurian literatura, ve skutečnosti, je definován latinské podobě Geoffrey jméno (Galfridius): něco napsáno, než Geoffrey práce je známý jako Pre-Galfridian a všechno jako po Galfridian nebo Post-Galfridian. Považován za Otce Arthurian Legendy, Geoffrey udělal víc, než jen kompilovat starší příběhy, nebo, jak řekl, přeložit je z prastaré knihy, vytvořil postavu Krále Artuše, který by pak byl vyvinut později spisovatelů do legendárního krále.

Geoffrey ve svém účtu kombinuje historické a mýtické aspekty. Tvrdí, že Ambrosius je Artušův strýc, bratr Uthera Pendragona, a právoplatný dědic trůnu, kterému byl Vortigern odepřen jeho dědictví. Jakmile je Vortigern mrtvý, Ambrosius se stane králem a bojuje proti Sasům, dokud nezemře, a Uther se ujme trůnu. Jeho příběh sleduje víceméně stejný průběh jako Ambrosius a je následován jeho synem Arturem. Tato část Geoffreyho příběhu je v souladu s dřívějšími dějinami – došlo k saské invazi, kterou zastavil velký britský král – ale on pak pokračuje v zaznamenávání Artušovy brilantní a expanzivní vlády; v tomto okamžiku se Arthur stává povýšen z historie na legendu.

Historické Arthur

Tam bylo mnoho možností, navrhl jako „skutečné“ Arthur: Římský vojevůdce Lucius tu je artorius Castus (c. 3. století CE); Brit král Riothamus (c. 470 CE); Welsh hrdina Caradoc Vreichvras (c. 6. století CE), anglosaský král Cerdic (519-534 CE); syn Ambrosius Aurelianus, nebo sám Ambrosius (c. 5. století CE), Skotského prince a vojevůdce Arthur mac Aedan z dál riata (c. 6. století CE). I když všechny z nich mohou mít některé vlastnosti legendárního Arthura, žádný z nich nemá všechny, a někteří, jako Castus, mají téměř žádné.

je obtížné ospravedlnit Castus jako Arthur od té doby žil dlouho předtím, než Arthur je čas, v jiném regionu, a má Arthur jméno, ale nic z jeho kvalit. Nelze tvrdit, že Cerdic, král Sasů, byl Artuš, když jsou prezentováni jako dva různí lidé, dokonce jako nepřátelé. Ambrosius Aurelianus je uváděn jako Artušův král, ne Artuš sám (i když je možné, že Artuš byl jeho syn). Caradoc Vreichvras je pojmenován jako ušlechtilý rytíř, a Velšské krále, který sloužil pod Uthera Pendragona a Arthur; nemá žádné Arthur vlastnosti sám. Riothamus, pravděpodobně nejlepší kandidát, bojoval proti úplně jinému nepříteli (Gothům) v úplně jiném regionu (Galii). V případě Artura mac aedana se skotský princ nikdy nestal králem a nemá žádnou souvislost s regionem, kde se odehrávají artušovské příběhy.

Vzhledem k tomu, brzy zdroje pro legendu a jeho pozdější vývoj, je zcela možné, že Arthur historie nebyl nikdo z nich na seznamu ani jiným, kteří byli navrhl; s největší pravděpodobností Král Artuš byl založen na vojevůdce jménem Artuš z 5. nebo 6. století, který se stal mistrem lidí v temné době. Při hledání historického Artura nemá smysl dívat se příliš daleko od původních pramenů, které ho poprvé zmiňují. Nemusí existovat žádné velké tajemství obklopující královu „skutečnou“ identitu: skutečný král Artuš byl s největší pravděpodobností britský král jménem Arthur.