Obsah stránky encyklopedie náboženství a společenských věd

Chrám národů je nejvíce známý pro tragédii v Jonestownu v Guyaně, která v roce 1978 vzala životy více než 900 Američanů. Začal tím, že Reverenda Jima Jonese v polovině-1950, Lidé Chrámu přeneseny z Indiany do Ukiah, malé město na sever od San Franciska v polovině 1960, a o několik let později založil větší kostel v San Francisco. Chrám národů byl neobvyklý v tom, že i když začal v ještě segregovaných padesátých letech, aktivně a úspěšně podporoval integraci do svého sboru. V polovině 1970, podněcované konflikty s místními vládními úředníky a dotčenými příbuznými členů, skupina z církve vytvořila osadu v džungli severozápadního okresu Guyana, která byla brzy poté známá jako Jonestown.

členství v chrámu národů se lišilo od členství většiny nových náboženských hnutí šedesátých a sedmdesátých let několika klíčovými způsoby. Během tohoto období ve Spojených státech, většina členů nových náboženských hnutí byla mladá, bílý, střední třída, A relativně dobře vzdělaný. Počátky chrámu národů byly v křesťanské církvi, hlavně v Letnicích. Jeho členství bylo převážně černé a dělnické-a nižší třída bílá. Zahrnovala řadu starších členů a měla střední třídu, vzdělaný, bílá elita. Peoples Temple poskytuje širokou škálu sociálních služeb pro své potřebné členy, a snažil se podporovat rozsáhlé sociální reformy, ale pak se rozhodl odstoupit od AMERICKÉ společnosti, když bylo jasné, že reforma nefunguje (Weightman 1989).

tragédie v Jonestownu byl zřejmě způsoben návštěva z Kongresman Leo Ryan Kalifornie a doprovod zpravodajských médií, kteří přišli vyšetřovat stížnosti podané proti Peoples Temple znepokojených příbuzných členů církve. 18. listopadu 1978, po návštěvě, která pro Jonese a Chrám národů nevyšla dobře, bylo několik členů posláno na nedaleké letiště, aby zachytili kongresmana Ryana a jeho stranu. Pět z Ryanovy strany bylo sestřeleno při pokusu o odchod, včetně Ryana. Po útoku Jones zřejmě cítil, že chrám národů nemohl uniknout pronásledování ani tím, že se přestěhoval do džunglí Jižní Ameriky, shromáždil členy chrámu národů k masové sebevraždě.

odhadem při tragédii zahynulo 911 členů komunity Jonestown, kromě členů strany kongresmana Ryana, kteří byli zabiti. Více než 200 dětí bylo zavražděno. Většina členů, včetně Jima Jonese a dalších vůdců komunity Jonestown, dobrovolně spáchal sebevraždu pitím směsi kyanidu draselného a sedativ. Existují náznaky, z audiokazety učinil na místě činu a další důkazy, že 50 až 100 členů ne dobrovolně spáchat sebevraždu, ale byl nucen do pití jed, nebo byly krátké Národy Chrámové stráže (Moore a McGehee 1989).

tisku a veřejnosti v USA tendenci interpretovat události v Jonestownu v čistě psychologických či psychiatrických podmínek, a jistě, jako událost, která byla bizarní a nevysvětlitelné. Jim Jones byl často zobrazován jako šílený, motivován šíleným hledáním moci, nebo jako patologicky autoritářský. Členové chrámu národů byli běžně zobrazováni jako šílení nebo oběti vymývání mozků. Kromě toho byla v mediálním pokrytí tragédie tendence naznačovat nebo naznačovat, že chrám národů byl v té době podobný jiným novým náboženským hnutím ve Spojených státech způsoby, které představovaly nebezpečí podobných tragédií spojených s těmito novými hnutími (viz Richardson 1980). Tyto trendy byly podporovány těmi v anti-kultovním hnutí. Incident v Jonestownu byl použit k poukazování na předpokládané nebezpečí zapojení do náboženských „kultů“.“Někteří členové anti-kultu navrhli, že Jonestown byl první z takových tragédií mezi novými náboženskými hnutími nebo „kulty“ a že podobné události by se staly mnohem běžnějšími. Jonestown produkoval krátkodobou podporu klíčových bodů anti-kultovní agendy, jako je zvýšená podpora omezení nových náboženských hnutí. Velká část této podpory však slábla s absencí jakékoli vlny masových sebevražd as poklesem nebo částečnou asimilací mnoha nových náboženských hnutí (viz Shupe et al . 1989).

na Rozdíl od většiny názorů prezentovaných v masových médiích, sociálních vědecké zkoušky z Peoples Temple a tragédie v Jonestownu mají sklon považovat Jonestownu akce, a zároveň do jisté míry neobvyklé a extrémní, jako vysvětlitelné a není bezprecedentní. Richardson (1980) a Weightman (1989) poukazují na klíčové rozdíly mezi Národy Chrámu a dalších nových náboženských hnutí ve Spojených Státech, což naznačuje, že podobnosti mezi Národy Chrámu a dalších nových náboženských hnutí byly nadhodnocené. Robbins (1989) uvádí, že v Jonestownu není bezprecedentní a porovnává sebevraždy v Jonestownu s těmi v starověrci v Rusku v pozdní sedmnácté století a s těmi v Circumcellion skupiny Donatist „Církev Mučedníků“ v Severní Africe během pozdní Antiky. Hall (1981) analyzuje Peoples Temple jako ostatní-světské sekty s podobnými vlastnostmi do jiné-světské sekty, ale které mají zvláštní rysy a okolnosti, které dělal hromadnou sebevraždu možnost více pravděpodobné, a možná ještě více atraktivní. Nedávné události, jako například tragédie v Branch Davidian sloučeniny v Waco, Texas, a masovou sebevraždu Nebeské Brány členů ve Spojených Státech, spolu s případy nábožensky motivovaná hromadná sebevražda, nebo vražda ve Švýcarsku a Japonsku, oživili odborný zájem o souvislosti mezi náboženstvím a násilím.

Viz též Deviace, Násilí,

—Edward F. Breschel

J. Hall, „Apokalypsa v Jonestownu,“ V boha věříme , ed. T. Robbins a D. Anthony (New Brunswick, N. J.: Transakční, 1981)

J. Hall, Pryč ze Země Zaslíbené (New Brunswick, N.J.: transakce, 1987)

k. Levi (ed.), Násilí a Náboženský Závazek (University Park: Penn State University Press, 1982)

R. Moore a R. McGehee III (eds.), Nová Náboženská Hnutí, Masové Sebevraždě, a Chrámu Lidu (Lewiston, new york: Mellen, 1989)

J. T. Richardson, „Chrámu Lidu a Jonestown,“ Časopis pro Vědecké Studium Náboženství 19(1980):239-255

T. Robbins, „Historickými Předchůdci Jonestown,“ v Moore a McGehee, q.v . (1989): 51-76

a. Shupe et al., „The Peoples Temple, The Apocalypse at Jonestown, and the Anti-Cult Movement,“ in Moore and McGehee, q. v . (1989): 153-178

R. Weightman, „Národy Chrámu jako Pokračování a Přerušení Náboženské Marginality v Americe,“ v Moore a McGehee, q.v . (1989): 5-24.