Politika

soudního přezkumu může dojít, pokud osoba nebo organizace domnívá, že veřejný sektor „tělo“ (např. místní rada, vláda, ministerstva atd.) byla přijata rozhodnutí, bez dodržení správného postupu nebo překročil hranice své moci (jinými slovy, jednal ultra vires) nebo porušil zásady v oblasti Lidských Práv Act – tato poslední příčina soudní přezkum je jeden z důvodů, proč někteří politici obvinili soudnictví stále více zpolitizované. Velmi zřídka však tyto případy soudního přezkumu zkoumají primární legislativu (kvůli existenci parlamentní suverenity ve Velké Británii) nebo jednání poslanců/ministrů.

soudní přezkum probíhá u odvolacích soudů (tj. odvolacích soudů), jako je vrchní soud nebo Nejvyšší soud. Rozhodnutí učiněná na základě soudního přezkumu jsou ve skutečnosti běžným právem a jsou součástí britské nekodifikované ústavy. Pokud chcete trochu více informací o pozadí, pak je tu pěkný přehled soudního přezkumu z webu BBC News Zde.

Jedním z významných rysů Chris Grayling čas jako Ministr Spravedlnosti byl jeho názor, že soudní přezkum měl vymkly z rukou a že čas a peníze zbytečně při řešení neoprávněných případů, které mohou být jednoduše generovat publicitu nebo odložit provádění rozhodnutí, která byla řádně provedena. Současný ministr spravedlnosti Michael Gove zrušil mnoho rozhodnutí svého předchůdce.

Jedna změna, která zůstává, i když, je nová politika většiny imigrace/deportace případech jsou slyšet v „Upper Tribunal“, spíše než přes tradiční odvolací soud systém – to se výrazně snížil počet soudního přezkumu pohledávek (např. pád z téměř 15,600 v roce 2013 na zlomek více než 4000 v roce 2014). Těchto 4000+ pohledávky, 68% dostal na „povolení etapa“ (tj. fáze, v níž je dohodnuto, zda je platný nárok, nebo ne) a z těchto povolení bylo vydáno v 20% případů. Rychlost těchto rozhodnutí se také zlepšila, povolení je uděleno v průměru 64 dní ve srovnání s 100 dnů před několika lety, a poslední slyšení, během 156 dnů (od 1 roku).

existuje řada možných výsledků soudního přezkumu. Patří mezi ně:

• Příkazy – soud vydá příkaz, aby subjekt veřejného sektoru v otázce týkající se jejich chování.
• Zrušení objednávky – původní rozhodnutí je zcela převrátil, obvykle proto, že z principu ultra vires (variace zrušení objednávky je zakazuje, aby – jak cílem zvrátit nebo zabránit nesprávné akci)
• Povinné objednávky – na rozdíl od zrušení objednávky nebo zakazující, aby, povinné pořadí vyžaduje subjekt veřejného sektoru, aby něco udělat. Ty se často používají v případech týkajících se lidských práv, například vyžadují, aby vládní budovy měly bezbariérový přístup.
• Zadávání náhradu škody, v těchto případech často hit novinové titulky, protože náhrady peněz, ale ve skutečnosti jsou poměrně vzácné

HS2 Odškodnění Případ,

2013 příklad zůstává dobrý příklad použití JR držet vládu, aby účet, když Oficiální Opozice byl schopen. V tomto případě, tlak skupiny 51m a 4 další skupiny, jednal jménem lidí, jejichž domy jsou podél navrhované vysokorychlostní 2 železniční spojení z Londýna do Birminghamu, a přinesl 10 případech k přezkumu u nejvyššího Soudu. Tvrdili, mezi další problémy, které vlády se nepodařilo řádně zohlednit ochranu životního prostředí dopad stavební HS2 a že vláda není dostatečně považován za odškodnění pro ty, jejichž majetek by být do 0,6 mil linky. Zatímco vláda vyhrál 9 z 10 případů přinesl, oni ztratili kompenzace argument, se soudce k závěru, že „konzultace o odškodnění bylo tak nespravedlivé, jak být protiprávní“, které vyžadují vládu, aby přehodnotil své plány.

Joanna Lumley a Gurkhové

Toto je docela pokračující sága! Zpět v roce 2008, 6 Gurkha vojáci, kteří bojovali po boku Britské Armády vyhrál svou bitvu žít v BRITÁNII, když předtím byl odepřen přístup pak Ministryně vnitra Jacqui Smithová. Jejich právník v soudním přezkumu tvrdil, že všichni ostatní zahraniční vojáci sloužící v britské armádě se mohli usadit ve Velké Británii. Pan soudce Blake, soudce nejvyššího Soudu, se shodli, že tito vojáci byli dlužil „vděk“ za jejich statečnost a služby, prohlásil Ministr vnitra politika „iracionální“. Ve svém prohlášení po rozsudku Jacqui Smith uvedla: „s ohledem na rozhodnutí soudu revidujeme a zveřejníme nové pokyny“. V roce 2010 však Gurkhové prohráli další soudní přezkumnou bitvu o právo na plný důchod britské armády, pokud opustili službu před rokem 1997. Jejich právníci tvrdili, že se jedná o porušení zákona o lidských právech a představuje diskriminaci na základě etnického původu. A konečně, v roce 2013, dospělé děti Gurkha vojáci také získal právo, soudní přezkum imigrační politiku, žít v BRITÁNII s jejich otci v souladu s Článkem 8 Evropské Úmluvy o Lidských Právech, který stanoví právo na „rodinný život“.

Hawke v. ministr spravedlnosti

toto není zvlášť známý případ, ale je opravdu fascinující a lze jej použít k ilustraci mnoha různých konceptů. Pokud chcete, můžete si přečíst více o případu zde. Stručně řečeno, Pan Hawke byl odsouzen k kouzlu ve vězení, daleko od své rodiny a postižené manželky. Pár argumentoval, že ministr spravedlnosti jednal protiprávně tím, že neposlal vězně do vězení blíže k domovu, protože jeho žena nemohla navštívit na dálku. To zřejmě porušilo zákon o rovnosti z roku 2010, který vyžaduje přiměřené úpravy v případě zdravotního postižení. Soudce řekl, že tento Zákon ještě nebyl zlomený, nicméně, Ministr zahraničí byl v rozporu součástí Zákona tzv. Veřejného Sektoru, Rovnosti Povinností (PSED), které účinně vyžaduje, aby vláda dát dobrý příklad při snižování diskriminace a prosazování rovnosti. Jednalo se o deklarační rozsudek, ve kterém neexistoval žádný povinný, zákaz nebo zrušení, ale“ diskurzivnější “ rozsudek. Tento příklad je také skvělý v tom, že ukazuje, jak může soudnictví působit jako kontrola výkonné moci, i když lze také tvrdit, že demonstruje politizaci soudnictví.

sheffieldovy třešně

ne všechny soudní přezkumy nebo potenciální soudní přezkumy jsou nakonec obzvláště vysoké! Zpět v dubnu vrchní Soud zamítl nabídku tím, že obyvatelé Sheffieldu provádět soudní přezkum v jejich rady stromů-kácení programu, protože si mysleli, že ztráty na třešňové stromy na ulicích Sheffieldu by být významnou ztrátu pro město, a že rada nebyla řádně konzultována obyvatel.

Na konci Května, a pro-Irské skupiny jazyků (CnAG) měl jejich nabídku pro soudní přezkum proti výkonné moci Severního Irska poskytnuté – skupina tvrdila, že jazyk strategie byl zahájen tím, že ministr kultury v únoru 2015, ale nic se od té doby stalo. Toto je pěkný příklad soudního přezkumu v kontextu přenesených pravomocí