Proč Apokalyptické Tvrzení O Změně Klimatu Jsou Špatné

Environmentální novináři a zastánci mají v posledních týdnech učinil několik apokalyptické předpovědi o dopadu změny klimatu. Bill McKibben navrhl, že klimatické požáry v Austrálii způsobily, že koaly „funkčně vyhynuly.“Extinction Rebellion řekl:“ miliardy zemřou “ a “ život na Zemi umírá.“Svěrák tvrdil, že“ kolaps civilizace už možná začal.“

málokdo tuto hrozbu zdůraznil více než studentská klimatická aktivistka Greta Thunbergová a sponzorka Green New Deal Alexandria Ocasio-Cortezová. Ten řekl: „svět skončí za 12 let, pokud nebudeme řešit změnu klimatu.“Říká Thunberg v její nové knize, „Kolem roku 2030 nám bude v pozici, aby vyrazil nevratný řetězovou reakci mimo lidskou kontrolu, která bude vést ke konci naší civilizace, jak ji známe.“

někdy sami vědci dělají apokalyptická tvrzení. „Je těžké pochopit, jak bychom mohli pojmout miliardu lidí, nebo dokonce polovinu z toho,“ řekl Na začátku tohoto roku, pokud se země zahřeje o čtyři stupně. „Potenciál pro selhání více chlebových košů se zvyšuje,“ řekl další. Pokud hladina moří stoupne tak, jak předpovídá Mezivládní Panel pro změnu klimatu, další vědec řekl: „Bude to nezvladatelný problém.“

apokalyptická prohlášení, jako jsou tato, mají dopady v reálném světě. V září skupina britských psychologů uvedla, že děti stále více trpí úzkostí z děsivého diskurzu kolem změny klimatu. V říjnu, aktivista Vyhynutím Povstání („XR“) — ekologická skupina, která byla založena v roce 2018 spáchat občanské neposlušnosti vyvodit povědomí o ohrožení jeho zakladatelé a stoupenci říkají, že změna klimatu představuje pro lidskou existenci — a filmaře, byl vyhozen a zbit v Londýně stanice metra rozzlobený dojíždějící. A minulý týden, spoluzakladatel XR řekl, že genocida, jako je Holocaust, se“ děje znovu, v mnohem větším měřítku, a na očích “ od změny klimatu.

změna Klimatu je problém, jsem velmi záleželo a věnoval značnou část svého života k řešení. Byl jsem politicky aktivní v této otázce více než 20 let a zkoumali a psali o tom 17 let. Během posledních čtyř let moje organizace Environmental Progress spolupracovala s některými z předních světových vědců v oblasti klimatu, aby zabránila růstu emisí uhlíku. Zatím jsme pomáhali zamezit zvyšování emisí, což odpovídá přidání 24 milionů aut na silnici.

také se starají o získání fakta a vědy a v posledních měsících opraveny nepřesné a apokalyptické zprávy mediální pokrytí požáry v Amazonii a požáry v Kalifornii, z nichž oba byly nesprávně prezentovány jako vyplývající především ze změny klimatu.

novináři i aktivisté mají povinnost popsat environmentální problémy čestně a přesně, i když se obávají, že to sníží jejich zpravodajskou hodnotu nebo význam pro veřejnost. Existují dobré důkazy o tom, že katastrofické rámování změny klimatu je sebezničující, protože odcizuje a polarizuje mnoho lidí. A přehánění klimatických změn nás odvádí od dalších důležitých otázek, včetně těch, nad nimiž bychom mohli mít větší kontrolu.

cítím potřebu říct, že to up-front, protože chci, problémy, chystám se zvýšit třeba brát vážně, a ne odvolán těmi, kdo označují jako „klimatické popírače“, nebo „klima delayers“ každý, kdo se tlačí zpět proti přehánění.

s tím z cesty, podívejme se, zda věda podporuje to, co se říká.

Za prvé, žádný důvěryhodný vědecký orgán nikdy neřekl, že změna klimatu ohrožuje kolaps civilizace mnohem méně vyhynutí lidského druhu. „Naše děti zemřou v příštích 10 až 20 letech. Jaký je vědecký základ těchto tvrzení?“Andrew Neil z BBC se minulý měsíc zeptal viditelně nepříjemného mluvčího XR.

“ tato tvrzení byla nepochybně zpochybněna,“ uvedla. „Někteří vědci souhlasí a někteří říkají, že to není pravda. Ale celkový problém je, že k těmto úmrtím dojde.“

„ale většina vědců s tím nesouhlasí,“ řekl Neil. „Podíval jsem se na zprávy IPCC a neviděl jsem žádný odkaz na miliardy lidí, kteří zemřou, nebo děti za 20 let. Jak by zemřeli?“

“ masová migrace po celém světě již probíhá kvůli dlouhodobému suchu v zemích, zejména v jižní Asii. Jsou požáry v Indonésii, amazonském deštném pralese, na Sibiři, v Arktidě, “ uvedla.

ale když to řekl, mluvčí XR hrubě zkreslil vědu. „Existují pádné důkazy, katastrof přemísťovat lidi po celém světě,“ konstatuje IPCC, „ale omezené důkazy, že klimatické změny nebo vzestup hladiny moře je přímou příčinou“

Co o „masové migrace“? „Většina následných populačních pohybů se obvykle vyskytuje v hranicích postižených zemí,“ říká IPCC.

není to tak, že by na klimatu nezáleželo. Je to tím, že klimatické změny převažují nad jinými faktory. Dříve v tomto roce vědci zjistili, že klima “ ovlivnilo organizovaný ozbrojený konflikt v rámci zemí. Za podstatně vlivnější se však považují jiné faktory, jako je nízký socioekonomický rozvoj a nízké schopnosti státu.“

loni v lednu poté, co klimatologové kritizovali Rep.Ocasio-Cortez za to, že svět skončí za 12 let, její mluvčí řekl: „Můžeme se dohadovat o frazeologii, ať už je existenciální nebo kataklyzmatická.“Dodal:“ vidíme spoustu problémů, které již ovlivňují životy.“

tato poslední část může být pravda, ale je také pravda, že ekonomický rozvoj nás učinil méně zranitelnými, a proto tam bylo 99.7% pokles počtu obětí přírodních katastrof od svého vrcholu v roce 1931.

v roce 1931 zemřelo na přírodní katastrofy 3,7 milionu lidí. V roce 2018 jich bylo jen 11 000. A tento pokles nastal v období, kdy se globální populace čtyřnásobně zvýšila.

a co vzestup hladiny moře? IPCC odhaduje, že hladina moře by mohla do roku 2100 stoupnout o dva metry (0,6 metru). Zní to apokalypticky nebo dokonce „nezvládnutelně“?

zvažte, že jedna třetina Nizozemska je pod hladinou moře a některé oblasti jsou sedm metrů pod hladinou moře. Můžete namítnout, že Nizozemsko je bohaté, zatímco Bangladéš je chudý. Nizozemsko se však přizpůsobilo životu pod hladinou moře před 400 lety. Technologie se od té doby trochu zlepšila.

a co tvrzení o neúrodě, hladomoru a masové smrti? To je sci-fi, ne věda. Lidé dnes produkují dostatek jídla pro 10 miliard lidí, nebo o 25% více, než potřebujeme, a vědecké orgány předpovídají nárůst tohoto podílu, nikoli pokles.

Organizace spojených národů pro výživu a zemědělství (FAO) předpovídá, že výnosy plodin se do roku 2050 zvýší o 30%. A v nejchudších částech světa, jako je subsaharská Afrika, se očekává nárůst o 80 až 90%.

nikdo nenaznačuje, že změna klimatu nebude mít negativní dopad na výnosy plodin. Mohlo by. Takové poklesy by však měly být uvedeny v perspektivě. Výnosy pšenice vzrostly 100 až 300% po celém světě od 1960, zatímco studie 30 modelů zjistila, že výnosy by se snížily o 6% pro každý jeden stupeň Celsia zvýšení teploty.

Sazby v budoucích výnos růst závisí daleko více na tom, zda chudé státy získat přístup na traktory, zavlažování a hnojivo, než o změně klimatu, píše FAO.

to vše pomáhá vysvětlit, proč IPCC předpokládá, že změna klimatu bude mít mírný dopad na hospodářský růst. Do roku 2100 IPCC předpokládá, že globální ekonomika bude o 300 až 500% větší než dnes. Oba IPCC a Nobelovy ceny Yale ekonom William Nordhaus, předpovídají, že oteplení o 2,5°C a 4°C by snížení hrubého domácího produktu (HDP) o 2% a 5% během stejného období.

znamená to, že bychom se neměli bát klimatických změn? Vůbec ne.

jedním z důvodů, proč Pracuji na změně klimatu, je to, že se obávám dopadu, který by mohl mít na ohrožené druhy. Změna klimatu může ohrozit jeden milion druhů na celém světě a polovinu všech savců, plazi, a obojživelníci na různých místech, jako je Albertine Rift ve střední Africe, domov ohrožené horské gorily.

ale není to tak, že“ ohrožujeme své vlastní přežití “ vyhynutím, jak tvrdila Elizabeth Kolbertová ve své knize šesté vyhynutí. Jakkoli jsou vymírání zvířat tragická, neohrožují lidskou civilizaci. Pokud chceme zachránit ohrožené druhy, musíme tak učinit, protože nám záleží na divoké zvěři z duchovních, etických nebo estetických důvodů, ne na přežití.

a zveličování rizika a naznačování, že změna klimatu je důležitější než věci jako ničení stanovišť, jsou kontraproduktivní.

například australské požáry nevyhnuly koaly, jak naznačil Bill McKibben. Hlavní vědecký orgán, který sleduje druhů Mezinárodní Unie pro Ochranu Přírody, nebo IUCN, štítky koala „zranitelní“, což je o jednu úroveň méně ohrožen než „ohrožení“ dvě úrovně méně než „kriticky ohrožených“, a o tři méně než „vyhynulý“ v přírodě.

měli bychom se starat o koaly? Rozhodně! Jsou to úžasná zvířata a jejich počet klesl na přibližně 300 000. Čelí však mnohem větším hrozbám, jako je ničení stanovišť, nemoci, požáry keřů a invazivní druhy.

myslete na to tímto způsobem. Klima by se mohlo dramaticky změnit — a ještě bychom mohli zachránit koaly. Naopak, klima by se mohlo změnit jen mírně — a koaly by stále mohly vyhynout.

monomaniakální zaměření na klima odvádí naši pozornost od jiných hrozeb pro koaly a příležitostí k jejich ochraně, jako je ochrana a rozšíření jejich stanoviště.

pokud jde o oheň, jeden z předních australských vědců v této problematice říká: „ztráty Bushfire lze vysvětlit rostoucím vystavením obydlí keřům náchylným k ohni. Není třeba uplatňovat žádné další vlivy. Takže i když klimatu hrál malou roli v modulaci nedávné lesní požáry, a nemůžeme vyloučit, žádné takové účinky na rizikové majetku jsou jasně zaplavena změny v expozici.“

ani požáry nejsou způsobeny pouze suchem, které je v Austrálii běžné a letos výjimečné. „Změna klimatu zde hraje svou roli,“ řekl Richard Thornton z Výzkumného centra družstevního výzkumu Bushfire and Natural Hazards v Austrálii ,“ ale není to příčina těchto požárů.“

totéž platí pro požáry ve Spojených státech. V roce 2017, vědci modelovat 37 různých regionech a našel „lidé se mohou nejen ovlivnit požární režimů, ale jejich přítomnost může ve skutečnosti potlačit, nebo bažiny, účinky klimatu.“Z 10 proměnných, které ovlivňují oheň,“ žádná nebyla tak významná … jako antropogenní proměnné, “ jako je budování domů poblíž a řízení požárů a růstu dřeva v lesích.

klimatologové začínají tlačit proti nadsázkám aktivistů, novinářů a dalších vědců.

„zatímco mnoho druhů je ohroženo vyhynutím,“ řekl Stanfordský Ken Caldeira, “ změna klimatu neohrožuje vyhynutí člověka… Nechtěl bych, abychom motivovali lidi k tomu, aby udělali správnou věc tím, že je přimějí věřit něčemu, co je nepravdivé.“

zeptal jsem se australského klimatologa Toma Wigleyho, co si myslí o tvrzení, že změna klimatu ohrožuje civilizaci. „Opravdu mi to vadí, protože je to špatně,“ řekl. „Všichni tito mladí lidé byli dezinformováni. A částečně za to může Greta Thunbergová. Ne úmyslně. Ale mýlí se.“

ale nemusí vědci a aktivisté přehánět, aby získali pozornost veřejnosti?

„připomíná mi to, co Steve Schneider říkal,“ odpověděl Wigley. „Říkával, že jako vědec, neměli bychom být opravdu obavy o způsob, jakým jsme se sklonem věcí v komunikaci s lidmi na ulici, kteří by mohli potřebovat trochu tlačit určitým směrem, aby si uvědomit, že toto je vážný problém. Steve neměl žádné výčitky ohledně mluvení tímto zaujatým způsobem. S tím úplně nesouhlasím.“

Wigley začal pracovat na klimatologii na plný úvazek v roce 1975 a vytvořil jeden z prvních klimatických modelů (MAGICC) v roce 1987. Zůstává jedním z hlavních klimatických modelů, které se dnes používají.

„Když jsem se mluvit na veřejnosti,“ řekl, „jsem se poukázat na některé věci, které by mohly dělat prognózy oteplování méně, a věci, které by mohlo učinit je větší. Vždy se snažím prezentovat obě strany.“

Součástí toho, co mi vadí o apokalyptické rétorice o klimatických aktivistů je, že je často doprovázena požadavky, které chudým státům být odepřen levné zdroje energie, které potřebují k rozvoji. Zjistil jsem, že mnoho vědců sdílí mé obavy.

„Pokud chcete minimalizovat oxid uhličitý v atmosféře v roce 2070, možná budete chtít urychlit spalování uhlí v Indii dnes,“ řekl klimatolog MIT Kerry Emanuel.

“ nezní to, jako by to dávalo smysl. Uhlí je pro uhlík hrozné. Ale to je tím, že hoří hodně uhlí, které mají, aby se sami bohatší, a tím, že sami bohatší, mají méně dětí, a nemáte, jak mnoho lidí hořící uhlík, může být lepší v 2070.“

Emanuel a Wigley říkají, že extrémní rétorika ztěžuje politickou dohodu o změně klimatu.

„musíš přijít s nějakou střední cestu, kde budete dělat rozumné věci ke zmírnění rizika a pokusit ve stejnou dobu na pomoc lidem z bídy a učinit je odolnější,“ řekl Emanuel. „Neměli bychom být nuceni volit mezi zvedáním lidí z chudoby a něčím pro klima.“

Naštěstí Existuje spousta střední cesty mezi klimatickou apokalypsou a popíráním klimatu.