Růžové a modré tsunami

Pokud něco charakterizuje 21. století sociální zabezpečení z pohlavních rozdílů, je zvýšený důraz na růžové pro dívky a modré pro kluky, ženské ‚pinkification pravděpodobně nesoucí nejostřejší zprávy. Oblečení, hračky, narozeniny karty, balicí papír, pozvánky, počítače, telefony, ložnice, jízdní kola – co si jen vzpomenete, marketing lidé se zdají připraveni ‚pinkify. „Růžový problém“, nyní docela často s pádnou pomocí „princezny“ vhozené, byl v posledním desetiletí předmětem znepokojené diskuse.

Peggy Orenstein o tom napsal ve své knize Popelka Snědla Moje Dcera: zprávy z Přední Linie Nové Holčičí Kultury (2011), s tím, že tam bylo více než 25 000 Disney Princezna výrobků na trhu. Téma této bující pinkification byl často kritizován, v knihách jako je tato a mnoho dalších, tak jsem si myslel, že bych mohl mít na pokrytí růžové problém znovu. Ale bohužel pro nás všechny, to je whack-A-mole problém a ukazuje jen málo důkazů o zmizení v dohledné době.

Pro rozhovor jsem dával nedávno jsem byla těžba na internetu pro příklady z těch ošklivých růžové ‚To je Holka karty, když jsem narazil na něco, co ještě více čelist-droppingly hrozné: ‚odhalení‘ strany.

Pokud jste o nich ještě neslyšeli, jdou něco takového: na asi 20 týdnů do těhotenství, to je obvykle možné zjistit pohlaví dítěte čekáte od ultrazvukové vyšetření, tak, zdá se, vyvolalo potřebu drahé strany. Existují dvě verze a obě jsou marketingovým snem. Ve verzi 1, rozhodnete se zůstat v nevědomosti, a instruujte svého ultrazvukového technika, aby dal vzrušující zprávy do zapečetěné obálky a poslal je vašemu organizátorovi strany odhalující pohlaví podle výběru. Ve verzi 2, zjistíte sami, ale rozhodnete se rozbít novinky na večírku. Poté přivoláte rodinu a přátele na akci prostřednictvím pozvánek s otázkou, jako je „skákací malý“ on „nebo docela malá „ona“?“, „Zbraně nebo třpytky? nebo pušky nebo volánky?“

na samotném večírku můžete být konfrontováni s bílým ledovým dortem, který lze rozříznout a odhalit modrou nebo růžovou polevu (může být také zdoben slovy “ Buck nebo Doe? Cut to know“). Nebo by mohla existovat zapečetěná krabice, při otevření, uvolní flotilu růžových nebo modrých balónků naplněných heliem; zabalené oblečení z nejbližší školky, obchod, který bude otevřen odhalit růžové nebo modré stvoření, do kterého budete věci novorozence; i piňata, že vy a vaši hosté mohou kladivo pryč na to, až se uvolní záplavu růžové nebo modré cukroví. Existují hádání hry, které se zdají zahrnovat hračky kachny (‚kolébat to být?“) nebo čmeláci („co to bude včela?“), nebo nějaký druh tomboly, kde při příjezdu dáte svůj odhad do sklenice a vyhrajete cenu, jakmile se odhalí. Nebo (favoritem pro většinu chuti) jsou uvedeny kostku ledu obsahující plastové dětské, a v mých vodách mají rozbité‘ závod, se budete snažit najít nejrychlejší cestu z tání ice cube odhalit, zda dítě je růžové nebo modré.

takže 20 týdnů předtím, než do ní vůbec dorazí malí lidé, je jejich svět pevně zastrčí do růžové nebo modré krabice. A z videí na YouTube (ano, byl jsem posedlý) je zřejmé, že v některých případech jsou k růžovosti nebo modrosti zpráv připojeny různé hodnoty. Některé z videa ukazují stávající sourozenci sledování vzrušení ‚odhalit‘ a je těžké se divit, co tři malé sestry z výkřiky ‚konečně! to doprovázelo kaskádové modré konfety. Možná jen neškodná zábava a marketingový triumf, určitě, ale je to také míra důležitosti, která je těmto štítkům „dívka“ / „chlapec“ přikládána.

I úsilí o rovné dostat zaplavilo v růžové příliv – Mattel vyrábí KMENOVÝCH panenka Barbie stimulovat dívčí zájem stát se vědci. A co může náš inženýr Barbie postavit? Růžová pračka, růžová šatní skříň, růžový kolotoč šperků.

možná se divíte, proč na tom něco záleží. To, co všechno přijde, je debata o tom, zda pinkifikace signalizuje přirozenou biologickou propast nebo odráží sociálně konstruovaný kódovací mechanismus. Pokud je to skutečně znamení biologického imperativu, pak by to mělo být respektováno a podporováno.

ale pokud se díváme na sociální Nastavení, pak potřebujeme vědět, zda přidružené binární kódování stále slouží oběma skupinám dobře(pokud to někdy bylo). Jsou naše putování holka mozek pomohl ven tím, že směřuje pryč od stavební hračky a dobrodružné knihy, a ty jejich chlapec protějšky z vaření sady a domy pro panenky?

možná bychom se měli zeptat, zda síla růžového přílivu má biologický základ. V roce 2007 tým vize vědci naznačují, že tato preference byla spojena s starobylé třeba pro ženský, aby být efektivní ‚berry sběrači‘. Reakce na růžovou by „usnadnila identifikaci zralých, žlutých plodů nebo jedlých červených listů zapuštěných do zelených listů“. Prodloužení to byl návrh, že pinkification je také základem empatie – pomoc naše ženské pečovatele, aby vyzvednout tyto jemné změny v tónu pleti, které odpovídají emocionální stavy. Majíce na paměti, že studie prováděné na dospělých, používá jednoduchý nucené volby úkolu, zahrnující barevné obdélníky, to je docela přitažené za vlasy, ale je jasné, že udeřil akord s médii, kdo pocházel zjištění jako důkaz, že ženy byly ‚instinktivně dávají přednost růžové‘.

Nicméně, o tři roky později stejný tým provedl podobné studie v čtyři – pět-měsíc-staré děti, pomocí oční pohyby jako měřítko jejich preference pro stejné barevné obdélníky. Nenašli žádné důkazy o sex rozdíly, se všemi dětmi preferujícími načervenalý konec spektra. Toto zjištění nebylo doprovázeno mediálním přívalem, který přivítal prvního. Studie s dospělými byla citována více než 300krát jako podpora pojmu „biologické predispozice“. Studie s kojenci, kde nebyly nalezeny žádné rozdíly v pohlaví, byla citována 61krát.

rodiče budou stále vykřikovat, že na této preferenci růžové musí být něco zásadního, když zjistí, že navzdory jejich nejlepšímu úsilí o „genderově neutrální rodičovství“ pro své dcery je vše smeteno přílivem růžové princezny. Děti tak mladý jako tři přidělí pohlaví hračka zvířata, na základě jejich barvy, růžové a fialové jsou zvířata, a modré a hnědé jsou chlapec zvířata. Jistě, za vznikem preference tak brzy a takto určeného musí být biologický hnací motor?

Ale říká studie Amerických psychologů Vanessa LoBue a Judy DeLoache sledovány podrobněji, jak brzy tato preference vyplývá. Téměř 200 dětem ve věku od sedmi měsíců do pěti let byly nabídnuty páry předmětů, z nichž jeden byl vždy růžový. Výsledek byl jasný: až do věku asi dvou let ani chlapci, ani dívky nevykazovali žádnou růžovou preferenci. Po tomto bodě, ačkoli, došlo k poměrně dramatické změně, s dívkami projevujícími nad šance nadšení pro růžové věci, zatímco chlapci je aktivně odmítali. To se stalo nejvýraznějším od asi tří let. To odpovídá zjištění, že, jakmile se děti naučí genderové štítky, jejich chování se mění tak, aby zapadalo do portfolia vodítek o pohlaví a jejich rozdílech, které postupně shromažďují.

Pohlaví-související barva-kódování byla založena před 100 lety, a zdá se, že se liší s fashion

Co o důkaz růžová/modrá rozdělit je kulturně určeno kódování mechanismus? Proč (a kdy) se Růžová spojila s dívkami a modrá s chlapci, byla věcí vážné akademické debaty. Jedna strana tvrdila, že to bývalo naopak, a to až do roku 1940, modrá byla skutečně vnímána jako vhodná barva pro dívky, možná protože jeho spojení s Pannou Marií. Tuto myšlenku kritizoval psycholog Marco Del Giudice z University of New Mexico, který po podrobném vyhledávání v archivu prostřednictvím prohlížeče Google Books Ngram uvedl, že našel jen málo důkazů o tvrzení blue-for-girls/pink-for-boys. Nazval to růžovo-modrý zvrat a přirozeně následovala zkratka (PBR); dokonce mu udělil status „vědecké městské legendy“.

ale důkazy o nějaké kulturní univerzálnosti pro růžovou jako ženskou barvu také nejsou tak silné. Příklady z Del Guidice vlastní recenzi naznačuje, že jakékoli genderové barevné kódování byla založena něco více než před 100 lety, a zdá se, že se liší s módou, nebo v závislosti na tom, zda jste čtení New York Times v roce 1893 (dále oblečení Pro Kojence: Oh, růžová pro chlapce a modrá pro dívky‘), nebo Los Angeles Times ve stejném roce (‚nejnovější školky výstřelek je hebké houpací síť pro miminko … První na netu je položen hedvábí prošívaná deka, růžová pro dívky, modrá pro chlapce‘).

pokud jde o pochopení významu pinkifikace pro naše putující mozky, klíčovou otázkou samozřejmě není růžová sama o sobě, ale to, co znamená. Pink se stala kulturním rozcestníkem nebo signifikantem, kódem pro jednu konkrétní značku: být dívkou. Problém je, že tento kód může být také genderové segregace momentu‘, usměrňování jeho cílová skupina (dívky) k mimořádně omezené a omezující balíčku očekávání, a navíc kromě non-cílové skupiny (chlapci).

Paradoxně (a v spravedlnosti, na druhé straně argument), někdy růžové, se zdá sloužit jako druh sociální podpis, který dává svolení pro dívky, aby se zapojily s tím, co by jinak být viděn jako chlapec domény. Ale, jako KMENOVÉ Barbie naznačuje, pinkification je až příliš často spojeno s povýšený podtón, kde se nemůžete dostat ženy, aby se zapojily s vzrušení strojírenství nebo přírodních věd, pokud můžete odkaz nich vypadá nebo rtěnky, ideálně pohledu přes – a to doslova – růžové brýle.

celý problém zvýšené rozlišování pohlaví hraček a přínos, který to dělá pro udržení stereotypů byla zaměřena hodně znepokojení v posledních letech, dokonce do té míry, že Bílý Dům drží zvláštní zasedání k projednání v roce 2016. Může být volba hraček pro naše Cestovatelské mozky velkou šikanou? Nebo už byli na této trase nastaveni před narozením? Odrážejí volby hraček to, co se děje v mozku? Nebo určují, co se děje v mozku?

Vědci mohou být pěkně tvrdý, o status quo v tomto aspektu chování dětí: Dívky a chlapci se liší v jejich preference pro hračky, jako jsou panenky a nákladních automobilů. Tyto pohlavní rozdíly jsou přítomny u kojenců, jsou vidět v subhumánních primátů, a souvisí, v části, prenatální androgeny expozice.’Toto prohlášení, z výzkumných pracovníků na Univerzitě v Cambridge v roce 2010, přehledně vystihuje sady přesvědčení o hračku výběr u dětí, takže pojďme prozkoumat příběh hraček, který hraje s tím, co a proč – a to, zda na tom záleží.

otázka preference hraček získala stejný význam jako debata Růžová / Modrá. Od poměrně mladého věku, možná tak mladého jako 12 měsíce, zdá se, že chlapci a dívky vykazují preference pro různé druhy hraček. Vzhledem k výběru, chlapci s větší pravděpodobností zamíří do kamionu nebo krabice se zbraněmi, zatímco dívky lze najít s panenkami nebo hrnci na vaření. Toto bylo přijato jako důkaz pro několik různých argumentů. Na esencialistické tábor, podporovaný hormon lobby, by tvrdit, že je to znamení, odlišně organizované mozky po jejich různě nasměrovány drah; například, rané preference pro územní nebo stavební typ hračky je výrazem přirozené schopnosti.

sociální-učení tábor by tvrzení, že genderové hračka preference je výsledkem chování dětí je modelována nebo zesílené v pohlaví-vhodné způsoby; to by mohlo vzniknout z mateřské nebo rodinné dar-dávat chování, nebo to může být výsledkem silné marketingové lobby určování a manipulaci s jejich cílový trh.

kdo vlastně rozhoduje o tom, co je to „hračka pro chlapce“ a co „hračka pro dívky“?

kognitivní-konstruktér tábor by chtěl poukázat na rozvíjející se kognitivní schéma, kde rodící genderové identity závora na objekty a aktivity, které ‚patří‘, aby se jejich vlastní pohlaví, skenování prostředí pro pravidla zapojení, které určují, kdo hraje s tím, co. To by naznačovalo souvislost mezi vznikem označování pohlaví a vznikem výběru pohlaví.

a existují ještě další argumenty o důsledcích preference hraček. Pokud budete trávit své formativní roky, hraje si s panenkami a čajové soupravy, bude to řídit vás od užitečné dovednosti, které si hraje s stavebnice nebo hrací cíl-založené hry, možná ti to přinese? Nebo mohou tyto různé aktivity jen posílit vaše přirozené schopnosti, nabízí Vám vhodné příležitosti k školení a vylepšené talenty pro profesní výklenek,který bude váš? Zejména s ohledem na 21. století, v případě, že hračky budete hrát s nést poselství, že vzhled, a docela často sexuálně motivovaného vzhled na to, že je určujícím faktorem skupiny patříte, může to mít různé následky, od hraní si s hračkami, které nabízejí možnost hrdinské akce a dobrodružství?

a mohl by být některý z těchto důsledků nalezen nejen na úrovni chování, ale také na úrovni mozku? Jako vždy, problémy s příčinami a důsledky jsou zamotané. Pokud genderové hračka preference, je výrazem biologie, pak výklad má tendenci být, že je to nevyhnutelné a nemělo by být zasahováno, a že ti, kteří zpochybňují to by měl být poslán pryč s mantrou ‚kluci a holky‘ zvonění v uších. Konkrétně pro vědce, to by znamenalo, že sex rozdíly v preferencích hraček by mohly být velmi užitečným indexem sex rozdíly v základní biologii, skutečné spojení mozku a chování. Na druhou stranu, pokud je preference pohlaví hračkou ve skutečnosti měřítkem různých environmentálních vstupů, bylo by možné měřit různé dopady tohoto vstupu a, možná ještě důležitější, důsledky jeho změny.

než se však pustíme do kladů a záporů různých teorií spojených s preferencemi hraček, musíme se podívat na skutečné charakteristiky těchto rozdílů. Je to robustní rozdíl, spolehlivě nalezený v různých časech, v různých kulturách(nebo dokonce jen v různých výzkumných studiích)? Kdo vlastně rozhoduje o tom, co je to „hračka pro chlapce“ a co je to „hračka pro dívky“? Jsou to děti, které si s nimi hrají, nebo dospělí, kteří je zásobují? Jinými slovy, na čí preference se vlastně díváme?

mezi dospělými se zdá, že existuje docela rozšířená shoda ohledně toho, co tvoří hračky psané muži, ženy a neutrální hračky. V roce 2005, Judith Blakemore a Renee Centra, psychologové z Indiany, mám téměř 300 studentů (191 žen, 101 mužů) druh 126 hračky do ‚vhodné pro chlapce‘, ‚vhodné pro dívky „nebo“ vhodné pro obě kategorie. Na základě těchto hodnocení vytvořili pět kategorií: silně mužský, mírně mužský, silně ženský, mírně ženský a neutrální. Zajímavé je, že mezi muži a ženami panovala poměrně všeobecná shoda ohledně pohlaví hraček. Došlo k neshodám o hodnocení pouze devíti hraček, s největším rozdílem týkajícím se trakaře (hodnoceno jako silně mužské muži a mírně mužské ženy); podobně, tam byl trochu arm-wrestling hračka koně a křečky (jmenovitý mírně žensky muži a neutrální ženy), ale tam byly žádné incidenty cross-rozlišování pohlaví. Zdá se tedy, že „psaní hraček“ je v myslích dospělých docela jasné.

a souhlasí děti s těmito hodnoceními? Všichni chlapci si vybírají hračky pro chlapce, všechny dívky si vybírají hračky pro dívky? Brenda Todd, psycholog z City, University of London, zkoumá dětskou hru, a rozhodl se studovat jejich chování s hračkami od panenek po auta. Všichni malí kluci povinně míří k autu / bagru/kouli/modrému medvídkovi? A všechny holčičky pro panenku/hrnec na vaření / růžový medvídek?

zjistit, že testovány tři skupiny dětí, ve věku od devíti do 17 měsíců (označena jako věk, kdy děti poprvé začít, aby se zapojily do nezávislé hry), 18-23 měsíců (když děti vykazují známky získávání genderové znalosti), a 24 na 32 měsíců (při genderové identity se stávají více pevně stanovena). Mezi nálezy: kluci byli více ochotní se vědci při vychystávání ‚kluci na hraní‘, což ukazuje stabilní věk-související zvýšení množství času, které hrál s auto a bagr. Pokud vás zajímá, co se stalo na modrý medvídek a míč, vědci se rozhodli (post hoc) k poklesu bývalý, jak tam bylo žádné významné pohlavní rozdíly ve hře‘. Rozhodli se také upustit od růžového medvídka, protože starší děti si nehrály ani s jedním medvědem. A pak si všimli, že v jejich dvou kategoriích je nerovnoměrný počet hraček ,takže také upustili míč (i když to ve skutečnosti vykazovalo rozdíl v pohlaví, přičemž chlapci si s ním hráli více než dívky). Takže teď to bylo auto a bagr versus panenka a vaření hrnec – to znamená, že šance byly naskládány ve prospěch genderově zaměřené hračky.

studie odhalila prvek sebenaplňující se proroctví: kluci hráli déle s hračkami, které byly označeny ‚kluci na hraní‘ a holky s holka, hračky‘. Zajímavé je, že v celkovém obrazu došlo k malému zvratu. Pro chlapce, stálý nárůst hry s hračkami pro chlapce paralelně s poklesem hry s dívčími hračkami, ale příběh byl pro dívky jiný. Ačkoli se zdálo, že mladší dívky se více zajímají o dívčí hračky než o chlapce, tento zájem nebyl udržován ve střední skupině, kde ve skutečnosti došlo k poklesu času, který strávili s dívčími hračkami. Ve skutečnosti dívky vykazovaly nárůst času, který si hrály s hračkami pro chlapce, jak stárly.

Takže, i když vědci vesele přiznal ‚stohování šance s ohledem na pohlaví-označení hračky jsou používané, jejich malé účastníků nevykazoval takovou hezkou dichotomie, že by se mohlo očekávat. Vzhledem důraz kladen na hračky volba jako výkonný index z základní povaha genderové rozdíly, spolu s moderní naléhání z genderové-hračka marketingové lobby, že oni jsou pouze odráží „přírodní“ výběr chlapců a dívek, tento druh nuance v celé hračky-příběh ságy by měly být skutečně dána více času vzduchu.

dívky míří k autíčkům? Žádný problém! Kluci si vybírají tutu? Držte se druhého

možná by záležitost mohla být vyřešena nedávným výzkumným článkem, který uvádí kombinaci systematického přezkumu a metaanalýzy studií v této oblasti. Článek se zabýval 16 různými studiemi, které zahrnovaly celkem 27 skupin dětí (787 chlapců a 813 dívek). Pokud by něco mohlo potvrdit spolehlivost, univerzálnost a stabilitu preferencí hraček, mohlo by to být ono?

celkový závěr byl, že kluci hráli s samec-napsal hračky více než dívky, a dívky s ženskou-napsal hračky více než chlapci. Ale nedostali jsme žádné podrobnosti o tom, co tyto hračky byly nebo kdo rozhodl o jejich „pohlaví“. Nedostali jsme ani žádné informace o tom, zda děti měly sourozence a jaké hračky se v jejich domácím prostředí našly. Mějte to na paměti při zvažování jeden z recenze je celkové závěry, že konzistence v nalezení sexuální rozdíly v dětské preference pro hračky zadali, aby se jejich vlastní pohlaví ukazuje sílu tohoto jevu a pravděpodobnost, že má biologický původ‘. Další silou, kterou možná budeme muset zvážit, jsou zprávy, které naši malí genderové detektivové sbírají o tom, s čím si mohou „hrát“, Vzhledem k předpokladu, že ve studiích, na které jsme se podívali výše, děti dostávají bezplatnou volbu hraček. Ale i když mají údajně volnou ruku, nemusí to být nutně symetrické. Holky míří k autíčkům? Žádný problém! Chlapci, kteří si vybrali tutu z oblékací krabice? Vydrž chvilku.

i když existuje zjevně rovnostářské poselství, děti jsou docela bystré v získávání pravdy. Malá studie Nancy Freemanové, odbornice na vzdělávání učitelů z Jižní Karolíny, to ilustrovala úhledně. Rodiče tří – až pěti-rok-staré děti byly dotazy týkající se jejich postoje dětí, a byli požádáni, aby uvedli svůj souhlas či nesouhlas s výroky jako ‚rodič, který by platil pro baletní lekce pro syna je koleduje o malér, „nebo“ Dívky by měly být podporovány, aby hrát s stavební bloky a hračky kamiony. Jejich děti pak byly požádány, aby třídit hromadu hraček do chlapce, hračky a dívka hračky, a také uvést, které hračky si mysleli, že jejich otec nebo matka bych jim na hraní. Tam byla dohoda o tom, které hračky jsou které, rozdělena podél předvídatelně genderové linie, s další dohody o rodičovské schválení pro hraní s uzavřeno-genderové hračky: čajové soupravy a sukýnky pro holky; skateboardy a baseballové rukavice pro kluky (ano, některé z těchto dětí byly jen tři roky starý).

odpojte objevil, bylo to, že tyto malé děti, měli velmi jasnou představu toho, co úroveň schválení, které by si pro hraní s ‚cross-genderové hračka. Tak, například, pouze 9 procent pět-rok-starý chlapci si mysleli, že jejich otec schvaloval jejich výběru panenku nebo čajová souprava na hraní, vzhledem k tomu, že 64 procent rodičů tvrdila, že by si koupili jejich syn panenku, a 92 procent si nemyslel, že lekce baletu pro chlapce byly špatný nápad. S pravidlem-vyplachování mozku na pozoru pro pohlaví stopy, tyto děti mají buď špatně přečetl zprávu, nebo, jako Freeman hlásá v titulu svého papíře, jsou dobré na vyzvednutí ‚skryté pravdy‘.

Co se stane, když záměrně vymyslíte štítky hraček jako „pro chlapce“ nebo „pro dívky“? To bylo testováno na jiné skupině tří až pětiletých; 15 dívek a 27 chlapců. Děti byly prezentovány s boty shaper, Louskáček, meloun baller a lis na česnek, buď v růžové nebo modré, s objekty náhodně označeny ‚pro dívky‘ nebo ‚pro chlapce‘. Děti byly dotázány, jak moc se jim hračky líbí a kdo si myslí, že by si s nimi chtěl hrát. Chlapci byli mnohem méně ovlivněni buď barvou, nebo štítky, hodnotit je všechny jako téměř stejně zajímavé. Dívky, nicméně, byly na jedné úrovni mnohem více vyhovující genderovým štítkům, docela silně odmítal hračky blue boy a schvaloval hračky pink girl. Ale oni také ukázal významný posun v hodnocení oblíbenosti pro tzv. kluk, hračky, pokud byly malované růžové, například, vážně, což naznačuje, že ostatní dívky mohou jen jako ‚chlapecký‘ lis na česnek, jestli by to mohlo být produkován v růžové. Autoři to popisují jako efekt „giving girls permission“, kde lze účinek označování chlapců potlačit pomocí dívčího barevného praní. Jaký výsledek snů pro marketingový průmysl!

Takže, s ohledem na hračky, alespoň, holka, možnosti se zdají být více ovlivněny sociální signály, v tomto případě verbální a barva pohlaví štítky. Proč by to samé nemohlo platit pro chlapce-proč by nebyli stejně nadšeni „holčičím“ melounovým ballerem, kdyby to mohli mít v modré barvě? Mohl by to být, že, zatímco dívky jsou obecně neodradilo od hraní s chlapci hračky, a, samozřejmě, může být příležitostně uděleno povolení vyzvednout zvláštní kladivo (tak dlouho, jak to má měkké růžové rukojeti, samozřejmě), naopak není, s prokázanou aktivní intervence, zejména od otců, pokud se chlapci zdají být výběr hrát s dívka hračky?

extrémní genderování hraček jako nedávného jevu získalo velkou pozornost. Ti z nás, kteří měli naše děti v roce 1980 a 90. let pocit, že na trh hračky pro své děti, je mnohem více, genderové, než tomu bylo tenkrát. Podle Elizabeth Sladké, sociolog v San Jose, kdo učinil podrobnou studii o historii hraček marketing, to může být, protože jsme byli pak zažívá dopady druhé vlny feminismu. Ona poukazuje na to, že existují jednoznačné důkazy, že genderové hračky na trh v roce 1950 se zaměřením na montáž málo lidí do jejich stereotypních rolí – hračky, koberce, čisticí prostředky a kuchyně pro holky, stavebnice a sady nástrojů pro kluky. Mezi 1970 a 90. let, byly genderové stereotypy mnohem více aktivně napadal, a to se odráží ve více rovnostářské hračky (což může být samozřejmě dobrá zpráva pro všechny pokusy zvrátit genderové hračka marketing trend). Ale to se zdá být smetla v posledních desetiletích, částečně z důvodu, Sladký pocit, deregulace dětské televize, tak, aby dětské programy by mohly být uváděny na trh a používány jako marketingové příležitosti, řídit „potřeba“ pro Rainbow Brite nebo She-Ra nebo další Power Ranger.

je zřejmé, že chlapci a dívky hrají s různými hračkami. Ale další otázka by měla být-proč? Proč chlapci dávají přednost vozíčkářům a dívčím panenkám? Je za preferencí hraček nějaký vrozený ovladač, nebo děti pokorně dodržují sociální pravidla, která na ně tlačí jejich rodiny, sociální média a marketingoví magnáti?

odpověď na tyto otázky by mohla ležet v naší nové pochopení toho, jak, od okamžiku narození (pokud ne dříve), náš mozek nás odvezl být sociální bytostí – pochopit sociální scénáře, sociální normy, sociální chování – ujistit, že jsme pochopili skupin, bychom měli patřit a jak jsme se vejde do. Jako hluboké učení, systémy napájení umělé inteligence, naše mozky jsou čisticí náš svět pro pravidla sociální hry – a-li, že svět je plný silné zprávy o pohlaví, ochotně označeny všechny druhy genderové označování a genderové barva-kódování, bude náš mozek vyzvednout takové zprávy a řídit jejich majitelé chovat se ‚správně‘. Děti přicházejí na svět jako malé sociální houby, zvedl sociální rady ze světa kolem nich – pohled na známou tvář, zvuk známý hlas – a oni rychle proměnit v junior pohlaví detektivové, dychtivě lov pro vodítka k tomu, co je holka, nebo kluk, co holky nebo kluci by měli mít na sobě nebo co by měli hrát. Pokud odpovědi na jejich otázky přinášejí různé zkušenosti, různá očekávání, pak se to projeví v jejich mozku a jejich chování. Genderový svět produkuje genderový mozek.

Copyright © 2019 od Gina Rippon. Extrahované z knihy Pohlaví a Náš Mozek: Jak Neurovědy vyvrací Mýty o Mužské a Ženské Mozky‘, publikoval v USA, Pantheon, otisk Knopf Doubleday Group, divize Penguin Random House, LLC / ‚Genderové Mozku: Nové Neurovědy, Který Rozbíjí Mýtus Ženského Mozku, publikoval v BRITÁNII Na Bodley Head.