Relativní Deprivace, Nespokojenosti a Revolucí

Sociální vědci již dlouho uznává, že lidé hodnotí své vlastní blaho nejen na základě toho, co mají, ale také na základě toho, co mají relativně k tomu, co mají ostatní lidé. Adam Smith (1776) napsal, že „O nezbytnosti chápu, nejen komodit, které jsou nezbytně nutné pro podporu života, ale ať už vlastní země, činí to neslušné pro solidní lidi, dokonce i nejnižšího řádu, být bez“.1 a Marx (1847) napsal, že “ dům může být velký nebo malý; pokud jsou sousední domy také malé, splňuje všechny sociální požadavky na bydlení. Ale nechte vedle malého domu vzniknout palác a malý dům se zmenší na chatu“.2
navzdory stáří těchto myšlenek se učenci snažili poskytnout pojmu relativní deprivace více analytické látky až v druhé polovině dvacátého století. Duesemberry (1949)3 navrhl hypotézu relativního příjmu založenou na myšlence, že lidé určují své spořicí chování nikoli na svých absolutních příjmech, ale na jejich relativní pozici na příjmové stupnici. Runciman (1966)4 postavil celou teorii sociální spravedlnost pojem relativní deprivace definována jako pocit frustrace, že lidé zkušenosti, když budou sledovat ostatní lidé mají něco, co si přejí, a v jejich dosahu, ale nedosažitelný. Zatímco populární, tyto nové teorie se snažily stát se hlavním proudem a teprve nedávno a díky studiím o štěstí získaly pojmy relativní deprivace nový život.

pojem relativní deprivace se nevztahuje pouze na srovnání mezi lidmi, ale také na srovnání v čase. Lidé se srovnávají s ostatními ve společnosti, ale také se svým vlastním minulým statusem a vlastními budoucími očekáváními. Dnešní štěstí nebo životní spokojenost také závisí na tom, zda vnímáme pokrok ve svém vlastním postavení a zda vidíme dobré vyhlídky do budoucna. Pokud skupina a zažívá růst příjmů a skupina B není, skupina a je pravděpodobnější, že bude šťastná než skupina B, i když je absolutní příjem nižší. Pokrok, stejně jako stav, záleží na štěstí.
Pokud dáme dohromady tyto dva aspekty relativní deprivace, srovnání mezi lidmi a srovnání přes sebe, můžeme popsat jednoduché schéma, aby pochopili, jak relativní deprivace působí. Níže uvedené schéma ukazuje, že Změnit systém představují srovnání s ostatními a Ego systém představují srovnání s vlastním já v minulosti a v budoucnosti. Průnik těchto dvou systémů je to, co vytváří dnešní spokojenost. Je to naše vlastní vnímání v současné době našeho relativního postavení ve společnosti a našeho pokroku z minulosti a vyhlídek do budoucna.

Zdroj: Verme (2012) Štěstí, Deprivace a Alter Ego, v Měření blahobytu jednotlivců a Skupiny Nerovností: Eseje v Paměti Z. M. Berrebi, Deutsch, J. a Silber, J. (Eds.), Routledge, Listopad 2010.
pocity relativní deprivace by měly být také chápány v kontextu absolutní deprivace. Režim líčil by měly být myšlenka jako mobilní, s více směn, což představuje zlepšení životních podmínek zvířat a dolů směny, což představuje pokles blahobytu pro celou společnost. Když se společnosti daří lépe, protože HDP roste a protože tento růst je stejně prospěšný všem ve společnosti, průměrné příjmy a blahobyt se pohybují nahoru. To může mít vliv mého postavení ve společnosti (každý se pohybuje až o stejný stupeň a svou relativní pozici nemění), ale ovlivňuje srovnání můj současný stav s minulostí status: cítím se lépe, protože jsem na tom lépe. Proto absolutní zisky, vliv na relativní zisky, alespoň v Self srovnání systému a, pokud opravdu chceme měřit význam relativní deprivace při vysvětlování, štěstí a spokojenosti musíme vzít absolutní deprivace v úvahu.
o to se v posledních třiceti letech pokoušela literatura o relativním příjmu a relativní deprivaci. A výsledky do značné míry potvrzují, že na relativní deprivaci záleží, zejména pokud vezmeme v úvahu absolutní deprivaci. Podle nedávného průzkumu empirické literatury,5 většina studií, které používají pojmy relativní příjem ve spojení s absolutní příjem, zjistíte, že se snižuje míra spokojenosti, pokud se relativní zvýšení příjmů. Pokud můj příjem zůstane stejný a příjmy ostatní, zlepšení, spokojenost odvozuji z vlastní příjem bude zhoršovat. Faktor relativní deprivace navíc nabývá na síle, protože lidé a společnosti se stávají bohatšími do té míry, že pro velmi bohaté společnosti by štěstí mělo být většinou chápáno spíše z hlediska relativních zisků než absolutních zisků. Easterlin (1974),6 například, si všiml, jak se na zvýšení HDP na obyvatele ve Spojených Státech v poválečném období nebyl doprovázen nárůstem průměrné štěstí, jev známý jako „Easterlin paradox“.
jedna možná aplikace těchto myšlenek je v kontextu revolucí. Revoluce lze interpretovat jako sociální reakci na dva faktory: prudký stupeň vnímané nerovnosti a nespravedlnosti napříč různými dimenzemi a sociálními skupinami a skutečnost, že vládci masám velmi ztěžují změnu statu quo. Není divu, že slovo nerovnost vystupovalo prominentně ve francouzské revoluci 1789, ruské revoluci 1917 a egyptské revoluci 2011. Ale v populaci žargonu, nerovnost není používán k vyjádření technické skutečnosti týkající se vzdálenosti mezi příjmy, ale vyjádřit pocit nespravedlnosti vytvořené vnímal rozdíly mezi bohatými a bohatí ne, mezi minulostí a současností a mezi očekáváním a realizací. To je to, co relativní deprivace skutečně zachycuje, co způsobuje, že lidé mají pocit, že jsou podváděni svými vládci a co vytváří hněv, který podporuje revoluce.

1Smith, Adam (1776). „Dotaz na Povahu a Příčiny Bohatství Národů“, Londýn
2Marx, K., (1847) „Námezdní Práce a Kapitál“, http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/wage-labour/ch06.htm
3Duesenberry, J. S., (1949) „Příjem, Ukládání a Teorie Chování Spotřebitele“. Harvard University Press, Cambridge, MA.
4Runciman, w. g. (1966) „relativní deprivace a sociální spravedlnost“, Routledge a Kegan Paul, Londýn.
5Verme (2013) „Relativní Příjem a Relativní Deprivace Hypotézy: přehled Empirické Literatury.“World Bank Policy research Working Papers, no. 6606.
6Easterlin, R. a. (1974) “ zlepšuje ekonomický růst lidský los?“v národech a domácnostech v ekonomickém růstu: eseje na počest Mojžíše Abramovitze, ed. od P. a. Davida A M. W. Redera. Newyorský Akademický Tisk.