Rypadlo nebo čelní lopata výběr

v Evropě se zdá být rozdělení na východ proti západu, zda přední lopatu nebo rypadlo rypadla jsou nejlepší pro lom aplikací. Claire Symesové se podívat na výhody každého přístupu

Výběr zařízení v lomech je někdy ovlivněno rozložení a geologie lomu, ale v některých případech výběru je dána více regionálních preferencí. Velké rypadla se zdají být ukázkovým příkladem-mnoho západoevropských lomů upřednostňuje rypadla rypadla (nebo backacting), zatímco další rýpadla na východní přední nakládací lopaty jsou upřednostňována.

rozdělení se zdá být založeno na historických preferencích a pokračuje hlavně díky schopnostem obsluhy a zkušenostem s údržbou. Ale co přesně jsou výhody a nevýhody každého přístupu? „Volba bagr také se liší s geografickou oblast – ve Východní a Střední Evropě přední nakládací lopata rypadla jsou častější, ale v Západní Evropě, backacting stroje jsou dominantní,“ řekl 3616 Hitachi Stavební Stroje Evropě (HCME) area sales manager pro těžké a těžební zařízení Malcolm Edwards.

„V roce 1980, cokoliv nad 100tonnes byl přední lopata stroje kdekoliv v Evropě, ale trend se změnil v posledních osmi do 10 let a teď 80% strojů jsou backactors.“Podle Edwardse je součástí volby znalost a volba zařízení, které lze snadno udržovat lokálně. „Nedávno jsem byl v ropné břidlice důl v Estonsku, který používá staré ruské stroje a oni chtěli držet, na co jsou zvyklí,“ řekl. „Zatímco v Bulharsku jsem navštívil lom, který preferuje provoz čtyř 250tunových elektrických předních lopat, než aby přešel na moderní backaktory, protože technologie je jednodušší.“

Dynamics

výhodou rypadlo stroj je, že oni vytáhnout materiál k nim a zvedněte s minimálním poloměrem takže nejnižší moci a síly jsou potřebné. U přední lopaty je opak pravdou-zvedají se v maximálním poloměru. Nejen, že je spotřeba energie backactor nižší, ale také klade menší důraz na konstrukci stroje.

Nicméně, 429 Hyundai produktu inženýr Joachim Van de Perre řekl, „S přední lopaty, když budete muset být jisti, že se nic neočekávaného v načítání hromadu jako provozovatel nemá jasný názor, průtok hydraulické síly je více tekutiny v přední lopatu jako síla může být aplikován přímo do kbelíku. Také kinematika je jednodušší s přední lopatou, protože kbelík nemůže jít níže než stroj.

“ přední lopaty pracují tak, že tlačí do hromady, pryč od stroje, ale rypadlo táhne materiál směrem k nástavbě a také vystavuje válec lopaty poškození. Breakout síly dodané přední lopata jsou obecně větší, což znamená, že může pracovat s větší kbelík, který nabízí vyšší produkce.“473 Volvo Stavební stroje bagr produktový specialista Rob Sinclair řekl, „rypadlo operátor má lepší výhled při nakládání nákladních automobilů a může výpisem materiálu ve více kontrolovaným způsobem, čímž se sníží vůz opotřebení. Je-li rypadlo pracuje správně, to bude obvykle otočil přes 45 stupňů (nebo i méně) a lopata na obličej 90. Jako výsledek, rypadlo se obvykle ukazuje jako produktivnější a vždy spotřebovává méně paliva, zatímco někteří by tvrdili, že se také snižuje opotřebení.

„mezi Další výhody patří lepší schopnost zatížení drtiče; použijte ‚spike‘ zdarma podat materiálu z násypky; práce s ripper snížit, nebo odstranit tryskání; efektivnější využívání kladivo ke snížení přes-velikosti materiálu.“

Geologie

Edwards dodal: „geologie lomu má také vliv na výhody. Když si výbuch, jen kolem 15-20% lomů bude mít čistou podlahu a v místech, kde geologické neumožňuje pro toto, což prsty, bude to znamenat, že přední nakládací lopata bude mít pouze několik kontaktních míst na kolejích vytváří vysoké napětí. Ale backacting stroj sedí na výbuchu hromadu dávat to mnohem více kontaktních míst.“Sinclair dodal, že vyšší lavice vyhovují lopatě na obličej, ale místa mohou být obvykle přizpůsobena tak, aby vyhovovala rypadlům, pokud je jiný způsob práce na místě považován za výhodný.

„zpráva, kterou dostáváme od zákazníků lomu, je, že přední lopaty jsou pomalejší,“ 394 Case produktový manažer portfolia bagrů Thomas Elberskirch. „Hlavní výhodou přední lopaty je její schopnost pracovat ve stísněném prostoru, což může být užitečné v některých částech lomu. Rypadlo stroj potřebuje platformu pro práci z, což vyžaduje více prostoru.“Podle Van de Perre je provoz lomové podlahy přední lopaty bezpečnější, protože existuje menší riziko převrácení nebo nestability.

na Velikosti záleží

„velikost rypadlo může být přímo souvisí s výkonem lomu,“ řekl Edwards „Kamenolomy vyrábějící 500 000 tun kameniva ročně by obecně měla 52tonne stroj, zatímco jeden produkovat na 750 000 tun by bylo třeba 60, aby 70tonne bagr a lomů s milion t výstup jsou pravděpodobně potřebovat 80tonnes stroj.

“ ale to se mění s trendem směrem k nakládce a přepravě dodavatelů. Mnoho lomů se snaží pracovat po dobu tří měsíců, aby vyrobilo dostatek agregátů za celý rok pomocí dodavatelů. V důsledku toho dodavatelé používají pro výstup lomu stroje „nadměrné velikosti“, aby uspokojili tuto poptávku. Tento trend stimuluje poptávku po větších rypadlech.

“ nevýhodou je, že pro lomy je obtížné splnit odborné objednávky, ale v západní Evropě je stále běžnější.“Podle Elberskirche je jedna věc, kterou zákazník požaduje více, lepší produkt. „Rozšířili jsme náš sortiment, abychom uspokojili tuto poptávku,“ řekl.

„Ve Střední a Jižní Evropě je trend pro použití 60-70tonne bagry a možná 45 50tonne stroje pro třídění, ale v Německu dávají přednost menší stroje – v 35 50tonne rozsahu. K uspokojení této potřeby jsme nedávno přidali speciální model hromadného výkopu ve třídě 47tonne.“

napájení

„my Jsme vždy hledají způsoby, jak dále snížit náklady na vlastnictví a jeden z nejnovější vývoj, aby vyšel z toho byla regeneraci hydraulické energie vytvořit rychlejší doby cyklu s nižšími náklady na pohonné hmoty,“ řekl Edwards.

“ na stroji 90tonne starší verze používala 75 až 80litrů za hodinu, ale novější s regenerací vyžaduje 65litrů za hodinu. Zákazníci uvedli, že úspory jdou dlouhou cestou k placení za operátora a část financí. Spotřebu paliva je však třeba brát v úvahu z hlediska spálení paliva na tunu.“Náklady na pohonné hmoty se ostře zaměřují s větší pozorností na provozní náklady a s příchodem emisních předpisů pro motory Stage IIIB splatných v roce 2011.

„další etapa přinese nové požadavky na palivo, stejně jako méně paliva, účinnost od nutnosti běžet teplejší spálit emise a náklady na údržbu bude vyšší s možností filtrace,“ řekl Edwards. „Motory budou pravděpodobně velmi citlivé.“Elberskirch dodal: „Více technologií je potřeba, aby splňovaly nové předpisy a každý je jiný přístup, ale dieselový motor je stále dává přednost pohonné jednotky.

“ hybridní energie na lomových strojích by se mohla stát, ale zatím ne. Hlavním problémem je technologie baterií, ale vyšší cena-přibližně 30% u hybridních strojů – je také problémem pro zákazníky.

“ technologie funguje, ale pro větší stroje jsou zapotřebí sofistikovanější baterie. Lom stroje však nikdy nebudou plně napájeny bateriemi, protože některá auta jsou kvůli změnám zatížení motoru vyžadovaným různými částmi cyklu.“