Schechter Drůbeže Corp v. USA (1935)
„Nemocný Kuře“ Případ: Schechter Drůbeže Corp v. USA (1935)
V roce 1933, Americká ekonomika byla utápí ve velkých hlubinách Velké Deprese se vyznačuje bezprecedentní nezaměstnanosti a deflace cen pro podnikání a zemědělci. Prezident Franklin D. Roosevelt a jeho poradci věřili, že problémy ekonomiky byly zakořeněné v nadměrné obchodní soutěž, což vede k nízké ceny, slábnoucí příjmy, a underconsumption. V roce 1933 Kongres schválil Národní zákon o obnově průmyslu (NIRA), aby stimuloval oživení podniků a hospodářský růst jako součást New Deal. Právní předpisy stanovily, National Recovery Administration (NRA) jako výkonná agentura pro práci s obchodní plavidla různých průmyslových předpisů a předpisů pro celé odvětví ke snížení hospodářské soutěže nastavením kódů v průmyslu. Cílem bylo nastavit výrobní kvóty pro zvýšení cen a zavést pracovní předpisy včetně minimální mzdy ve prospěch pracovníků. Rooseveltova administrativa se pokusila zabránit „nekalé soutěže,“ ironicky tím, že umožňuje podniku, aby spolupracovat způsobem, který porušil antimonopolní zákony.
obchodní doložka ústavy umožňuje Kongresu “ regulovat obchod … mezi několika státy.“Prezident Roosevelt věřil v živou ústavu, která by mohla být interpretována a formována tak, aby splňovala velkou krizi moderního průmyslového kapitalismu. Věřil, že řešení národní ekonomické krize je důležitější než striktně následující Ústavy a oprávněné téměř jakékoliv spolkové akce jménem Amerického lidu. Konečnou vizí bylo dosáhnout efektivnější a plánovanější ekonomiky řízené progresivními odborníky v administrativních agenturách, spíše než ponechané na soukromém trhu.
v Brooklynu v New Yorku byli Joseph, Martin, Alex a Aaron Schechter čtyři bratři, kteří provozovali dva obchody s drůbeží. Byli to všímaví Židé, jejichž obchody byly košer a dodržovaly židovské zákony kashrut. V roce 1934 byli bratři Schechterové uvězněni za to, že svým zákazníkům nabízeli bezpečné a spolehlivé zboží.
vláda potrestala bratry Schechterovy za porušení soutěžních předpisů NRA, které byly nepatrné a konkrétní. „Kodex spravedlivé hospodářské soutěže pro odvětví živé drůbeže v metropolitní oblasti a kolem města New York.“Tento kód přísně regulována jejich řeznictví a musí porušovat některé zákony kashrut, že jako košer zřízení, byli morálně povinni dodržovat.
zákony kashrutu se týkaly více než jen dietních standardů. Zajistili, aby se zvířaty bylo zacházeno humánně a aby žádné zvíře nepředstavovalo pro spotřebitele zdravotní riziko. Bratři Schechterovi, dovolili zákazníkům, aby si ptáky sami prohlédli a odmítli jakékoli, které považovali za nevhodné. Jeden z kódů NRA však upřesnil, že žádný spotřebitel nemůže kontrolovat drůbež na tuberkulózu ani vybírat jednotlivé ptáky. Na Schechter bratrů vlastní vnitřní kontrolní proces—což byl jeden z důvodů, mnoho ve společenství důvěryhodného obchodu a koupil kuřata z nich—bylo nyní nezákonné. Ztratili řadu svých oddaných židovských zákazníků, a podnik trpěl federálními předpisy.
National Recovery Administration inspekce obchody drůbeže několikrát v roce 1934, a vzal je k soudu za porušení NRA kódy vícekrát. Ironií je, že jedním z obvinění bylo, že obchody prodávaly“ nevhodnou “ drůbež. Byli obviněni, že umožňuje zákazníkům vybrat kuřata, odmítání kontroly ze strany regulačních orgánů, prodej kuřat na nelicencované zákazníků, udržení cen „příliš nízká,“ a dokonce i „konkurenční příliš těžké.“Bratři Schechterové byli shledáni vinnými a odsouzeni k výkonu krátkého trestu odnětí svobody.
Když byl případ argumentoval před Nejvyšší Soud, soudci zabývající se několik otázek, které vyvolal hodně smíchu od diváků. Když Spravedlnost James Clark McReynolds požádal o NRA kódy a zda by zákazník musel „vzít první kuře, které přijde do ruky,“ publikum zavyl. Pak se McReynolds zeptal k velkému smíchu: „předpokládejme však, že všechna kuřata přešla na jeden konec kurníku.“.“Možná vtipná reakce ukázala, jak moc předpisy NRA bránily každodennímu provozu tisíců podniků a zdály se nadměrné téměř až směšné.
V Schechter drůbež Corporation v. USA (1935), Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že předpisy NIRA byly protiústavní. Soud usoudil, že pravidla NRA, předpisy, a kódy protiústavně překročily pravomoc Kongresu regulovat mezistátní obchod podle doložky o obchodu regulací obchodních transakcí ve státě. Soud navíc rozhodl,že Kongres protiústavně přenesl svou legislativní pravomoc na výkonnou složku. Hlavní soudce Charles Evans Hughes napsal stanovisko a tvrdil, že “ mimořádné podmínky nevytvářejí ani nezvětšují ústavní moc.“
Později ten den, Soudce Louis Brandeis, se setkal s dvěma Rooseveltovi poradci a řekl jim: „Toto je konec tohoto podnikání centralizace, a chci, abyste se vrátit a říct prezidentovi, že my nebudeme nechat to vláda všechno centralizovat. Skončilo to.“
FDR uspořádal tiskovou konferenci v Hyde Parku o několik dní později a vysmíval se výkladu ústavy soudu v rozhodnutí Schechtera. On řekl, že Soud se vrací k „koně a buggy“ chápání Ústavy a zasahování do jeho schopnost jako prezident zmírnit utrpení způsobené Velkou hospodářskou krizi.
Nejvyšší soud zrušil několik dalších důležitých právních předpisů New Deal ústavními argumenty, které spočívaly na stejných důvodech jako Schechter. Například, soud prohlásil zákon o úpravě zemědělství za protiústavní, protože reguloval místní zemědělství ve státech spíše než mezistátní obchod.
Nejvyšší Soud se na ústavní principy dělby moci, výčet pravomocí, omezené vlády, a federalismu vážně v Schechter rozhodnutí. Po několik desetiletí, vedoucí až do roku 1937, kdy Soud obrátil a vzal si mnohem více expanzivní pohled na obchodní Doložky, Nejvyšší Soud měl omezit federální pokusy regulovat podnikání v rámci ústavních mezích obchodní Klauzule.
Schechter Drůbeže Corp v. USA (1935) rozhodnutí Nejvyššího Soudu: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/295/495/case.html
Tony Williams je Tvoří Americe Kolega a autor pěti knih, včetně Washingtonu & Hamilton: Aliance, která Kované Americe.