Vše, co potřebujete vědět o nerovnosti příjmů

co je nerovnost příjmů?

obecně řečeno, příjmová nerovnost se týká skutečnosti, že různí lidé vydělávají různé částky peněz. Čím širší jsou tyto výdělky rozptýleny, tím nerovnější jsou. Ale tento intuitivní koncept rozptýlení lze definovat několika různými způsoby. Samotný příjem je poněkud nejednoznačný nápad, který lze definovat různými způsoby.

vše, co bylo řečeno, v současných Spojených státech se nerovnost příjmů zvyšuje již několik desetiletí v podstatě jakýmkoli měřítkem. Podobné trendy jsou pozorovány ve většině ostatních bohatých zemí. Současně v celosvětovém měřítku nerovnost pravděpodobně klesá.

nerovnost se v posledních letech stala horkým tématem americké politiky. Slogany hnutí Occupy Wall Street o 99% versus 1% rozvířily vlivný proud v politice. V projevu z prosince 2013 Barack Obama označil nerovnost za “ určující výzvu naší doby.“Konzervativní politici v drtivé většině nesouhlasí, a focus groups ukazují, že veřejnost dává přednost mluvit o „příležitosti“ pro explicitní diskuse nerovnosti. Trend směrem k větší nerovnosti však nevykazuje žádné známky zastavení a čísla z levého středu ji pravděpodobně udrží na politickém programu.

jak změříte nerovnost?

nerovnost lze definovat nebo měřit mnoha různými způsoby.

Jeden tradičního přístupu bylo porovnat příjem z relativně široké vrstvě zámožných lidí — deset procent rozdělení příjmů (horní decil) nebo top dvacet procent (horní kvintil) — národní medián nebo průměr. Jednou z velkých výhod tohoto přístupu je, že příslušné údaje jsou snadno dostupné z Úřadu pro sčítání lidu a dalších zdrojů založených na průzkumu. Hlavní nevýhodou je, že tato metoda vám neřekne nic o příjmech těch nejvyšších výdělků – například lidí v horní části 1 procento.

novější linka výzkumu propagoval Emmanuel Saez, Thomas Piketty, a jejich spolupracovníci na Světě Top Příjmy Databáze bylo použití daňové evidence se zaměřením na příjmy ze samého vrcholu distribuce. To vám umožní pochopit horní 1 procento, horní 0,1 procenta a dokonce i horní 0,001 procenta. Tato práce byla základem mnohem následné diskuse o 99 procent oproti 1 procent, ale ještě jemnější plátky jsou zajímavé, také.

je také občas zajímavé podívat se na propast mezi chudými (řekněme spodních 10 procent) a mediánem domácnosti. Metriky, které definují chudobu v relativním vyjádření, mají tendenci, ve skutečnosti, podívat se na tento druh nerovnosti. Diskuse o životní úrovni chudých jsou tedy obvykle koncipovány spíše z hlediska chudoby než nerovnosti.

V neposlední řadě existuje široce používaná souhrnná metoda výpočtu nerovnosti, která je známá jako Giniho koeficient. Giniho koeficient 0 odpovídá přesné rovnosti, zatímco Giniho koeficient 1 odpovídá stavu celkové nerovnosti.

co je Giniho koeficient?

giniho koeficient je nejvíce široce používány jedno-souhrnné číslo pro posuzování úrovně nerovností v konkrétní zemi nebo regionu. Bohužel se nehodí k obzvláště zřejmé intuitivní interpretaci.

způsob, jakým to funguje, je začít s Lorenz curve:

Na vodorovné ose na tomto grafu představuje kumulativní podíly obyvatelstva. Svislá osa je kumulativní podíl příjmů. Trace křivku na 50% bod, jinými slovy, a uvidíte, jaký podíl z národního důchodu spodní 50 procent rozdělení příjmů vydělá. Sledujte křivku na 75 procentní bod a uvidíte, jaký podíl vydělávají spodní tři čtvrtiny.

V dokonale rovné společnosti, spodní X procent by vydělat X procent z příjmů pro každou hodnotu X a Lorenz curve bude dokonalou úhlu 45 stupňů. V nerovných společnostech vydělává spodní X procent vždy méně než X procent příjmu. Kromě toho, že spodní 100 procent podle definice musí vydělat 100 procent příjmu. Nerovná společnost je tedy vždy společností, jejíž Lorenzova křivka se snáší pod hranici 45 stupňů a pak s ní konverguje na samém konci.

úhel 45 stupňů rozděluje čtverec na polovinu. Lorenzova křivka rozděluje tuto polovinu na dvě části-A A B. Giniho koeficient se rovná a / (A+B).

nevýhodou použití giniho koeficientu k popisu společnosti, je, že (jak můžete vidět výše) je to neuvěřitelně abstraktní myšlenku, že je obtížné slovně popsat. Výhodou použití Giniho koeficientu je, že v zásadě shrnuje všechny informace o rozdělení příjmů a usnadňuje tak snadné srovnání.

je nerovnost špatná?

v tomto bodě panují značné neshody.

Jeden výrazný argument v politické filozofii, nalézt v John Rawls‘ knihy Teorie Spravedlnosti, má za to, že nerovnosti v hospodářské a sociální status může být odůvodněno do té míry, že mají sloužit zájmům nejméně-štěstí, třídy ve společnosti, ale jinak ne. Jinými slovy, pokud společnost na chudé živobytí zemědělci zjistí, že jediný způsob, jak obecně zvýšit životní úroveň, je industrializovat a vytvořit malé třídy bohatých továrníků, že je v pořádku. Nebo pokud zaplatí lékaři podstatně více, než průměrný člověk platu je způsob, jak přimět lidi, aby zvládnout řemeslo medicíny a léčit nemocné, že je v pořádku taky. Jak přesně by tento přístup (Rawlsem přezdívaný „rozdílový princip“) v praxi znamenal, je těžké říci.

jiná kritika nerovnosti apeluje na myšlenku známou jako klesající mezní užitečnost peněz. Jinými slovy přesně stejné množství peněz znamená různé věci ke skutečné životní úrovni různých lidí. Skromné finanční ztráta by mohla znamenat ušlé jídlo pro chudé osoby, ušlé preventivní lékařské péče pro někoho, dále hospodářské potravního řetězce, předchozí dovolené, pro někoho více úspěšný, než ten, poněkud méně efektní dovolenou pro někoho ještě více prosperující než to, a to by bylo zcela nepostřehnutelné skutečně bohatý člověk. Z tohoto pohledu by přerozdělování snižující nerovnost mohlo zvýšit celkový lidský blahobyt.

stále na obou těchto názorech je špatné na nerovnosti to, že je to známka potenciálně promarněné příležitosti ke zvýšení absolutní životní úrovně méně šťastných. Existují také různé snahy prokázat, že nerovnost sama o sobě je příčinou problémů.

Mnoho z těchto myšlenek jsou shrnuty v Duchu Úroveň tím, že Kate Pickett a Richard Wilkinson, které údajně ukazují, že nerovnosti jako takové disky řady sociálních problémů, včetně nízké, střední délka života, obezita a špatné vzdělávací výsledky. Další řada výzkumů tvrdí, že nerovnost je spojena s nedostatkem sociální mobility. Poslední, existuje dlouhá tradice argumentů, že masivní úrovně ekonomické nerovnosti rozvracejí demokratickou politiku soustředěním nadměrného politického vlivu do rukou ekonomických elit.

Counterposed je dlouhý a víceméně liberální argumentaci, že není nic špatného s některými lidmi stále mimořádně bohaté, pokud se stalo, poskytovat výrobky nebo služby, které jsou široce v poptávce.

jak ekonomicky nerovné jsou Spojené státy?

podle mezinárodních standardů jsou Spojené státy velmi nerovnou zemí. Tady je náš giniho koeficient ve srovnání s ostatní velké bohaté ekonomiky:

Jen tři země — Chile, Mexiko a Turecko — považovány za rozvinuté, mají vyšší nerovnost než Spojené Státy. Ve srovnání s naší tradiční skupinou evropských zemí, Kanadou, Austrálií a Japonskem, jsme nejvíce nerovní.

současné Spojené státy jsou také nerovné historickými pojmy. Zde je pohled na horní deset procent podílu z příjmů v průběhu času:

Jeden nuance pro mezinárodní srovnání je, že Spojené Státy jsou podstatně větší než jiné bohaté země. Pokud se podíváte na nerovnost v celé Evropské Unii, spíše než v rámci jedné Evropské země, EU jako celek je méně rovné než téměř jakékoli konkrétní Evropský stát. Naopak, pokud vezmeme v úvahu Spojené státy zvlášť drtivá většina států jsou rovnější než země jako celek.

roste nerovnost proto, že bohatí bohatnou, nebo proto, že chudí chudnou?

hlavně proto, že bohatí bohatnou. Obrovský pás Amerických domácností byly ve finanční tísni od ekonomické krize v roce 2008, ale z dlouhodobého hlediska příjmů mají tendenci stoupat přes palubu. Že jsem jednoduše zvýšil výrazně rychlejší pro nejvyšší příjmy domácností, než pro zbytek populace:

Jak můžete vidět výše, příjmy z velmi bohaté jsou také podstatně více nestabilní než příjmy sečteno 99 procent. Je to proto, že čím bohatší jste, tím důležitější jsou vzestupy a pády akciového trhu pro váš ekonomický život. V důsledku toho není neobvyklé, že nastane krátkodobé období, během kterého příjmy velmi bohatých klesají poměrně dramaticky. Je důležité to odlišit od dlouhodobějšího trendu.

proč roste nerovnost?

je v tom určitá neshoda a také určitá nuance ohledně toho, o kterém aspektu nerovnosti mluvíme a o jakém druhu. Některé z nejvýznamnějších účtů:

• technologická změna založená na dovednostech. Technologická zlepšení zvyšují příjmy, ale dělají to nerovnoměrně. Odměny nepřiměřeně směřují k vysoce vzdělaným pracovníkům. Z tohoto pohledu je rostoucí nerovnost odrazem zpomalení pokroku ve vzdělávání a lepšího vzdělávání klíčovým řešením. To byl tradičně dominantní pohled v ekonomii, ale to nevysvětluje konkrétní nárůst top 1 procent velmi dobře.
• imigrace. Dovoz pracovníků s nízkou kvalifikací do nízko placených pracovních míst má tendenci zvyšovat měřenou příjmovou nerovnost. David Card odhaduje, že imigrace je příčinou asi 5 procent celkového nárůstu nerovnosti.
• pokles odborů. Odbory snižují nerovnost tím, že zvyšují mzdy na dolním konci a omezují je na horním konci. Bruce Western a Jake Rosenfeld odhadují, že pokles odborů jako síly v americké ekonomice je zodpovědný za 20 až 33 procent celkového nárůstu nerovnosti.
• obchod. Rostoucí mezinárodní obchod s nižší úrovní mezd zemí, jako jsou Čína zdá se, že snížení podílu mezd na celkových národních příjmů, zvýšit příjmy lidí a velkých akciových podílů.
• Superstar efekty. Protože svět je v roce 2014 větší a bohatší než v roce 1964, být“ hvězdným “ umělcem – nejoblíbenějším sportovcem, autorem nebo zpěvákem — je lukrativnější než dříve.
• manažeři a Wall Street. Zvýšené příjmy generálních ředitelů a odborníků z finančního sektoru představují 58 procent z top 1 procenta rozdělení příjmů a 67 procent z top 0,1 procenta. Specifická dynamika kompenzace v těchto oblastech má tedy velký vliv.
• minimální mzda. David Autor, Alan Manning, Christopher Smith zjistil, že o třetí (nebo možná až polovina) růst nerovnosti mezi střední a spodní deset procent je vzhledem ke klesající reálné hodnoty minimální mzdy. To se liší od otázek týkajících se horního konce, které obvykle dominují politickým diskusím o nerovnosti, ale přesto je to pozoruhodné zjištění.
• základní povaha kapitalismu. Thomas Piketty má vlny, v poslední době se jeho nová kniha Kapitál v 21. Století, která tvrdí, že velmi vysoká míra nerovnosti jsou přirozené tržní ekonomiky. Podle něj je třeba vysvětlovat ekonomickou rovnost poloviny dvacátého století, ne dnešní nerovnost.

jak nerovnost souvisí s příležitostmi a vzestupnou mobilitou?

jednou společnou politickou reakcí na rostoucí nerovnost bylo tvrzení, že to, na čem skutečně záleží, je ekonomická příležitost: mají lidé šanci vystoupit na vrchol? Alan Krueger, tehdejší předseda Rady Bílého domu pro ekonomické poradce, zpochybnil tuto představu v 2012 s tím, co nazval “ Velká Gatsby křivka.“To ukazuje na silnou korelaci mezi národní nerovnost příjmů a mezigenerační mobilita:

Na druhou stranu, Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Patrick Kline, Emmanuel Saez, a Nicholas Turner publikovali výzkum, při pohledu na trendy v průběhu času a zjištění, že tam byl žádný pokles v oblasti mobility ve Spojených Státech i přes nárůst nerovnosti.

UC Davis ekonomický historik Gregory Clark vyzval odkaz v ještě hlubší způsob, jak tím, že správně měří, sociální mobilita je velmi nízká všude a vždy byla, i v místech, jako je Švédsko.

Švédsko neměl feudální hospodářství nebo politický systém v docela nějaký čas, ale dokonce i na začátku 21. století se lidé s aristokratický příjmení vydělat podstatně vyšší příjmy než lidé se společným sedlák příjmení Andersson. Z tohoto pohledu nemusí nerovnost bránit vzestupné mobilitě, ale vzestupná mobilita je také tak vzácná, že je stěží protijedem obav z nerovnosti.

co může vláda udělat pro snížení nerovnosti?

nejjednodušší věc, kterou by vláda mohla udělat pro snížení příjmové nerovnosti by bylo zdanit bohaté víc silně a dát další peníze na chudé. Spojené státy mají jedny z nejnižších daní ze všech bohatých zemí, takže je určitě prostor udělat více.

zákony, které byly přátelštější k organizování odborů a k činnosti stávajících odborů, by také pravděpodobně snížily nerovnost. Tak by se změnil mix imigrantů do Spojených států, aby zahrnoval vyšší podíl kvalifikovaných pracovníků. Stejně tak zlepšení dosaženého vzdělání. Tato opatření však hovoří spíše o rozdílu mezi 10 nebo 20 procenty a zbytkem, nikoli o rozdílu mezi 1 nebo 0, 1 procenty a průměrem.

u příjmů na samém vrcholu je zdanění a pak je tu myšlenka přímého zacílení na zdroje příjmů fyzických osob s vysokými příjmy. To by mohlo znamenat přísnější regulaci finančního sektoru, aby se snížila zisk na Wall Street, nebo slabší ochrany držitelé autorských práv, aby se snížilo výdělky superhvězd.

jak nerovnost příjmů souvisí s nerovností bohatství?

příjem je tok peněz, které obdržíte. Pro většinu lidí je to vaše mzda nebo plat. Pro některé lidi, tam by mohlo být dividendy, úrokové platby, nebo nájemné hozené. Bohatství je, kolik finančních aktiv jste zásobili. Vlastní kapitál ve vaší domácnosti, váš bankovní účet, váš důchodový účet, nebo jiné akcie a dluhopisy, které jste nashromáždili.

jak ukazuje tento graf od Emanuela Saeze a Gabriela Zucmana, bohatství je rozděleno velmi nerovnoměrně. Mnohem nerovnoměrněji než příjem.

existují dva hlavní důvody.

Jeden je, že spodní čtvrtletí nebo tak obyvatel má nulové nebo záporné čisté jmění, vzhledem k studentské úvěry, hypotéky, kreditní karty dluhu, auto úvěry, či jiné dluhové nástroje. Nikdo nemá negativní příjem a jen velmi málo lidí má nulový příjem, když jsou započítány vládní dávky.

na druhé straně je, že bohatství vede k příjmu. Miliardář, který vlastní tuny akcií, vydělá značné dividendy ze svých akcií. Část těchto příjmů bude zachráněna a promění se v další bohatství. To má tendenci dát bohatství nejbohatších na vzestupné trajektorii, pokud se něco jako válka nebo deprese nebo masivní politické intervence zasahuje.

co se děje s nerovností jinde ve světě?

obecně se zdá, že příjmová nerovnost roste téměř ve všech vyspělých zemích. To byl závěr nedávné zprávy na toto téma organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD).

absolutní úroveň nerovnosti se v jednotlivých zemích stále velmi liší. Trend je ale v podstatě podobný. Vysvětlení, proč je na vzestupu nerovnost, která se opírá o idiosynkratické aspekty americké politiky, má tedy tendenci zaostávat.

co se děje s globální příjmovou nerovností?

i když ve většině bohatých zemí roste nerovnost, existují důkazy, že globální nerovnost poněkud klesá z velmi vysoké úrovně. Ekonom světové Banky Branko Milanovic následující srovnání celosvětový giniho koeficient giniho koeficienty několik konkrétních zemích:

hnací silou zde je rychlý hospodářský růst v Číně a několika dalších rozvojových zemí. Nová „globální střední třída“, která se objevuje, je chudá ve srovnání se střední třídou ve Spojených státech nebo v jiných bohatých zemích, ale je dostatečně velká a její příjem roste natolik rychle, že globální nerovnost tímto opatřením klesá.

Na druhou stranu, nejbohatší na světě bohatých miliardářů — jsou stále bohatší rychlým tempem podle Forbesu roční shodují:

počet miliardářů roste, ale bohatství pod jejich kontrolou, roste ještě rychleji. Jinými slovy, to, co si myslíte o globálních trendech, závisí na tom, na čem vám záleží.

proč někteří ekonomové tvrdí, že nárůst nerovnosti byl nadhodnocen?

Při nerovnosti příjmů byl rostoucí předmětem veřejné diskuse a většina úřadů si to za samozřejmost, v tomto bodě, že příjmy ve Spojených Státech rostly velmi nerovné, tam je nějaký spor o tom. Richard Burkhauser, Cornell University ekonom, a Scott Winship, analytik politiky na Manhattan Ústavu, byli předními zastánci názoru, že nové konvenční moudrost nadhodnocuje nárůst nerovnosti.

spor závisel na řadě koncepčních otázek, ale také na existenci různých zdrojů údajů o příjmech. Začněme s daty a pak se dostaneme do koncepčních problémů.

Sčítání lidu vs IRS

největší, nejširší rozdíl mezi nerovností opatření uvidíte je, že někteří ekonomové (v návaznosti na práce Thomase Piketty a Emanuel Saez) podívej se na daňové přiznání data z Internal Revenue Service, zatímco jiní se spoléhají na Stávající Populace Survey (CPS) data ze Sčítání lidu Bureau.

velkou výhodou CPS je, že to vám umožní zjistit informace o nepeněžní kompenzace — většinou zdravotní pojištění a státních dávek programy, z nichž oba jsou důležité pro střední a dělnické třídy, hospodářský blahobyt.

velkou nevýhodou CPS je, že, protože je založen na široké statistické počítání, to nedává vhled do horního 1 procenta, top 0,1 procenta, nebo top 0.01% populace. A protože velmi velký podíl top 5 procent celkového příjmu je v rukou velmi malé elitní (horní 0,1 procenta, řekněme) CPS končí podhodnocování celkového celkového high-end peněžní příjmy.

velikost Domácnosti

průměrná velikost Amerických domácností se zmenšil v průběhu času, což znamená, že příjem-per-domácnosti-člen střední třídy rostla rychleji než příjmy za domácnost. Někteří lidé cítí, že „stagnace příjmů“ tvrdí, že by měla být odpovídajícím způsobem upravena (což vám dává lepší pocit z průměrné životní úrovně), zatímco ostatní nemají (což vám dává lepší představu o stavu trhu práce).

daně a převody

od roku 1979 se daňové zatížení chudých a středních tříd snížilo. Výdaje na sociální péči (především programy zdravotní péče, jako je Medicaid a zákon o dostupné péči) vzrostly a větší část populace pobírá dávky sociálního zabezpečení a Medicare. To vše znamená, že pokud za střední třídu příjmů po zdanění a transfery, dostanete podstatně růžovější obrázek, než když si uvědomíte, pre-daň z příjmu. Z podobných důvodů, údaje IRS budou mít tendenci naznačovat, že důchodci jsou velmi chudí tím, že zanedbávají značnou hodnotu vládních programů, které zvedají seniory z chudoby.

Poněkud paradoxně, lidé, kteří trvají na tom, včetně daně a přenos dat v jejich nerovnosti metriky mají tendenci být spojován s politickou pravici, zatímco lidé, kteří argumentují ve prospěch progresivního zdanění a štědrého sociálního státu mají tendenci chtít nechat to věci z jejich nerovnosti metriky.

kapitálové zisky

Další koncepční otázka se týká zacházení s kapitálovými zisky, jinými slovy zisky z investic. Zahrnutí údajů IRS o kapitálových ziscích hodně přispívá k příjmům na vysoké úrovni, protože velmi bohatí lidé vlastní většinu akcií. Ve stejnou dobu, protože zisky z prodeje vlastnického bydlení nejsou obvykle zdaněny, hlavní forma příjmů domácností střední třídy se v tomto datovém souboru obvykle nezobrazuje.

dalším problémem s údaji o kapitálových ziscích IRS je to, že investiční zisky jsou zdaněny, když jsou realizovány, tj. při prodeji akcií platíte daň ze zisků na akciovém trhu. Zkombinujte to s tendencí akciového trhu kolísat nahoru a dolů, což vytváří velmi nestabilní příjmovou řadu. Že, na oplátku, znamená, že odhady zisků z high-end příjmů za dané období mohou být velmi citlivé na vaše použití počátečních a koncových dat. Problém s realizací má vliv i na příjmy střední třídy. Pracovníci střední třídy mají tendenci držet akcie na daňově zvýhodněných účtech, jako je 401 (k)s A IRAs. Hodnota těchto portfolií se v průběhu času zvyšuje bez daně. Zisky jsou pak realizovány (a zdaněny) po odchodu do důchodu, kdy příjem z práce klesl na nulu.

Zdravotní pojištění

mnoho lidí dostává hluboce zlevněné Zdravotní pojištění jako součást svého kompenzačního balíčku. Jako náklady na zdravotní péči se zvýšil v průběhu desetiletí, takže má hodnotu těchto přínosů. Uvedení přesného čísla na jejich hodnotu je koncepčně náročné, ale je jasné, že 0 $není správné číslo. Bohatí lidé mají tendenci mít lepší pojistné plány než lidé ze střední třídy, ale pouze v mírné míře. Zahrnutí hodnoty dávek zdravotního pojištění činí růst příjmů střední třídy robustnějším a růst nerovnosti menší.

Sečteno a podtrženo

u všech těchto otázek je zásluha obou způsobů pohledu na problém. Je důležité si položit otázku, co konkrétně vás zajímá a aby autoři měli jasno v tom, na jaká data odkazují při vytváření polemických bodů. Údaje o příjmech IRS jsou jediným způsobem, jak měřit růst špičkových příjmů, což je nezbytné pro pochopení ekonomické elity. Je to ale poměrně špatný návod na životní úroveň střední třídy.

snadnou odpovědí by bylo říci, že se podíváme na data IRS pro pohled na elitu a obrátíme se na různá opatření založená na sčítání lidu, abychom pochopili osud střední třídy. Problém je v tom, že jednou z hlavních věcí, které by lidé chtěli pochopit, je to, jak prudce rostoucí příjmy na vrcholu ovlivnily životní úroveň uprostřed. Prostě neexistuje úplně uspokojivý způsob, jak to udělat. Sčítání lidu-podle opatření bude chybět stoupající elite příjmy, zatímco IRS-na základě opatření odejít zdravotní pojištění, léčit prodej domů a odchod do důchodu účtů, kupodivu, a ze všeho nejvíce chybí dopad vládních programů.

kde se mohu dozvědět více o nerovnosti?

světová databáze Top Incomes je nejlepším zdrojem surových dat o nerovnosti příjmů a bohatství v okolí. Vědci zapojení do projektu také pravidelně publikují příspěvky na základě údajů, které jsou často poučné. Jeden z nich, Thomas Piketty, nedávno vydal knihu Kapitál v 21. Století, že nabízí jeden z nejvíce důkladné ošetření předmětu.

Branko Milanovich rok 2011 kniha Na Majetné a Nemajetné: Stručný a Výstřední Historii Globální Nerovnost je užitečná diskuse o obecně zanedbané po celém světě pohled na nerovnost.