État souverain
2 Nature et histoire
Les traces de ce que nous appelons maintenant le droit et les traités internationaux sont aussi anciennes que l’histoire écrite. Les preuves de pactes entre États et dirigeants d’États remontent à au moins quatre mille ans; ils relatent des accords sur, entre autres, la guerre et la paix, les marchands étrangers et les ambassadeurs, tous des sujets encore vivants de la discipline. Il est prudent de dire que le droit international et les traités sont des caractéristiques nécessaires de la société humaine, indépendamment de toute définition, description ou argument juridique.
La tradition intellectuelle moderne relative au droit international et aux traités doit beaucoup au droit romain. Le terme romain jus gentium, le droit des nations, décrivait les règles juridiques relatives généralement aux étrangers lorsque des règles étrangères spécifiques étaient inconnues ou en conflit. Ces règles étaient considérées comme si fondamentales qu’elles étaient partagées par toutes les nations. Par conséquent, comme le droit naturel, le droit des nations était présumé exister sans expression positive, par exemple dans la législation. En droit romain, le jus gentium était habituellement employé dans les affaires juridiques concernant les transactions privées, par exemple le mariage, les testaments et le commerce.
Malgré ses origines dans le droit privé romain, le droit des nations a été adopté par les juristes européens au début des temps modernes pour décrire certaines relations juridiques publiques. Par exemple, au XVIe siècle, des écrivains espagnols tels que Suarez et Vitoria ont utilisé les principes du jus gentium pour affirmer que la Couronne espagnole devait des obligations juridiques, par exemple, de conduite humanitaire de base, à tous les peuples, même les peuples autochtones conquis par l’Espagne dans les Amériques.
Le » père » souvent prétendu du droit international était Hugo Grotius (1583-1645), un juriste néerlandais exilé à Paris après la suppression du parti libéral aux Pays-Bas. Déjà diplomate, juriste et théologien accompli, Grotius consacra le reste de sa vie à la cause de la paix. Au milieu de la désastreuse guerre de Trente Ans en Europe (1618-48), Grotius a publié le livre le plus célèbre du droit des nations, De Jure Belli Ac Pacis, pour démontrer que les règles et processus juridiques définissaient et limitaient les droits souverains et les agressions d’États catholiques et protestants autrement amèrement divisés, et que de telles règles et processus juridiques s’appliquaient même aux relations entre États chrétiens et non chrétiens.
Grotius a élaboré une théorie juridique qui sert encore de fondement au droit international moderne. Il a fait valoir que les États souverains étaient définis et liés par deux types de règles juridiques tirées du droit des nations: le droit positif et le droit naturel. Le droit positif des nations, exprimé dans les traités et les coutumes, a été établi par l’accord explicite et implicite d’États souverains. La loi naturelle des nations, exprimée dans les lois naturelles de la raison et de la religion, était le résultat de règles nécessaires liant tout le monde, même les dirigeants des États.
La première partie, au moins, de la théorie du jus gentium de Grotius s’est rapidement mariée à la théorie politique émergente du XVIIe siècle, comme celle de Hobbes, posant l’idée d’États souverains. La théorie consensuelle du droit des nations de Grotius aide à expliquer pourquoi les traités, tels que la Paix de Westphalie qui a mis fin à la guerre de Trente Ans en 1648, sont juridiquement contraignants: les États souverains ont le pouvoir à la fois de légiférer des règles internes pour leur propre territoire et de se faire des règles externes par le biais d’accords interétatiques. La théorie juridique de Grotius explique également pourquoi les États souverains ne devraient pas s’immiscer dans les affaires intérieures d’autres États souverains: l’autorité souveraine d’une nation doit être limitée pour que l’autorité souveraine d’autres États soit protégée. De tels principes juridiques internationaux qui tissent les États souverains avec le droit international continuent de guider les relations internationales aujourd’hui.
À son époque, le jus gentium de Grotius excitait de nombreux dirigeants, dont Gustave Adolphe de Suède, qui aurait utilisé le livre de Grotius comme oreiller lors de ses nombreuses guerres, ainsi que de nombreuses universités. En Allemagne, aux Pays-Bas et en Angleterre, des chaires de professeur dans la nouvelle discipline du droit des nations ont été créées, commençant une déferlante d’ouvrages savants décrivant et développant davantage la discipline.
Tous les étudiants, bien sûr, n’ont pas été satisfaits par leurs professeurs; l’un des premiers élèves du célèbre professeur de droit anglais, William Blackstone, s’est rebellé contre ce qu’on lui enseignait sur le droit des nations. En 1789, Jeremy Bentham (1748-1832) a rejeté le terme de droit des nations tel que professé par Blackstone; Bentham a soutenu dans Une Introduction aux Principes de morale et de législation que la discipline devrait être renommée droit international. Le mot inventé par Bentham, international, est passé avec succès du droit international pour désigner de nombreuses autres disciplines, par exemple les relations internationales, la politique internationale et l’économie internationale.
Plus ou moins par inadvertance, Bentham a changé non seulement un terme mais la définition même d’une discipline. La définition classique de la loi des nations par Grotius et Blackstone se concentre sur les règles et les processus juridiques générés par plus d’un État. La définition du droit international de Bentham, cependant, se concentre sur les sujets de la discipline; ces Bentham disaient être des États et des États seuls. Le jus gentium classique considère les individus, ainsi que les États, comme ses sujets, possédant des droits et des devoirs légaux et accédant à la procédure judiciaire. Par souci de théorie, Bentham rejetait les individus en tant que sujets appropriés du droit international.
Une troisième définition de la discipline, ainsi qu’un nouveau terme pour la décrire, a été fournie par le juriste américain, Philip Jessup, lorsqu’en 1956, il a proposé de remplacer à la fois le terme loi des nations et le terme droit international par un nouveau terme droit transnational. Jessup a défini la discipline du droit transnational comme englobant toute règle ou procédure juridique, municipale ou internationale, liée aux transactions internationales d’un État, d’une entité ou d’un individu.
Cela peut ou non faire une différence dans la façon dont on définit la discipline. Par exemple, une règle sur la délimitation du plateau continental émerge non seulement d’une source multiétatique, un traité, au droit des nations de la Grotius, mais elle concerne également les relations interétatiques au droit international de la Bentham et traite des transactions internationales au droit transnational de la Jessup. Par conséquent, une telle règle s’intègre facilement dans la discipline décrite par les trois définitions. Cependant, d’autres fois, les différentes définitions conduisent à des conflits. Par exemple, si l’on croit, avec Bentham, que seuls les États peuvent être sujets de droit international, alors on ne peut pas croire que les individus ont des droits et des devoirs juridiques internationaux, par exemple, être protégés par le droit international des droits de l’homme contre une action abusive de l’État. Une position contraire est généralement adoptée par ceux qui souscrivent aux définitions ordinaires du droit des nations et du droit transnational. De nos jours dans la pratique, bien que le terme droit international soit très populaire, certaines de ses exclusivités ont été adoucies à la fois par la tradition classique du droit des nations et par le sentiment moderne exprimé dans le droit transnational.