32a. La décision de Dred Scott
Portrait de Dred Scott par Louis Schultze, peint à partir d’une photographie.
À partir des années 1780, la question de savoir si l’esclavage serait autorisé dans de nouveaux territoires menaçait l’Union. Au fil des décennies, de nombreux compromis ont été faits pour éviter la désunion. Mais que dit la Constitution à ce sujet ? Cette question a été soulevée en 1857 devant la Cour suprême dans l’affaire Dred Scott c. Sandford. Dred Scott était l’esclave d’un chirurgien de l’armée, John Emerson. Scott avait été emmené du Missouri à des postes dans l’Illinois et ce qui est maintenant le Minnesota pendant plusieurs années dans les années 1830, avant de retourner au Missouri. Le compromis du Missouri de 1820 avait déclaré la région incluant le Minnesota libre. En 1846, Scott a intenté un procès pour sa liberté au motif qu’il avait vécu dans un État libre et un territoire libre pendant une période prolongée. Finalement, après onze ans, son cas a atteint la Cour suprême. L’enjeu était de répondre à des questions critiques, notamment l’esclavage sur les territoires et la citoyenneté des Afro-Américains. Le verdict a été une bombe.
- La Cour a statué que le « séjour » de deux ans de Scott dans l’Illinois et le Territoire du Nord-Ouest ne le rendait pas libre une fois qu’il était revenu au Missouri.
- La Cour a en outre statué qu’en tant qu’homme noir, Scott était exclu de la citoyenneté américaine et ne pouvait donc pas engager de poursuites. Selon l’opinion de la Cour, les Afro-Américains n’avaient pas fait partie du « peuple souverain » qui a fait la Constitution.
- La Cour a également statué que le Congrès n’avait jamais le droit d’interdire l’esclavage sur aucun territoire. Toute interdiction de l’esclavage constitue une violation du Cinquième amendement, qui interdit de nier les droits de propriété sans une procédure régulière.
- Le compromis du Missouri était donc inconstitutionnel.
La bataille de Dred Scott pour sa liberté a commencé à l’ancien Palais de justice de St. Louis, Missouri.
Le juge en chef des États-Unis était Roger B. Taney, un ancien propriétaire d’esclaves, tout comme quatre autres juges du Sud de la Cour. Les deux juges dissidents de la Cour de neuf membres étaient les seuls républicains. Le nord a refusé d »accepter une décision d »un tribunal qu »ils estimaient être dominé par des « cracheurs de feu du Sud. »De nombreux habitants du Nord, y compris Abraham Lincoln, ont estimé que la prochaine étape serait que la Cour suprême décide qu’aucun État ne peut exclure l’esclavage en vertu de la Constitution, quelles que soient leurs volontés ou leurs lois.
Deux des trois branches du gouvernement, le Congrès et le Président, n’avaient pas réussi à résoudre le problème. Maintenant, la Cour suprême a rendu une décision qui n’a été acceptée que dans la moitié sud du pays. L’expérience américaine s’est-elle effondrée? La seule institution politique nationale restante avec une force à la fois au nord et au sud était le Parti démocrate, et il se divisait maintenant. Le sort de l’Union semblait sans espoir.