64 Paroisses

La période paléoindienne (qui signifie « Vieil Indien”) contient trois cultures: pré-Clovis, Clovis et, en transition de la fin de la culture Clovis au début de la période archaïque, San Patrice. Aucun site de culture pré-Clovis n’a été trouvé en Louisiane, de sorte que la culture Clovis, avec sa pointe de lance emblématique, est la plus ancienne culture pouvant être discutée avec des preuves locales. Quelques sites Clovis sont connus en Louisiane, mais la plupart des artefacts de la culture Clovis sont trouvés parce qu’ils se sont érodés des berges ou ont été élevés par la construction. Les informations provenant d’autres États complètent notre compréhension de cette culture.

Les paléoindiens habitaient les États—Unis à la fin de l’époque géologique du Pléistocène (11500 avant notre ère), c’est-à-dire vers la fin de la dernière période glaciaire. Parce que la terre était considérablement plus froide, une énorme quantité d’eau de la terre a été capturée sous forme de glace glaciaire, et le niveau de la mer était jusqu’à quatre cents pieds plus bas qu’aujourd’hui. La côte de la Louisiane était jusqu’à soixante-dix milles plus au sud qu’elle ne l’est aujourd’hui. Au lieu de la rivière sinueuse que nous voyons aujourd’hui, la vallée inférieure du Mississippi transportait un ruisseau tressé en mouvement rapide. Les paléoindiens partageaient leur territoire avec des mastodontes, des mammouths, des paresseux géants et des petits chevaux, entre autres mégafaune du Pléistocène. Dans de nombreux autres États, des pointes de lance ont été trouvées incrustées dans les os minéralisés de certains de ces animaux, bien qu’il n’y ait aucun cas confirmé de cela en Louisiane.

Culture pré-Clovis

L’idée d’une culture pré-Clovis dans l’hémisphère occidental a été assez controversée. Cependant, il existe maintenant de nombreux sites paléoindiens soigneusement fouillés qui contiennent des assemblages discrets d’outils en pierre sous les dépôts de la culture de Clovis; de nombreux archéologues, sinon la plupart, acceptent la réalité des humains dans le Nouveau Monde avant 9500 avant notre ère. Les sites pré-Clovis se trouvent de la Pennsylvanie au sud du Chili, mais aucun n’a été trouvé en Louisiane. L’inondation par l’élévation du niveau de la mer, l’enfouissement par les sédiments fluviaux et l’érosion des reliefs plus anciens font de la Louisiane un endroit particulièrement difficile à rechercher.

Culture de Clovis: Définition et sites importants

La culture de Clovis, ainsi que la pointe de la lance de Clovis, a été nommée d’après la ville de Clovis au Nouveau-Mexique, où certains des premiers points de Clovis ont été trouvés. Cependant, les points Clovis sont distribués à travers les États-Unis, et ils sont étonnamment similaires sur cette vaste gamme.

Les mêmes facteurs affectant la préservation des sites pré-Clovis sont présents pour les sites de culture Clovis. En effet, la grande majorité des points Clovis trouvés dans l’État sont des « trouvailles isolées”; c’est-à-dire qu’ils sont des points qui ne sont associés à aucun autre artefact en pierre ou caractéristique culturelle comme des foyers ou des fosses.

Les gisements archéologiques de la culture de Clovis ne sont connus que de très peu de sites en Louisiane, et même le plus célèbre d’entre eux présente des problèmes d’interprétation. Le site John Pearce, dans la paroisse de Caddo, en est un bon exemple. Alors que de nombreux outils en pierre du site ont été attribués à la culture de San Patrice postérieure au Paléoindien tardif / archaïque précoce, trois points paléoindiens ont été récupérés. Deux d’entre eux provenaient d’une fosse possible. L’une était une pointe de Clovis classique, mais très petite, cannelée, et l’autre était de taille moyenne, mais pas aussi finement travaillée que la plupart des pointes de Clovis. Cependant, les excavateurs ne savaient pas si la caractéristique de la fosse était une caractéristique culturelle ou si la décoloration du sol provisoirement identifiée comme une fosse était due à l’exploitation forestière moderne. Trois autres points paléoindiens possibles ont été trouvés sur le site, mais les excavateurs ont pris soin de ne pas les appeler Clovis.

La même incertitude de taxinomie existe pour l’assemblage d’outils en pierre du site d’Eagle Hill II, sur Peason Ridge dans la paroisse de Sabine. Le site est considéré comme une culture de Folsom (contemporaine de San Patrice) par ses excavateurs, mais certains experts considèrent quelques-unes des pointes de projectiles du site comme des pointes de Clovis antérieures. Que les points Clovis soient présents ou non sur le site d’Eagle Hill II, les points Clovis ont été récupérés sur Peason Ridge. La région d’Eagle Hill a attiré les paléoindiens non seulement en raison de son cadre favorable en termes de ressources alimentaires, mais aussi parce que la région contient du chert d’Eagle Hill, un bois silicifié (fossilisé) qui est une matière première raisonnablement bonne pour les outils en pierre. Environ 95% des outils du site d’Eagle Hill II étaient faits de cette pierre. En plus des pointes, le site d’Eagle Hill II possédait d’autres outils paléoindiens typiques, notamment des grattoirs, divers styles de burins (flocons travaillés avec une pointe prononcée, utilisés pour graver l’os et le bois), et des flocons retouchés faits de ce matériau local.

Artefacts de la culture Clovis

Malgré leur grand âge, les points Clovis sont parmi les plus beaux points jamais réalisés aux États-Unis. Les pointes de Clovis, comme la plupart des autres pointes, ont été faites en battant ou en frappant un nodule de chert ou de silex avec une pierre plus dure jusqu’à ce que la forme de base soit atteinte. Ensuite, le « blanc » a dû être aminci et affûté. Les knappers Clovis utilisaient une ou deux techniques distinctes qui permettaient d’éclaircir une zone horizontale relativement grande avec un minimum de coups. Des détails plus fins ont été créés par écaillage sous pression – poussant littéralement des morceaux de pierre de l’outil avec un bois de cerf. L’étape la plus difficile techniquement dans la production de la pointe est peut—être la dernière étape — la création d’une « flûte” ou d’une rainure distinctive sur un ou les deux côtés de la pointe – qui a peut-être aidé à attacher la pointe à une lance. Ces techniques nécessitaient une pierre homogène à grain fin. À l’exception de la région d’Eagle Hill, les points Clovis en Louisiane sont presque toujours faits de pierre provenant d’autres États, car la petite pierre accessible localement n’est pas assez grande ou à grain fin pour créer un point Clovis. Les pointes de Clovis varient beaucoup en taille, de un pouce et demi à six pouces, avec une longueur moyenne comprise entre trois et quatre pouces.

Clovis et d’autres points contemporains sont généralement considérés comme des points de lance. Sur la base des techniques utilisées pour chasser les éléphants en Afrique et ailleurs, les chercheurs ont suggéré que les pointes de Clovis étaient attachées à un long et lourd puits qui était poussé, plus que jeté, à la mégafaune du Pléistocène. Cependant, des études plus récentes sur les modèles d’usure microscopiques indiquent que le point pourrait avoir été un outil plus généralisé — ce qu’un archéologue a appelé le « Leatherman de la boîte à outils Clovis. »La lame a peut-être été fixée sur une lance pour la chasse occasionnelle au mammouth, mais elle a également été utilisée comme couteau et comme grattoir.

Comme indiqué ci-dessus, dans toute leur gamme, les pointes de Clovis sont généralement associées à un ensemble d’autres outils en pierre, notamment des grattoirs, des burins et d’autres outils, dont beaucoup correspondent au travail du bois.

Vies et morts quotidiennes

Jusqu’à tout récemment, les chercheurs pensaient que la culture Clovis incarnait l’idée de « l’homme le chasseur. »De ce point de vue, de petites bandes de personnes étaient très mobiles et spécialisées dans la chasse aux mammouths ou aux mastodontes et, dans une moindre mesure, à d’autres animaux du Pléistocène. La distribution généralisée des pointes de Clovis a été considérée comme le résultat naturel des bandes de chasseurs de Clovis qui suivaient les troupeaux d’animaux errant sur d’immenses territoires. Il est parti de cette idée préconçue que le régime alimentaire de la culture Clovis était principalement basé sur la viande fournie par les énormes bêtes. L’examen des restes de nourriture dans les quelques sites bien conservés indique maintenant un régime alimentaire beaucoup plus diversifié. Par exemple, sur le site Gault au Texas, des os de grenouilles, d’oiseaux et de petits mammifères sont présents avec ceux du gros gibier; les tortues sont l’animal le plus commun sur les sites de Clovis en Amérique du Nord. Les archéologues en savent peu sur l’utilisation des plantes par la culture Clovis, mais les informations émergentes sur la chasse suggèrent que les plantes ont également joué un rôle majeur dans l’alimentation.

Aucune sépulture de la culture Clovis n’a été trouvée en Louisiane, on ne sait donc rien de leurs activités mortuaires.

La culture de Clovis a disparu vers 8800 avant notre ère. Les archéologues ont blâmé le changement climatique (il est devenu plus froid), l’extinction du grand gibier du Pléistocène (par le changement climatique et la chasse excessive), et même les frappes de comètes (produisant le changement climatique) pour expliquer la disparition, mais il y a peu d’accord. En Louisiane, il y a peu de preuves d’un changement climatique important, mais les changements culturels sont cohérents avec ceux d’ailleurs.

Réflexions finales

Au lieu de s’appuyer sur des rencontres fortuites avec des points Clovis isolés, les archéologues examinent maintenant la géologie du paysage du Pléistocène au paysage moderne afin de repérer les zones où les sites Clovis et pré-Clovis sont plus susceptibles d’avoir été préservés. À mesure que de plus en plus d’informations seront disponibles, la compréhension de la culture de Clovis continuera probablement de changer rapidement.