Affaire Geoffrey Rush: Daily Telegraph et Nationwide News perdent un appel en diffamation contre l’acteur
Le Sydney Daily Telegraph devra payer à l’acteur Geoffrey Rush un montant record de 2,9 millions de dollars de dommages et intérêts après que le tabloïd a perdu son appel contre une décision historique en diffamation.
Le journal et son éditeur, Nationwide News – qui fait partie de l’empire médiatique de Rupert Murdoch – avaient contesté une décision de la cour fédérale australienne d’avril 2019 selon laquelle les affirmations véhiculées dans deux de ses articles de presse de 2017 selon lesquelles le lauréat d’un Oscar s’était comporté de manière inappropriée envers un collègue n’étaient pas crédibles.
Jeudi, la cour plénière de la cour fédérale a confirmé la décision de 2019 selon laquelle les articles dépeignaient l’acteur comme un prédateur sexuel et un « pervers” en détaillant son comportement envers une co-star lors de la production de King Lear par la Sydney Theatre Company en 2015-16.
L’un des articles du Daily Telegraph jugés diffamatoires par la cour comprenait le titre « King Leer” sous une photo de Rush.
Alors que le reportage original ne nommait pas la victime présumée, Eryn Jean Norvill, qui jouait le rôle de Cordelia (la fille du roi Lear de Rush), a témoigné plus tard lors du premier procès en diffamation, affirmant au tribunal que Rush avait délibérément touché son sein lors d’une performance en direct sans son consentement.
Rush a nié ces allégations.
Ben English, rédacteur en chef du Daily Telegraph, s’est dit « très déçu” de la décision de jeudi, avertissant que l’issue de l’affaire initiale et de l’appel « expose les insuffisances des lois australiennes sur la diffamation et accentue la nécessité d’une réforme législative urgente pour permettre un débat public et encourager les femmes à faire part de leurs préoccupations”.
En plus d’être d’accord avec le jugement initial selon lequel toutes les imputations diffamatoires revendiquées par les avocats de Rush étaient véhiculées par les reportages, et que le Daily Telegraph n’avait pas démontré que les allégations étaient vraies, la décision d’appel de jeudi a également conclu que le montant des dommages et intérêts de 2 872 753 to à accorder à Rush avait été un calcul « optimiste”, étant donné « la férocité et les réponses non raffinées du mouvement #MeToo”.
Le montant, qui tenait compte de la façon dont la réputation ternie de Rush limiterait le travail futur pour lui, comprenait une « perte non économique, y compris les dommages aggravés » de 850 000 $, une ”perte économique passée, y compris les intérêts avant jugement » de 1 060 773 $, une ”perte économique future » de 919 678 $ et des ”intérêts avant jugement sur la perte non économique » de 42 302 $.
Alors que le Daily Telegraph avait affirmé que ces estimations étaient « manifestement excessives », et n’était pas d’accord sur le fait qu’il faudrait deux ans après le jugement initial de diffamation pour que la ”capacité de gain » de Rush soit rétablie, la cour plénière a rejeté ces demandes.
Malgré le rejet de l’appel, les juges Jacqueline Gleeson, Richard White et Michael Wheelahan sont d’accord avec certains éléments du mémoire d’appel du Daily Telegraph, notamment que le juge qui a supervisé le premier procès en diffamation, Michael Wigney, » attachait de l’importance aux déclarations positives faites” par Norvill à propos de Rush dans des interviews promotionnelles pour le Roi Lear.
Wigney avait déclaré que les commentaires positifs de Norvill, selon lesquels Rush était « juste pour toujours enjoué » et « très effronté », minaient les preuves qu’elle avait fournies comme témoignage de son comportement inapproprié pendant le procès.
« Dans ce contexte, il aurait été naturel pour Mme Norvill de faire des déclarations positives sur le fait de se produire avec lui, quels que soient ses sentiments privés”, a déclaré le jugement de jeudi.
« À notre avis, la conduite de Mme Norvill lors des entretiens est tout aussi cohérente avec la circonstance que la conduite qu’elle a décrite s’était produite, mais avec la suppression ou la subordination de ses propres sentiments personnels à l’intérêt ”corporatif » de promouvoir la performance du roi Lear », ont écrit les juges.
Mais ils ont poursuivi en notant qu' »il y avait beaucoup d’autres preuves… ce qui indiquait qu’il y avait une relation positive entre ”les deux avant la production, y compris à partir des témoignages d’autres acteurs qui ont témoigné pendant le procès.
Les juges ont également déclaré qu’ils ne pensaient pas que Wigney avait basé sa conclusion ultime sur les commentaires de Norvill lors des interviews promotionnelles.
Les juges d’appel ont également accepté la décision de Wigney de rejeter la demande du Daily Telegraph d’inclure des preuves de l’actrice Yael Stone lors du procès initial, qui accusait Rush de harcèlement alors qu’il travaillait sur une autre production.
English, qui n’était pas le rédacteur en chef du Daily Telegraph lorsque les articles ont été publiés en 2017, a également déclaré qu’il espérait que la cour plénière « annulerait les conclusions du juge Wigney quant à la crédibilité d’Eryn Jean Norvill ou annulerait la décision de Son Honneur d’exclure le témoignage de Yael Stone”.
« Nous soutenons les deux femmes dans leur décision de partager leurs plaintes ”, a déclaré English.
« Nous continuerons à rendre compte des problèmes tels que ceux-ci qui préoccupent grandement le public australien. As stated by High Court Chief Justice Susan Kiefel last week, there is no place for sexual harassment in any workplace.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Titter