Alimentation centralisée ou distribuée? Nous avons besoin à la fois (pour l’instant)

Même à la lumière de l’optimisme post-COP21 et d’un esprit « capable de faire » en ce qui concerne notre capacité à répondre avec force à la crise du réchauffement climatique, une question doit être résolue de toute urgence alors que la solution à ce problème massif se déploie à un rythme accéléré.

Tout le monde aime les énergies renouvelables, mais comment les aimons-nous : centralisées ou distribuées ?

Plus précisément, quel rôle voyons-nous jouer les services publics alors que nous nous dirigeons vers un avenir énergétique propre? Allons-nous devenir des pionniers de l’énergie autosuffisante, avec des panneaux solaires sur nos toits et des batteries de secours au sous-sol, dans un monde où nous n’aurons plus besoin de services publics, merci beaucoup?

Ou peut-être devrions-nous les garder autour, pour fournir une sauvegarde, afin de ne pas avoir à acheter ces batteries coûteuses. Qu’en est-il des microgrids communautaires ? Devrions-nous permettre aux services publics de gérer l’énergie pour nous, en combinant des projets solaires, éoliens et hydroélectriques à grande échelle, ainsi que d’autres sources, de la manière la plus efficace?

Il y a des raisons de recommander chaque scénario et, au moins à court terme, nous nous retrouverons certainement avec une bonne dose de tout ce qui précède.

Mais un rapport récent, produit conjointement par la National Oceanic and Atmospheric Administration et l’Université du Colorado, tend à privilégier la dernière option. Le rapport indique que dans certains scénarios, les énergies renouvelables pourraient répondre à la grande majorité de notre demande d’électricité en 15 ans, réduisant les émissions de 80%. Mais le vrai kicker était qu’ils disaient qu’ils pouvaient le faire sans stockage.

Comment, demandez-vous? Le fait est que bien que les énergies renouvelables soient intrinsèquement intermittentes, le vent ou le soleil sont toujours disponibles quelque part. Ce qui est nécessaire, cependant, pour que tout fonctionne, c’est un réseau massivement mis à jour qui peut amener de l’énergie renouvelable de n’importe quelle partie du pays vers n’importe quelle autre partie. De cette façon, le réseau peut répondre avec des énergies renouvelables à tout moment, partout où l’énergie est nécessaire.

Bien que des efforts soient déjà en cours pour construire un tel réseau, ou 3 100 miles de celui-ci de toute façon, ces efforts rencontrent une résistance significative.

Un article récent du New York Times décrit un certain nombre de lignes de transmission à longue distance qui se sont vu refuser l’autorisation de traverser certains États en raison d’objections au niveau local. Par exemple, le Grain Line Express de 780 milles, conçu pour transporter 4000 MW d’énergie éolienne à l’est du cœur du pays, avait déjà été approuvé au Kansas, en Illinois et en Indiana lorsque le Missouri a décidé de le bloquer. Beaucoup de ces endroits avec beaucoup d’énergie propre sous forme de vent ou de soleil ont relativement peu de personnes.

Quel rôle voyons-nous jouer les services publics alors que nous nous dirigeons vers un avenir énergétique propre?

Il n’est pas difficile de comprendre ce que ressentent certaines de ces personnes. Les lignes électriques et les tours de 150 pieds qui les soutiennent sont inesthétiques, elles perturbent les vues panoramiques et menacent le caractère rural du paysage. En même temps, le pouvoir ne fait que passer par ces zones; les résidents locaux ne bénéficieront que de peu d’avantages au-delà de la compensation qu’ils reçoivent des promoteurs.

Dans un monde de plus en plus complexe et interconnecté, il peut être difficile de voir le bénéfice, voire l’intérêt d’actions qui ont peu d’impact local mais qui pourraient faire beaucoup de différence ailleurs. Dans le même temps, « acheter local » est devenu un appel clair pour beaucoup de ceux qui soutiennent une économie plus durable.

Cela pourrait-il être un exemple du parfait obstacle au bien? Compte tenu de l’urgence de la situation climatique, nous devons tout faire pour réduire les émissions le plus rapidement possible.

Peut-être qu’à un moment donné dans le futur, nous nous retrouverons à obtenir la grande majorité de notre énergie localement. Il y a clairement des avantages: la réduction des pertes de transmission et la résilience contre les pannes d’électricité généralisées en sont deux.