Anticolonialisme en Amérique latine

Dans les années 1820, la majeure partie de l’Amérique latine avait acquis son indépendance politique vis-à-vis de ses maîtres coloniaux. Les restrictions commerciales ibériques ayant disparu, les capitaux d’Europe du Nord (et en particulier britanniques) ont inondé la région. Comme les critiques l’ont noté, un héritage de la colonisation était un blocage des mouvements vers l’industrialisation, ce qui aurait représenté peu de gains pour les puissances coloniales. Cette tendance s’est poursuivie avec l’extraction par les Britanniques (et plus tard les États-Unis) de matières premières et l’importation de produits finis dans la région. Les infrastructures, telles que les systèmes ferroviaires, ont été conçues pour transporter les produits des mines et des plantations vers les ports maritimes plutôt que pour intégrer un pays. Les avantages économiques de ce commerce sont revenus aux puissances étrangères, les salaires et le niveau de vie restant déprimés à mesure que les ressources étaient épuisées de l’économie nationale. Le néocolonialisme a également conduit à des changements culturels. Par exemple, les pays latino-américains à majorité catholique ont mis en œuvre la liberté de religion afin d’encourager les investissements étrangers des puissances protestantes. Malgré l’indépendance formelle, les forces économiques extérieures ont déterminé bon nombre des politiques intérieures en Amérique latine. Cette ironie est devenue connue sous le nom de néocolonialisme.

Les exemples du néocolonialisme du XIXe siècle incluent l’exportation de guano péruvien et de nitrates chiliens, qui ont alimenté un boom agricole en Europe. Le néocolonialisme et le retard de l’Amérique latine par rapport à la croissance économique dans les économies industrielles du Nord n’étaient pas inévitables et ce n’était pas la seule option possible. Dans La pauvreté du progrès, E. Bradford Burns présente le Paraguay comme un exemple viable de développement économique autonome. Les dirigeants du pays ont éliminé les grandes propriétés et mis l’accent sur la production alimentaire nationale, et ils ont limité la pénétration étrangère de l’économie. Un développement économique rapide sans développement extérieur a alarmé les gouvernements élitistes des pays voisins de l’Argentine, du Brésil et de l’Uruguay, qui craignaient le modèle que le Paraguay offrait aux pauvres dans leurs propres pays. Leur opposition a conduit à la guerre de la Triple Alliance (1864-1870), qui a dévasté le Paraguay et détruit ce modèle alternatif au néocolonialisme.

Le concept de pays formellement indépendants qui sont restés économiquement dépendants de puissances extérieures a d’abord été articulé dans les milieux marxistes dans les années 1920, bien que le terme néocolonialisme n’ait été introduit que dans les années 1960. Il a toujours été étroitement associé à l’anti-impérialisme, comme cela a été démontré lors de la Conférence tricontinentale de 1966 à La Havane, Cuba, qui a lié les luttes anticoloniales en Asie, en Afrique et en Amérique latine. Bien que les États-Unis le contrôle néocolonial est en grande partie un phénomène du XXe siècle, il est enraciné dans la doctrine Monroe de 1823, qui a déclaré que l’Amérique latine faisait partie de la sphère d’influence impériale des États-Unis.