Comment la Mort a joué un Rôle dans l’Évolution de la Taille humaine
Peut-être qu’aucun autre trait humain n’est aussi variable que la taille humaine. À 5’4″, je serais éclipsée à côté de Kerri Walsh, 6’3″, médaillée d’or olympique en volleyball de plage en 2012. Mais à côté d’une pygmée africaine, je serais une géante. La source de cette variation est quelque chose que les anthropologues tentent d’éradiquer depuis des décennies. L’alimentation, le climat et l’environnement sont fréquemment liés aux différences de hauteur entre les populations humaines.
Plus récemment, des chercheurs ont mis en cause un autre facteur : le taux de mortalité. Dans une nouvelle étude publiée dans la revue Current Anthropology, Andrea Bamberg Migliano et Myrtille Guillon, toutes deux de l’University College de Londres, affirment que les personnes vivant dans des populations à faible espérance de vie ne grandissent pas aussi haut que les personnes vivant dans des groupes à durée de vie plus longue. Ils soutiennent également que les changements dans les taux de mortalité pourraient expliquer le saut de la taille corporelle de l’Australopithèque à l’Homo il y a environ 2 millions d’années.
D’un point de vue évolutif, notent Migliano et Guillon, il est bénéfique de commencer à se reproduire le plus tôt possible si vous vivez dans une société où les individus meurent généralement jeunes. De cette façon, vous pouvez avoir autant de bébés que possible en peu de temps. Ainsi, vous devriez cesser de grandir relativement tôt dans la vie et commencer à consacrer votre énergie à avoir des enfants et à en prendre soin. Avoir une période de développement plus courte signifie que vous ne pouvez pas grandir aussi grand, en moyenne, que quelqu’un qui a plus de temps pour mûrir. Mais devenir grand a des avantages pour la reproduction: Les individus de plus grande taille ont tendance à consommer plus d’énergie et peuvent donc investir plus d’énergie dans la reproduction. Ainsi, dans les sociétés où les taux de mortalité sont plus faibles et où l’âge adulte est plus long, il est préférable de mûrir lentement et de grandir de plus en plus. Au fil du temps, les populations qui connaissent des taux de mortalité différents s’adapteront pour avoir des périodes de développement plus courtes ou plus longues — et donc plus courtes ou plus grandes. (Bien sûr, il existe également des variations au sein d’une population. Mais ici, et tout au long du post, je parle des moyennes de la population.)
Pour étudier cette idée, Migliano et Guillon ont examiné les données de taille et de mortalité précédemment collectées auprès de 89 populations à petite échelle du monde entier. Ces groupes vivent dans une variété d’environnements, y compris les déserts, les forêts et les savanes, et ont des stratégies de subsistance différentes, y compris la cueillette de chasseurs, le pastoralisme et l’agriculture. À l’aide d’analyses statistiques, l’équipe a voulu voir quels types de facteurs expliquaient le mieux la variation des hauteurs dans leur ensemble de données.
Dans une analyse, trois mesures de la survie — l’espérance de vie à la naissance, l’espérance de vie à l’âge de 15 ans et la probabilité de survie jusqu’à l’âge de 15 ans – représentaient environ 70 % de la variance de taille. Les chercheurs ont également trouvé des preuves que les personnes issues de sociétés à taux de mortalité élevé se développent effectivement plus rapidement: les filles de groupes ayant une faible espérance de vie commencent à avoir leurs règles plus tôt que les filles qui sont plus susceptibles de vivre plus longtemps. Le cadre environnemental a également influencé la hauteur, les habitants des savanes ayant tendance à être plus grands que les habitants des forêts. Le régime alimentaire, cependant, semblait jouer un rôle beaucoup plus petit, du moins dans les échantillons de l’étude.
D’autres variables non prises en compte dans l’étude peuvent également contribuer à la variation de la hauteur, soulignent les chercheurs. La température et l’humidité entrent probablement en ligne de compte. Par exemple, certains travaux suggèrent que les personnes plus courtes génèrent moins de chaleur dans des environnements chauds et humides et refroidissent donc plus efficacement. Cela pourrait expliquer pourquoi les personnes vivant dans les forêts tropicales sont plus courtes que celles des savanes.
Il y a cependant des situations où les résultats de l’étude ne tiennent pas la route. Dans les sociétés occidentales modernes, où les taux de mortalité sont faibles, la croissance est en fait accélérée en raison d’une surabondance de nourriture. Certaines études montrent maintenant que l’obésité peut contribuer à la puberté précoce chez les filles. D’autre part, une malnutrition sévère peut entraîner un retard de croissance.
Sur la base des résultats de l’étude, Migliano et Guillon suggèrent que des taux de mortalité plus faibles ont probablement contribué aux changements de taille et de taille pendant la transition Australopithèque-Homo. Dans une étude, les anthropologues ont estimé que les premières espèces Homo étaient environ 30% plus grandes que les australopithèques. Homo erectus est devenu encore plus grand, dans la gamme de variation des gens modernes. Le cerveau plus grand du genre Homo a peut-être permis au groupe de réduire son taux de mortalité en surpassant les prédateurs ou en butinant plus efficacement que les Australopithèques. Chez H. erectus, les différences de taux de mortalité entre les populations — qui vivaient sur une étendue géographique beaucoup plus grande que les australopithèques — expliquent probablement la variation de hauteur observée dans les archives fossiles de cette espèce.
Beaucoup plus de recherches sont nécessaires pour corroborer le lien entre la mort et la taille dans les archives fossiles. Mais le travail met en évidence à quel point même des caractéristiques physiques apparemment simples ont des histoires évolutives complexes.