Contrôle subtil du comportement

Contrôle subtil du comportement

Les comportements suivants sont présents à la fois dans les relations abusives et dans les relations « simplement » insatisfaisantes. Seuls, ils sont probablement insuffisants pour constituer une relation abusive. Cependant, combinés à des comportements réels ou menacés plus forts, ils peuvent compléter le réseau de contrôle. Pour reconnaître les abus, il est utile de comprendre tous les aspects du contrôle. L’utilisation abusive des personnes comprend à la fois des stratégies de contrôle et d’exploitation. Bien qu’il ait été tentant d’inclure des stratégies « simplement » d’exploitation, elles ont été laissées de côté pour garder l’accent sur le fonctionnement du contrôle.

Comportement ingrat: La plupart des gens ont l’habitude d’être gentils pour les interactions occasionnelles. Quand il est manifestement exagéré, cependant, il est destiné à créer un sentiment d’obligation ou de culpabilité et à bloquer la confrontation, car cela rendrait le confronter visiblement « pas gentil. »

Jamais Compris: Une bonne écoute et une bonne communication, en particulier lors d’un conflit, reposent en grande partie sur le fait de paraphraser ou de répéter ce que l’autre personne a dit. Les conseillers apprennent cela le premier jour, et tous les bons auditeurs y viennent intuitivement. Une habitude dominante, cependant, est de refuser de reconnaître que quelqu’un l’a « compris », peu importe le soin avec lequel l’auditeur a affiné ses déclarations. En fait, les plaintes semblent parfois s’inverser pour garder une longueur d’avance sur la compréhension de l’auditeur. Cela peut être une défense contre l’anxiété, mais lorsqu’il est employé par une personne agressivement critique, il est probablement mieux compris comme contrôlant.

Traitement silencieux: Tout le monde veut se sentir en bons termes et en harmonie avec son entourage. Toute petite communication factuelle ou quotidienne peut également servir à confirmer que les relations vont bien ou, s’il y a un problème, à définir l’étendue du problème. Le traitement silencieux fonctionne pour garder le destinataire en suspens de ce qui va se passer, et incertain de « ce qu’il a mal fait » et de « à quel point c’est mauvais ». »Cela empêche les autres de s’occuper de leurs propres affaires, mais aussi de résoudre le problème. Habituellement, ils finissent par essayer de répondre à la personne silencieuse de toute façon possible, juste pour que les choses puissent revenir à la normale.’.

S’attendre à une lecture mentale: Cela implique d’agir malheureux jusqu’à ce que les autres devinent ce qu’ils veulent. Il a le double avantage d’obtenir ce qu’ils veulent et de pouvoir nier de manière plausible qu’ils le voulaient. Cela rend presque impossible de déterminer la pertinence de ce qui est voulu, mais la pression se fait toujours sentir.

Définition des problèmes: Il y a une envie instinctive d’aborder et de ne pas ignorer une communication des autres qu’il y a un problème. Si cela est constant, cependant, nous sommes occupés à défendre ou à répondre à la question, et nos propres préoccupations ne sont jamais entendues. Il est toujours possible et toujours facile de choisir une pièce compétente ou même un excellent travail. (Alors qu’il est beaucoup plus difficile de faire un tel travail).

Noir et blanc Dans un contexte plus général, c’est là que tout est censé être très bien, ou horrible. C’est un état de honte largement répandu. Dans un contexte interpersonnel, il peut être utilisé pour bloquer une discussion significative et peut être renforcé pour cette raison.. Il est difficile d’adresser un grief à une personne utilisant la pensée en noir et blanc, car les implications du problème sont peintes en termes tellement exagérés, et le penseur en noir et blanc l’utilise pour le qualifier de victime parce qu’on lui demande d’accepter quelque chose de si scandaleux. En fait, on leur demande simplement d’ajuster quelque chose.

Poser des questions: Il y a une envie instinctive de répondre aux questions, donc poser des questions, même anodines, est un outil situationnel puissant pour contrôler une situation. La personne qui pose les questions contrôle la situation. La police et les agents correctionnels apprennent tous cela. Poser des questions quand on connaît déjà la réponse fonctionne de la même manière. Parfois, des questions sont délibérément choisies qui embarrasseront ou mettront la personne posée sous un mauvais jour.

Parler excessivement. Il est naturel et instinctif de prêter attention à quelqu’un qui parle. Quoi qu’une personne dise, il sera difficile de les ignorer, surtout face à face. Il y a même une norme sociale selon laquelle ne pas écouter est « grossier. »Une personne qui parle excessivement, cependant, garde l’attention sur elle-même, éloigne les spectateurs d’autres tâches et de leurs propres besoins, et surtout, éloigne les spectateurs d’une conscience tranquille de leur propre état.

Ne jamais être d’accord : Cela revient à ne jamais être compris. Un signe révélateur est que la personne difficile contredira, si nécessaire, son opinion antérieure afin d’éviter un accord.

Faire Semblant de ne Pas Comprendre les Autres. Souvent, au lieu d’être clairement en désaccord, une personne dira qu’elle ne comprend pas le locuteur. C’est plus fréquent lorsque la personne ne veut pas entendre ce qui est dit. Cela peut être une tentative d’être poli, mais c’est souvent un moyen de saper l’orateur. C’est une attaque ad hominem qui implique que le locuteur est incohérent, ou un penseur désorganisé.

Abuser des truismes Les truismes sont des déclarations générales sur la vie difficiles à contester. La plupart des gens les utilisent pour résumer ou consolider leur expérience. La façon la plus générale d’abuser des truismes est de répandre une demande sur un monologue rempli de truisme. La demande est plus difficile à résister à cause de la « vraie » atmosphère. Résister à la demande semble être contester la véracité du truisme. De plus, les truismes rendent la demande plus raisonnable.

Il y a aussi un groupe de truismes qui est fréquemment employé juste au moment où la responsabilité est demandée. Des exemples de ceux-ci sont « Tout le monde est humain », « Tout le monde mérite une seconde chance », « Ne frappez pas quelqu’un quand il est à terre », « Tout le monde fait des erreurs ». Tous ces truismes s’appliquent à un cadre de responsabilité globale. Dans le cadre du pouvoir et du contrôle, ils ne sont que des tentatives de vivre de manière irresponsable.

Pêche à la traîne: C’est demander une opinion générale, puis répondre à la réponse comme s’il s’agissait d’une attaque personnelle. La cible ne signifiait aucune mauvaise volonté, mais sera entraînée dans une situation dans laquelle, lentement, en défendant les déclarations impersonnelles originales, ils semblent commencer à attaquer réellement le troll, qui a alors une « hauteur morale » et la cible se sent coupable et désireuse de faire quelque chose pour le troll. Ce terme vient d’Internet où le modèle est plus clairement vu, mais il a toujours été utilisé dans d’autres contextes également.

Deux poids, deux mesures sur les normes sociales. Les normes sociales sont profondément ancrées chez la plupart des gens. Les normes sociales se développent lorsque des réponses qui fonctionnent bien dans l’ensemble sont formées aux enfants. Si quelqu’un rappelle toujours aux autres leurs obligations en vertu des normes sociales (« ne soyez pas égoïste », etc..), il est souvent manqué que quelqu’un ne suive pas les mêmes normes. Même lorsque cet écart est remarqué, il peut toujours être difficile de ne pas suivre la norme.

Délégation toxique Ici, la personne contrôlante demande à la cible de faire quelque chose pour elle, en disant qu’elle ne peut pas le faire pour elle-même. Mais tout ce que fait la cible est critiqué, non seulement comme inadéquat, mais comme preuve de négligence ou de mauvais jugement. La cible, se sentant engagée et fautive, devient désespérée de plaire à la personne contrôlante. C’est une combinaison de « problèmes de définition » et de « pêche à la traîne ». »La sagesse du terrain de jeu est utile ici: « les mendiants ne peuvent pas être des sélecteurs. »Si une personne a vraiment besoin d’aide, il n’est pas légitime pour elle de critiquer tout effort de bonne foi.

Conversation sans pied La personne qui contrôle parle avec indignation et fréquemment à la cible de ce qui « devrait » être fait: nettoyage, cuisine, tâches de travail. La cible croit que la personne contrôlante doit en faire beaucoup, essaie d' »aider » en faisant autant qu’elle le peut. En réalité, la personne qui contrôle fait très peu de l’activité, il semble juste qu’elle le soit parce qu’elle en parle tellement.

Changer de Sujet pour d’Autres Personnes. Cela se produit lorsqu’au moins trois personnes parlent. Si un sujet arrive qui est inconfortable pour une personne, cette personne peut insister pour changer ou passer sous silence le sujet même si les deux autres (ou plus) semblent désireux de continuer. Les truismes peuvent être mal utilisés à cette fin, ou le sujet peut être étiqueté incorrect, ou des attaques ad hominem peuvent être commises. Même si les deux (ou plus) personnes qui veulent continuer reconnaissent l’ingérence, si l’on le signale et proteste, le sujet a déjà été changé! Bien qu’on puisse affirmer que les personnes qui veulent continuer le sujet peuvent le faire plus tard, certains regroupements fréquents (dîners de famille, travail, etc.) sont un stimulus naturel à la conversation, et contrecarrer le comportement naturel chez les autres est un contrôle.

Correction constante: Contester ou corriger quelqu’un sur des points sans rapport avec le point principal est une transaction de statut. Un argument constamment déraillé par de telles corrections n’est qu’une lutte de pouvoir brute, (du moins pour la personne difficile) et ne réglera jamais rien.

Élever la barre. Il est naturel de vouloir réussir dans n’importe quelle tâche entreprise, et se voir confier un défi peut être passionnant. Ces traits humains peuvent cependant être exploités. D’abord, une tâche raisonnable est donnée. Si elle est terminée, une autre tâche un peu plus difficile est donnée immédiatement au lieu d’être reconnue, comme si cette nouvelle tâche était nécessaire pour que la première soit réelle. Cela peut durer encore et encore, la cible n’étant jamais en mesure de réussir, car la barre du succès est toujours tenue hors de portée. La personne ciblée peut devenir si désireuse de plaire qu’elle perd ses repères sur ce qui est raisonnable ou ce qu’elle veut.

Retour en rançon. C’est là que quelque chose est pris à la cible, et lorsque la cible le demande en retour, un échange est proposé. La cible se conformera souvent à la prémisse pour obtenir quelque chose que l’on doit donner quelque chose. Mais ce que la cible récupère est exactement ce qu’elle devrait avoir en premier lieu. La coopération est généralement enlevée, car elle est si facilement retenue, puis quelque chose est donné au commerce pour la coopération qui devrait exister dans n’importe quel travail ou relation étroite. La même chose est souvent vraie pour la perturbation, la paix que quelqu’un devrait avoir est rachetée.

La chaîne du oui: Dans ce stratagème, une demande facile, peut-être flatteuse est faite à laquelle la réponse est presque sûrement « oui ». De plus en plus de demandes sont faites, chacune légèrement plus exigeante ou moins agréable. Une série de « oui » est produite. Il est naturel à ce stade d’avoir de la difficulté à dire non, et les cibles auront donc tendance à accepter une demande défavorable plus loin qu’elles ne l’auraient fait si on leur avait demandé au début. Cet effet peut prendre racine même après qu’un ou deux « oui »

Couchant Cette auto-explicative

Utiliser la couverture d’Autres Personnes. Cela arrive quand quelqu’un demande en public quelque chose d’apparemment innocent que l’autre personne a une bonne raison de ne pas donner. Parce que c’est une norme sociale forte de ne pas exposer un conflit, il sera difficile de dire non (pour une raison quelconque, la personne qui dit non est réputée être celle qui « commence » un conflit.)

Identification projective: C’est un terme de psychologie, mais c’est une idée très utile pour expliquer certains types de contrôle subtil. Dans l’identification projective, une autre personne est manipulée pour agir d’une manière qui justifie l’attitude ou la position de la personne manipulatrice. Cela fonctionne généralement de cette façon 1) une accusation interpersonnelle est faite qui touche les sensibilités d’une autre personne. 2) l’accusé proteste, perd son sang-froid, peut-être contre-attaque, et 3) le comportement ou l’attitude de l’accusé après l’accusation est utilisé comme justification de l’accusation. L’identification projective fonctionne généralement en stimulant la peur, l’anxiété, la culpabilité ou la honte chez la personne cible, et « profite » à la personne projetée en diminuant temporairement ces quatre choses.

Des compléments plus graves à l’abus

L’intimidation. Il s’agit d’un cas particulier d’identification projective tel que décrit ci-dessus. L’intimidateur amène quelqu’un à ressentir et à exprimer sa peur afin qu’il n’ait pas à le faire. La cible peut ou non être plus faible, mais elle est choisie parce que par inclination ou désapprobation, elle est susceptible d’organiser sa réponse autour de la peur. Ceci est reconnu par la sagesse populaire, qui recommande de combattre un tyran, même si perdre le combat est probable. En effet, la réponse au combat, bien que la peur puisse être présente, ne consiste pas à vivre de la peur. Cela prive l’intimidateur de la projection, de sorte que l’intérêt est perdu pour intimider cette personne.

Juste assez: C’est un moyen d’éviter les conséquences. L’auteur est quelqu’un qui n’a pas fait ce qu’il a accepté de faire et qui n’a probablement jamais eu l’intention de le faire. Lorsque la cible est au bout de sa patience et sur le point d’appliquer une conséquence (expulser un locataire, licencier un employé, mettre fin à une relation, révoquer une probation, etc..) l’auteur fait une petite partie relativement facile de ce qu’il aurait déjà dû faire (comme faire un petit paiement, fixer un rendez-vous, faire une petite corvée, etc..) Même si la cible comprend que le jeton n’est pas du tout proportionnel à l’arriéré d’irresponsabilité, il est difficile pour la plupart des gens de donner suite à la conséquence. L’auteur obtient généralement un sursis (« pour prouver qu’il le pense ») et le retour en arrière commence immédiatement. Autrement dit, l’auteur a fait « juste assez » pour éviter d’avoir des ennuis. Cela peut durer de nombreuses répétitions et souvent les attentes finissent par être abandonnées lorsque la cible est désensibilisée à la non-performance de l’auteur.

Équipe forcée: Ce terme a été développé par Gavin de Becker dans son livre Le don de la peur. Une fausse loyauté est imposée à la cible par l’auteur suggérant à la cible qu’ils ont un problème commun urgent (et impliquant qu’ils doivent commencer à travailler ensemble tout de suite). Cela conduit la cible à oublier l’évaluation normale des risques. Même si les deux personnes ont un problème commun, il est peu probable que 1) c’est vraiment urgent, 2) elles aient une meilleure solution en commun et 3) une action commune soit nécessaire. Cette technique est destinée à contourner la méfiance saine et dans la vraie vie n’est presque jamais bénigne. Malheureusement, de nombreux films utilisent l’association forcée comme dispositif d’intrigue pour que les personnages apprennent à se connaître, ce qui peut désensibiliser les gens.

Urgence: L’urgence limite les options de la personne cible d’obtenir plus d’informations, de consulter les autres, d’enquêter sur des faits ou de vérifier son instinct, ce qui prend un peu plus de temps à se régler. L’urgence active également le système « combat ou fuite » qui 1) augmente lui-même un sentiment subjectif de hâte, et 2) limite les options créatives qui pourraient autrement venir à l’esprit. Lorsqu’il est pressé, il y a une tendance à aller de l’avant. »Comme antidote, il y a un dicton populaire: « Si la réponse doit être maintenant, elle doit être non. »