Effet du butylbromure d’hyoscine sur la dilatation cervicale pendant le travail | Medicina Universitaria

Introduction

Le travail est un événement physiologique séquentiel. Il intègre les changements qui auront lieu dans le myomètre, le décidua et le col de l’utérus, qui se produisent sur une période de jours, voire de semaines. Les changements biochimiques apparaissent avant le début des contractions utérines et de la dilatation cervicale.1 Le travail à terme suppose la libération de facteurs inhibiteurs qui affectent la grossesse et le myomètre, ce qui déclenche un processus actif par le biais de stimulateurs utérins.2 substances différentes interviennent pendant le travail, comme les prostaglandines (PG), les œstrogènes et l’ocytocine, entre autres.

Il était d’usage de suivre l’évolution naturelle du travail sans l’application d’aucune méthode pour l’accélérer (manipulation passive du travail), soit cela, soit avec l’utilisation de médicaments qui l’accélèrent (manipulation active du travail).2

Au début du XXe siècle, en 1906, la première utérotonique a été découverte, l’ocytocine. Ce n’est qu’en 1911 que sa mise en œuvre a commencé à accélérer le travail.2 L’ocytocine est un nonapeptide cyclique obtenu par synthèse chimique. Sa forme synthétique est identique à celle d’une hormone stockée dans l’hypophyse postérieure, elle stimule fortement le muscle lisse de l’utérus vers la fin de la grossesse, pendant le travail et immédiatement après l’accouchement. Pendant cette phase, les récepteurs de l’ocytocine dans le myomètre augmentent. Il s’agit d’une hormone à action rapide, avec une période de latence inférieure à une minute après l’application intraveineuse et entre 2 et 4 minutes après l’injection intramusculaire.3 Dans la phase active de la première période de travail, l’ocytocine est couramment utilisée, chez les patients qui en ont besoin pour provoquer des contractions utérines et régulariser sa fréquence.4

Dans certains pays, en plus de ce qui précède, d’autres médicaments ont été utilisés pour raccourcir le travail, tels que la drotavérine et le N-butylbromure d’hyoscine (BBH).4 Cela fait partie d’un groupe de dérivés de la scopolamine, qui sont des antagonistes muscariniques et ont des effets antispasmodiques. Il inhibe l’activité cholinergique dans les ganglions lymphatiques parasympathiques abdominaux et pelviens, ayant un effet sur le muscle lisse du tube digestif, des organes urinaires, biliaires, sexuels féminins et surtout sur le plexus utérin-cervical 5, ce qui explique son effet sur la dilatation cervicale. Cependant, cela n’a pas encore été clairement indiqué.6

Ce médicament n’a pas d’effets sur la contractibilité utérine; il ne traverse pas la barrière hémato-encéphalique et sa fixation aux protéines est très faible, avec une distribution très rapide; après administration intraveineuse, le temps d’action est d’environ 10min, avec un pic de 20 à 60min et une durée de vie moyenne allant de 4 à 5h.7 Son principal mode d’excrétion est rénal. Aucun effet indésirable pendant la grossesse ou l’allaitement n’a été prouvé; cependant, son utilisation est recommandée avec prudence au cours du premier trimestre. Les effets secondaires incluent: bouche sèche, bouffées vasomotrices, perte intermittente des réflexes d’accommodation, rétention urinaire et constipation.6

Il y a eu peu d’études dans lesquelles l’utilisation de BBH a été évaluée pour raccourcir le travail. Ceux-ci ont rapporté la réduction du temps de travail par rapport au groupe témoin qui a reçu le placebo, 5 et une étude a comparé son efficacité à celle de l’ocytocine.8 L’objectif de notre étude était de comparer l’efficacité et l’innocuité de la BBH par rapport au placebo pendant le travail.

Matériaux et méthodes

Une étude expérimentale randomisée a été conçue dans laquelle des patients de plus de 18 ans ont été inclus, avec une grossesse à terme (37-42 semaines), indépendante de la parité avec la présentation céphalique, avec un bassin cliniquement adéquat pour le travail, où il n’y avait aucune preuve de macrosomie (poids fœtal estimé supérieur à 4000g) et qui étaient dans la première période de travail en phase active (dilatation de 4 cm ou plus) avec une activité utérine régulière (3-4 contractions en 10min). Nous avons exclu tous les patients qui avaient besoin de terminer l’accouchement par voie abdominale pour différentes causes.

Les patients éligibles à cette étude ont été choisis au hasard pour recevoir un traitement actif par BBH par rapport à un placebo en utilisant un échantillonnage de deux proportions, dans une population infinie, avec une puissance de 90% pour détecter la différence de 30% entre les groupes de l’étude; un niveau statistiquement significatif de 0,05 a été établi. Sur ces locaux, une taille d’échantillon de 40 patients par groupe a été calculée.

L’étude comprenait un total de 86 femmes qui répondaient aux critères d’inclusion et qui se sont rendues au service d’urgence du « Dr José E. Hôpital universitaire González » pour la résolution de leur grossesse entre juin 2009 et juillet 2010. Tous les patients ont signé un consentement éclairé.

Les patients ont été répartis au hasard dans l’un des deux groupes: le groupe des cas, avec 43 patients auxquels on a administré 20 mg de BBH (dilué dans 9 ml de solution saline) par voie intraveineuse à deux reprises avec un intervalle de 1h, et le groupe témoin avec 43 patients auxquels on a administré un placebo (10 ml de solution saline) à une dose et à un intervalle similaires. Après chaque dose, une surveillance de la fréquence cardiaque fœtale et maternelle a été effectuée et les patients ont été interrogés sur les effets secondaires. L’évolution du travail a été évaluée de manière conventionnelle, en surveillant le temps de chaque période de travail, en plus des événements survenant au cours de son évolution (rupture spontanée des membranes, analgésie, application de pinces, etc.). Le poids à la naissance, Apgar et Capurro ont également été évalués. Les complications maternelles et fœtales ont été évaluées (atonie utérine, déchirures vaginales et périnéales, etc.) après l’accouchement. Des mesures de tendance centrales ont été utilisées et la durée de chaque période de travail a été déterminée.

Les différences entre les groupes ont été comparées avec le test du χ2 ou le test exact de Fisher dans le cas des variables catégorielles et avec le test t de Student pour les variables continues.

Résultats

Au total, 90 patients ont été inclus dans l’étude. Parmi ceux-ci, nous avons écarté deux patients du groupe de cas et deux du groupe témoin, car il est devenu nécessaire pour eux d’avoir une naissance abdominale. Les conditions cervicales du groupe placebo à l’entrée étaient: dilatation de 5,6 ±1.5cm, effacement de 73±11% et indice d’évêque de 8,8±1,2. Et dans le groupe BBH, ils étaient: dilatation de 5,2 ± 1,3 cm, effacement de 72 ± 11% et Indice Bishop de 8,6 ± 1,2. En comparant ces variables, il n’y avait pas de différence statistiquement significative, ce qui indique que ces deux groupes étaient homogènes (tableau 1).

En séparant les groupes par nombre de grossesses, nous avons constaté que le groupe BBH avait une 159,1 ± 84min de temps pour la première phase du travail, avec une différence significative de p = 0,002 par rapport au groupe témoin (262,5 ± 92min).

Concernant les résultats périnataux, nous avons observé un poids fœtal de 3248±374g, une longueur de 50,7±1,9cm et 39,14±1,2 semaines Capurro dans le groupe placebo, et un poids fœtal de 3185,5±397g, une longueur de 50,7±1,7 cm et 38,9±1.1 semaine Capurro dans le groupe BBH. Nous n’avons pas pu trouver de différence statistiquement significative. En ce qui concerne l’état des bébés immédiatement après la naissance, nous avons rapporté un score d’Apgar à la première minute de 8,2 ± 0,6 et 9,1 ± 0,4 à 5 minutes dans le groupe témoin, et de 8,2 ± 0,4 à la première minute et de 9 ± 0 à 5 minutes dans le groupe BBH. Nous n’avons pas pu trouver de différence statistiquement significative (tableau 3).

Discussion

Des études antérieures réalisées avec BBH ont rapporté des résultats qui ne varient pas de différence dans le temps de dilatation cervicale à des diminutions supérieures à 2h. Aggarwal et al.7 a effectué une étude dans laquelle ils ont constaté qu’en plus d’une diminution de 35,6% de la perception de la douleur pendant le travail due à l’utilisation de BBH intraveineuse, la première période de travail a été réduite de manière significative, de 8h 16min dans le groupe témoin, à 3h 46min dans le groupe BBH. Samals et coll. a conclu que l’utilisation de BBH intraveineuse, à une dose de 20 mg, pouvait diminuer l’effort de travail jusqu’à 32%.9

D’autres auteurs ont récemment comparé l’utilisation de ce médicament à l’ocytocine sans trouver de différence statistiquement significative dans l’effort de travail,10 c’est la raison pour laquelle l’utilisation de ce médicament doit être considérée comme une option pour les patients primigravides qui, pour une raison quelconque, ne peuvent pas recevoir d’ocytocine.

Nous pouvons recommander l’utilisation de ce produit pharmaceutique chez les patients avec les résultats obtenus en évaluant séparément des groupes de patients primigravides et multigravides ayant reçu du BBH par rapport à un placebo; en ce qui concerne le multipares, il n’y a pas eu de différence significative trouvée entre l’un des groupes.

Tout comme dans d’autres études,11 nos résultats ne montrent aucun effet indésirable sur le fœtus, qui ont été évalués par l’APGAR à 1 et 5min.

Conclusions

Sur la base des résultats obtenus dans notre enquête, nous pouvons conclure que bien que nous n’ayons pas été en mesure de prouver une diminution statistiquement significative de l’effort de travail dans les deux groupes, nous avons démontré que lorsque les groupes de primigravidas et de multigravidas sont comparés séparément, le groupe BBH de primigravida présentait une différence statistiquement significative, avec un p de 0,002.

Sur la base des études précédentes, nous pouvons recommander l’utilisation de BBH chez les patientes primigravides, démontrant également que l’administration de ce produit est sans danger pendant la grossesse, car aucun effet indésirable n’a été présenté lors de son administration, ni chez les bébés de toute la population étudiée.

Conflit d’intérêts

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.

Financement

Aucun soutien financier n’a été fourni.