Expérience de conformité
Le président John F. Kennedy et plusieurs de ses principaux conseillers se sont réunis en mars 1961 pour discuter d’un plan de l’Agence centrale de renseignement pour l’invasion de Cuba. Le consensus du groupe était de procéder à l’invasion. Au moins un conseiller, Arthur Schleshinger, avait de sérieux doutes sur la sagesse du plan, mais il ne plaidait pas fermement pour sa position.
Dans une expérience de laboratoire, Solomon Asch a réuni des groupes d’étudiants et leur a dit qu’ils participeraient à une étude sur la perception visuelle. Leur tâche consistait à faire correspondre la longueur d’une ligne standard à trois lignes de comparaison. C’était facile à faire, car une seule des lignes de comparaison avait la même longueur que la norme. Chaque groupe ne contenait en fait qu’un seul participant réel. Les autres membres du groupe étaient des confédérés qui avaient reçu l’ordre de donner des réponses unanimement incorrectes sur la plupart des essais. Le participant réel a répondu avant-dernier et a donc été exposé à la pression du groupe lorsque les autres membres ont choisi une ligne de comparaison incorrecte. Asch comprenait également une condition de contrôle dans laquelle les participants portaient des jugements en privé, sans aucune pression de groupe. Il a constaté que les participants exposés à la pression du groupe étaient d’accord avec la majorité des erreurs environ 33% du temps, alors que les participants témoins faisaient des erreurs moins de 1% du temps.
Schlesinger et les participants à l’expérience d’Asch se sont trouvés opposés par un groupe unanime de pairs. Ils ont été placés dans un conflit entre dire ce qu’ils croyaient vraiment et être d’accord avec les autres membres du groupe. Ils ont résolu ce conflit en se conformant au groupe.
Définition de la conformité
La conformité se produit lorsqu’une personne modifie son comportement ou son attitude pour le rendre plus similaire au comportement ou à l’attitude d’un groupe. Il est important de noter que la conformité peut se produire sans que le groupe ne désire exercer une influence ou surveiller l’individu, à condition que la personne connaisse la position du groupe et veuille être d’accord avec elle. En fait, il n’est même pas nécessaire que le groupe soit conscient de l’existence de l’individu. (Pour ces raisons, le terme pression de groupe est utilisé pour signifier seulement qu’un individu perçoit qu’un groupe n’est pas d’accord avec sa position).
Types de conformité et de non-conformité
Définir la conformité comme un changement vers un groupe est utile, car cela implique que l’influence du groupe s’est effectivement produite. C’est-à-dire que nous serions probablement sûrs qu’une personne a été influencée par un groupe si elle était initialement en désaccord avec le groupe, puis s’est dirigée vers lui. Cela serait particulièrement vrai si d’autres personnes qui occupaient le même poste initial, mais qui n’étaient pas exposées à la pression du groupe, ne se dirigeaient pas vers la position du groupe. En revanche, si nous savions seulement qu’un individu est actuellement d’accord avec un groupe, nous ne serions pas sûrs que l’influence du groupe en soit la raison. L’individu pourrait être arrivé indépendamment à la position du groupe sans savoir ce que les membres du groupe pensaient ou désiraient leur ressembler. De toute évidence, nous ne voudrions pas définir la pratique répandue du port de manteaux en hiver comme une conformité, si, comme cela semble plus probable, les gens décident indépendamment de porter des manteaux pour rester au chaud.
Bien qu’il soit généralement judicieux de définir la conformité en termes de changement, ce critère peut poser des problèmes dans certains cas. Par exemple, une personne peut être d’accord indépendamment avec une position de groupe, être tentée d’abandonner cette position, mais la maintenir à cause de la pression du groupe. Ici, la conformité se manifesterait par le refus de changer. Le critère de changement est également problématique lorsque les personnes montrent une conformité retardée (se déplaçant vers une position de groupe longtemps après que la pression de groupe se produit). Dans ce cas, il est difficile de détecter la relation entre la pression de groupe et la réponse à cette pression, même si la relation existe.
Une autre question importante dans la définition de la conformité concerne la distinction entre accord public et accord privé. L’accord public (ou conformité) fait référence au changement de comportement de l’individu vis-à-vis de la position du groupe. Par exemple, si l’individu s’opposait initialement au droit à l’avortement, apprenait que le groupe prônait le droit à l’avortement et s’associait publiquement au groupe, la personne ferait preuve de conformité. L’accord privé (ou acceptation) fait référence au changement d’attitude de l’individu vis-à-vis de la position du groupe. Par exemple, si l’opinion privée de la personne à l’égard du droit à l’avortement devenait plus favorable après avoir appris la position du groupe, la personne montrerait son acceptation.
La distinction entre accord public et accord privé est importante, car elle a des implications sur le comportement d’une personne si le groupe n’est pas présent pour surveiller son comportement. Prenons le cas d’une personne qui se conforme au groupe au niveau public mais qui n’est pas d’accord avec sa position au niveau privé. Parce que ce modèle de réponse est souvent produit par le désir d’acceptation du groupe, nous ne nous attendrions pas à ce que la personne continue d’approuver la position du groupe si elle n’était pas présente pour surveiller son comportement. En revanche, considérons le cas d’une personne qui se conforme aux niveaux public et privé. Cette personne, qui croit apparemment vraiment à la position qu’elle soutient, devrait continuer à approuver cette position même si le groupe n’était pas présent.
Tout comme il existe différentes formes de conformité, il existe donc différentes formes de non-conformité. Deux des plus importantes sont l’indépendance et l’anticonformité. L’indépendance se produit lorsqu’une personne perçoit la pression du groupe mais n’y répond ni au niveau public ni au niveau privé. Ainsi, une personne indépendante « se tient ferme » face à un désaccord, ne s’éloignant ni de la position du groupe. En revanche, l’anticonformité se produit lorsqu’une personne perçoit la pression du groupe et réagit en s’en éloignant (au niveau public, au niveau privé, ou les deux). Ainsi, un anticonformiste devient plus extrême dans sa position initiale face à un désaccord. Dans un sens réel, l’anticonformateur est donc tout aussi sensible à la pression du groupe que l’ancien. La seule différence est que l’anticonformateur s’éloigne du groupe, alors que le conformateur se déplace vers lui.
Motifs sous-jacents à la conformité
Pourquoi les gens succombent-ils à la pression du groupe? Deux raisons principales ont été proposées. Le premier est basé sur le désir des gens d’avoir des croyances correctes. Certaines croyances peuvent être vérifiées en les comparant à une norme physique objective. Par exemple, nous pouvons vérifier notre croyance que l’eau bout à 100 degrés Celsius en plaçant un thermomètre dans une casserole d’eau, en chauffant l’eau et en lisant le thermomètre lorsque l’eau commence à bouillir. En revanche, d’autres croyances (par exemple, les États-Unis devraient réduire leur stock nucléaire) ne peuvent pas être vérifiées par rapport à des normes physiques objectives. Pour déterminer la validité de telles croyances, nous devons comparer nos croyances avec celles des autres. Si d’autres sont d’accord avec nous, nous gagnons confiance dans la validité de nos croyances; si d’autres ne sont pas d’accord, nous perdons confiance. Parce que le désaccord frustre notre désir de vérifier nos croyances, nous sommes motivés à l’éliminer chaque fois qu’il se produit. Une façon de le faire est de changer notre position vers la position des autres, c’est-à-dire de nous conformer.
Cette analyse suggère que lorsque les gens ne sont pas sûrs de la validité de leurs croyances et pensent que le groupe est plus susceptible d’être correct qu’ils ne le sont, ils se conformeront pour réduire l’incertitude. Ce faisant, ils manifesteront une influence informationnelle, ce qui est généralement supposé produire une acceptation privée ainsi qu’une conformité publique. L’influence informationnelle est plus fréquente dans certaines conditions que dans d’autres. Par exemple, les gens font preuve de plus de conformité lorsqu’ils travaillent sur une tâche difficile ou ambiguë, lorsqu’ils ont des doutes sur leur compétence et lorsqu’ils pensent que les autres membres du groupe sont très compétents sur la tâche. Dans de tels cas, il n’est pas surprenant que les gens se sentent dépendants des autres pour valider leurs croyances et se conformer en conséquence.
Un deuxième objectif sous-jacent à la conformité est le désir d’être accepté par les autres membres du groupe. Lorsque les gens veulent être aimés et croient que les autres membres répondront favorablement à la conformité (et défavorablement à la non-conformité), ils se conformeront pour gagner l’approbation. Ce faisant, ils auront une influence normative, ce qui est généralement supposé produire une conformité publique mais pas une acceptation privée. Conformément à cette idée, les preuves indiquent que les personnes qui s’écartent du consensus de groupe anticipent généralement le rejet des autres membres du groupe. Et ils ont souvent raison. En effet, les membres du groupe n’aiment pas et rejettent les personnes qui refusent de se conformer. Cependant, tous les déviants ne suscitent pas la même hostilité. La quantité d’une telle hostilité dépend de plusieurs facteurs, y compris l’extrémité et le contenu de la position du dévié, les raisons qui sous-tendent vraisemblablement le comportement du dévié, le statut du dévié et les normes de groupe concernant la façon dont les déviés doivent être traités.
Comme l’influence informationnelle, l’influence normative est plus fréquente dans certaines conditions que dans d’autres. Par exemple, la conformité est généralement plus élevée lorsque les membres du groupe travaillent pour un objectif commun que lorsqu’ils travaillent pour des objectifs individuels. Cela se produit probablement parce que les personnes travaillant pour un objectif commun craignent que la déviance de leur part soit considérée comme une menace pour l’ensemble du groupe et, par conséquent, soit sévèrement punie. En revanche, les personnes travaillant pour des objectifs individuels sont moins susceptibles de supposer que d’autres membres seront irrités par (et donc puniront) leur déviance. Il convient cependant de noter que si les membres de groupes d’objectifs communs croient que la conformité nuira aux chances de leur groupe d’atteindre son objectif, ils se conforment très peu.
Un deuxième facteur qui augmente l’influence normative est la surveillance par les autres membres du groupe. Parce que les autres ne peuvent offrir des récompenses et des punitions basées sur leur comportement que s’ils observent ce comportement, les gens devraient être plus préoccupés par les réactions des autres (et donc plus susceptibles de montrer une influence normative) lorsque leur comportement est public plutôt que privé. Conformément à ce raisonnement, les gens se conforment davantage lorsque leurs réponses sont connues des autres membres du groupe que lorsqu’elles ne sont pas connues.
Réduire la conformité: Le Rôle du Soutien social
Asch a constaté qu’il pouvait réduire considérablement la conformité (i.e., augmenter l’indépendance) dans sa situation expérimentale avec un simple changement de procédure – à savoir, en ayant un seul confédéré, qui a répondu devant le participant naïf, dissident de la majorité erronée en donnant des réponses correctes. La présence de ce partisan social a réduit le nombre total de réponses génératrices de 33% à 6%. Des recherches supplémentaires menées par Asch ont indiqué que les participants étaient beaucoup plus indépendants lorsqu’ils étaient opposés par une majorité de huit personnes et avaient un partisan que lorsqu’ils étaient opposés par une majorité de trois personnes et n’avaient pas de partisan. Des travaux ultérieurs menés par d’autres ont montré que le soutien social réduit la conformité pour de nombreux types de personnes, y compris les adultes de sexe masculin et féminin et les enfants normaux et retardés mentaux. De plus, la capacité d’un partisan social à réduire la conformité à la pression de groupe continue même après que la personne a quitté la situation, tant que les participants jugent le même type de stimulus après le départ du partisan et que cette personne ne rejette pas explicitement sa position dissidente.
Pourquoi les soutiens sociaux sont-ils si efficaces pour résister à la pression du groupe? La réponse semble être qu’ils réduisent la probabilité d’influence informationnelle et / ou normative. En ce qui concerne l’influence informationnelle, les partisans sociaux peuvent réduire la dépendance des participants au groupe pour valider leurs croyances. Ainsi, un partisan prétendument compétent dans la tâche de groupe est plus efficace pour réduire la conformité qu’un partisan prétendument incompétent. Cela se produit vraisemblablement parce que le soutien compétent fournit un soutien plus crédible à la position du participant. En ce qui concerne l’influence normative, les partisans sociaux peuvent réduire la peur des participants d’être punis pour déviance. Comme indiqué précédemment, les personnes qui ne s’opposent pas au consensus de groupe seul (c.-à-d. sans partisan) s’attendent à être rejetées. Cette crainte est cependant réduite par la présence d’un partisan qui est publiquement d’accord avec sa position. La peur des représailles peut diminuer parce que les participants croient que le partisan absorbera une partie de l’hostilité qui autrement serait dirigée uniquement contre eux. Une mise en garde est toutefois de mise. Si les participants croient que les membres du groupe sont hostiles au partisan (par exemple, parce qu’ils ont des préjugés contre les membres de sa race), ils peuvent être réticents à « accepter” son soutien et peuvent continuer à se conformer à un niveau élevé. Cela se produit probablement parce que les participants s’attendent à ce qu’une alliance avec un partisan stigmatisé suscite plus de sanctions que moins de la part du groupe.
Différences individuelles: Le rôle de la culture
Jusqu’à présent, cette discussion a implicitement supposé qu’une situation de pression de groupe donnée a à peu près le même impact sur tous ceux qui sont confrontés à la situation. Autrement dit, il a supposé que les personnes qui diffèrent sur des dimensions telles que l’âge, la race, le sexe et l’origine culturelle réagissent de la même manière face à la pression du groupe. En fait, ce n’est pas le cas, et les différences individuelles peuvent parfois avoir des effets puissants sur la quantité et le type de conformité que les gens présentent. Pour illustrer ces effets, examinons comment le contexte culturel des gens affecte leurs réponses à la pression du groupe.
Les personnes qui grandissent dans des cultures différentes ont des expériences de socialisation différentes, ce qui peut influencer la façon dont elles réagissent à la pression du groupe. Les chercheurs intéressés par l’impact de la culture sur le comportement distinguent souvent deux types de cultures: celles qui mettent l’accent sur l’individualisme et celles qui mettent l’accent sur le collectivisme. Les cultures individualistes mettent l’accent sur l’indépendance, l’autonomie et l’autonomie. Les cultures collectivistes mettent l’accent sur l’interdépendance, la coopération et l’harmonie sociale. En ce qui concerne l’impact de la culture sur la conformité, les preuves indiquent que les personnes dans les cultures collectivistes se conforment davantage à la tâche de jugement hiérarchique d’Asch que les personnes dans les cultures individualistes. Cela se produit probablement parce que les personnes dans les cultures collectivistes mettent davantage l’accent sur des objectifs communs et sont plus préoccupées et affectées par la façon dont les autres perçoivent leur comportement que les personnes dans les cultures individualistes.
Conformité : Mauvaise ou bonne ?
Les conséquences de la conformité à la pression du groupe méritent d’être examinées, à la lumière de la croyance commune selon laquelle la conformité est invariablement nuisible. En fait, cependant, la conformité peut avoir des conséquences positives et négatives pour l’individu et le groupe.
Du point de vue de l’individu, la conformité est souvent une réponse rationnelle et adaptative. Une personne qui désire répondre avec précision à un environnement complexe et changeant peut être sage de se fier aux jugements des autres, en particulier lorsqu’elle connaît mieux la question en question. De même, une personne qui désire être aimée et acceptée (ce n’est sûrement pas un objectif inhabituel pour la plupart des gens) trouvera souvent que la conformité est une tactique utile pour obtenir l’acceptation.
Bien sûr, la conformité peut également avoir des conséquences négatives pour l’individu. Dans certaines circonstances, l’individu est plus susceptible d’avoir raison en maintenant sa position qu’en accompagnant le groupe. De plus, même si les conformistes sont généralement mieux aimés que les déviants, les conformistes peuvent être rejetés s’ils sont considérés comme acceptant servilement d’être acceptés, et les déviants peuvent être respectés pour leur courage à s’écarter du consensus de groupe. La conformité peut également être inadaptée si l’individu souhaite se différencier des autres pour se sentir unique. Enfin, une personne qui succombe à la pression du groupe peut en venir à croire qu’elle est faible et sans spin, ce qui peut à son tour réduire l’estime de soi de la personne.
Non seulement du point de vue de l’individu mais aussi du groupe, la conformité peut présenter à la fois des avantages et des inconvénients. Tous les groupes élaborent des normes ou des règles de bon comportement. Bien que le contenu de ces normes varie d’un groupe à l’autre, aucun groupe ne peut tolérer une violation systématique de ses normes. La conformité aux normes au moins fondamentales est essentielle pour que les membres du groupe interagissent de manière prévisible et pour que le groupe survive et atteigne ses objectifs. Cependant, comme dans le cas de l’individu, la conformité n’est pas toujours avantageuse pour le groupe. Parfois, les normes qu’un groupe adopte ne changent pas même si les circonstances qui les ont produites à l’origine ont changé. Dans de tels cas, la poursuite de la conformité peut nuire au groupe, réduire sa capacité à atteindre ses objectifs et même menacer son existence. Dans de telles circonstances, le groupe est mieux servi par la déviance visant à satisfaire ses besoins réels que par la conformité à des normes dépassées. Conformément à ce raisonnement, les groupes reconnaissent parfois l’utilité de la déviance et récompensent les « innovateurs”, qui semblent motivés à aider le groupe et qui facilitent la réalisation des objectifs du groupe.
Comme le suggère cette discussion, la question de savoir si la conformité est mauvaise ou bonne est complexe. La réponse dépend de la connaissance de nombreux facteurs spécifiques qui peuvent varier d’une situation à l’autre, ainsi que de jugements de valeur sur l’importance relative d’objectifs contradictoires et souvent également valables. La recherche sur la conformité ne suffit pas à elle seule pour résoudre les questions de valeur. Néanmoins, une telle recherche fournit des informations qui nous aident à poser ces questions de manière intelligente.