John Demjanjuk Était-il vraiment « Ivan le Terrible »? Même les créateurs de « The Devil Next Door » Ne peuvent pas être d’accord

Les réalisateurs Daniel Sivan et Yossi Bloch se préparaient à une certaine controverse lorsque leur série documentaire « The Devil Next Door » a fait ses débuts sur Netflix plus tôt ce mois-ci.

Après tout, l’histoire de John Demjanjuk — le travailleur autonome immigré de Cleveland accusé d’être le célèbre garde du camp de la mort nazi surnommé « Ivan le Terrible” — suscite depuis des décennies des émotions intenses: Si certains pensent qu’il était un tueur impitoyable qui a échappé à la justice en Israël, d’autres sont convaincus qu’il a été victime d’une erreur d’identité.

Mais quand la controverse a frappé, elle est venue d’un trimestre complètement inattendu: Le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki, qui a menacé de poursuivre les créateurs de la série et Netflix pour, en tout, une carte des camps de concentration situés en Pologne occupée par les nazis.

Morawiecki s’est amèrement plaint que la carte « place faussement plusieurs camps de concentration nazis allemands à l’intérieur des frontières de la Pologne moderne” sans  » commentaire ni aucune explication que ces sites soient exploités par les Allemands. »L’image, a-t-il accusé », a trompé les téléspectateurs en leur faisant croire que la Pologne était responsable de l’établissement et de l’entretien de ces camps et d’y avoir commis les crimes.”

skip – The Devil Next Door trailer

Après avoir pesé la question pendant plusieurs jours, Netflix a finalement accepté d’ajouter un avertissement lorsque la carte apparaît, précisant que les camps de la mort comme Treblinka et Sobibor était située dans la Pologne occupée par les nazis.

‘Les cartes sont précises à 100%. Ce que nous faisons maintenant, c’est essayer de donner plus de contexte aux gens qui ne font que regarder la carte et qui pourraient se précipiter pour juger, en disant que c’était en Pologne, donc les Polonais ont dû diriger les camps ”, explique Sivan, surtout connu pour ses films controversés sur les conflits d’Israël. Il trouve presque amusant que « quand je fais enfin un film sans aucune mention de l’occupation israélienne de la Palestine, le Premier ministre polonais menace de me poursuivre en justice. »

Mais dans une interview avec Haaretz à Los Angeles, dans l’élégant centre de montage où il a passé plus d’un an à assembler ”The Devil Next Door », il ajoute qu’il préfère toujours une réaction forte à son travail plutôt qu’une approbation tiède.

« La plus grande insulte que tout le monde puisse donner à un documentaire est de dire qu’il est très intéressant”, dit-il. « Je déteste ce mot. Je ne pense pas que les documentaires devraient être intéressants. Je pense que les documentaires devraient être un coup de poing dans l’estomac — ils devraient vous faire rire ou vous faire pleurer. C’est le pouvoir du cinéma, et c’est la grande différence entre un bon essai, un bon article ou un bon livre et un documentaire. Les documentaires doivent être viscéraux. »

Sivan a d’abord été acclamé à l’international lorsque sa précédente série documentaire « The Oslo Diaries” a été acquise par HBO après sa première au Festival du film de Sundance l’année dernière. Dans cette série en cinq parties, Sivan, avec son co-réalisateur et partenaire de vie Mor Loushy, a amené les téléspectateurs dans les négociations de paix israélo-palestiniennes au début des années 1990.En utilisant les journaux intimes de l’un des négociateurs originaux, Ron Pundak, pour donner à l’histoire la « dimension humaine” dont il croit que tout bon documentaire a besoin, il a montré le processus à travers les yeux de « gens qui prenaient un si grand risque, rencontraient leur ennemi et essayaient de trouver un terrain d’entente pour un avenir différent. »

Avant cela, lui et Loushy étaient surtout connus pour ”Censored Voices » (qu’elle a réalisé, qu’il a produit), qui regardait la guerre des Six Jours de 1967 à travers les histoires orales de certains des soldats israéliens qui y ont participé. Le film a été nommé meilleur documentaire israélien en 2015.

Alors que les films sur le conflit israélo-palestinien ont tendance à avoir deux points de vue fortement contradictoires, « The Devil Next Door » était plus complexe. Les perspectives variées incluent celles des survivants de l’Holocauste qui ont témoigné au procès de Demjanjuk à Jérusalem à la fin des années 80 et étaient douloureusement certains qu’il était « Ivan le Terrible » qui torturait les Juifs dans leurs derniers moments à Treblinka; les procureurs qui les croyaient et étaient déterminés à le traduire en justice; l’avocat de la défense, Yoram Sheftel, en croisade et en démonstration, de Demjanjuk; la famille Demjanjuk qui estimait que son patriarche et sa famille étaient injustement ciblés; et les juges de son procès et de son appel dans la position peu enviable de décider de son sort — ceux qui l’ont condamné et condamné à mort pour la première fois, et ceux qui ont annulé la décision sur la base de nouvelles preuves.

Après le chapitre israélien, la saga Demjanjuk s’est poursuivie lorsque, 16 ans après son retour dans l’Ohio, il a été dépouillé de ses États-Unis. citoyenneté et déporté en Allemagne, où il a été condamné comme complice du meurtre de masse de 27 900 Juifs à Sobibor. Il est décédé à l’âge de 91 ans en 2012, dans l’attente de faire appel de sa condamnation.

Cinéastes autodidactes

Au début, Sivan dit qu’il était très sceptique quant à savoir si l’histoire de Demjanjuk avait les ingrédients pour donner le coup de poing qu’un bon documentaire exige. La force motrice derrière le projet était son co-réalisateur et collaborateur de longue date Bloch.

Bloch, 50 ans, est un survivant de la seconde génération de l’Holocauste – sa mère vivait dans le ghetto de Varsovie — et se souvient clairement des mois où les Israéliens ont été collés aux débats télévisés du procès Demjanjuk et du jour où il a assisté lui—même au procès.

Les deux cinéastes indépendants (aucun n’a fréquenté l’école de cinéma) travaillent ensemble depuis une décennie sur un certain nombre de projets différents. Bloch admet qu’il était « obsédé” depuis des années par la mise à l’écran de l’histoire de Demjanjuk — et s’est assuré de le faire savoir à Sivan, en le faisant pression pendant que les deux travaillaient ensemble sur la série « Silicon Wadi” (un regard divertissant à l’intérieur de la startup nation israélienne).

Sivan, de 14 ans le cadet de son collaborateur, dit que la plupart des membres de la génération savaient « qu’il y avait une erreur dans l’identification de Demjanjuk comme « Ivan le Terrible », et le débat sur la question de savoir si c’était le mauvais gars. Cela ressemblait à une chose bureaucratique, pas aussi héroïque ou dramatique que le procès Eichmann. J’ai dit à Yossi: « Cela ne marchera pas, ce ne sera pas comme des drames judiciaires comme « OJ: Made in America” — qui était un documentaire fantastique parce qu’en Amérique il y a des caméras autorisées dans les salles d’audience, et en Israël elles ne le sont pas. »

Sivan a été stupéfait lorsque son partenaire de travail l’a informé que le procès Demjanjuk avait été télévisé et que tout Israël s’était mis à l’écoute pour regarder en temps réel. Sivan osa Bloch « me montrer une seule cassette du procès et je te croirai. « 

Le défi a envoyé Bloch dans un terrier de recherche pour savoir où l’enregistrement vidéo de l’essai était stocké. Il s’est avéré qu’il avait été la propriété de la défunte chaîne publique de télévision éducative israélienne, mais que les bandes vidéo étaient stockées au musée et mémorial de l’Holocauste de Yad Vashem à Jérusalem. Ils n’avaient jamais été numérisés — et les bandes originales étaient en mauvais état. « Au fil des années, ils commencent à se coller ensemble », explique Sivan. « Si nous avions attendu encore 10 ans pour faire ce documentaire, il aurait été impossible de les restaurer. »

Dès que Sivan a regardé les bandes, il a changé d’avis sur le projet. Yes Studios a signé, avec les producteurs hollywoodiens Josh, Ben et Dan Braun. Après un an de tournage, Netflix a visionné les images et a rejoint le projet.

Bloch était convaincu que l’histoire de Demjanjuk valait la peine d’être racontée, même en tant que documentaire qui ne reposait que sur les images du procès et d’autres archives. Mais ce qui rend la série vraiment exceptionnelle, c’est le fait qu’il a finalement réussi à convaincre presque tous les acteurs du drame réel de s’asseoir pour des interviews de sondage.

« Dire que c’était difficile à accomplir est un euphémisme”, dit Bloch. Lorsqu’il a fait ses premières démarches, en particulier auprès des membres de la famille Demjanjuk, la réponse a été un non ferme. Beaucoup ont été interrogés à plusieurs reprises, au cours des mois et même des années, avant de céder.

« Je pense que tout le truc était vraiment de croire chacun d’eux quand je les écoutais, d’être de leur côté. Je leur ai dit que même si le film ne dira pas que votre grand-père a fait ce qu’il a fait pour survivre, je vous laisserai le dire. Et puis je laisserai l’autre côté vous répondre. »

Ce n’est que dans les derniers mois de montage que Mark O’Connor — l’avocat principal original de Demjanjuk, qui a été congédié de façon spectaculaire quelques semaines avant le début du premier procès — a accepté de parler devant la caméra. Son point de vue, ayant travaillé en étroite collaboration avec Demjanjuk pendant cinq ans, a été la clé du récit de la série.

Devil in the detail

De nombreuses critiques de ”The Devil Next Door » le décrivent comme adoptant une approche classique du ”vrai crime » de Netflix pour l’affaire Demjanjuk. Sivan dit qu’il n’a pas de problème avec cette description.

« C’est définitivement un thriller, un whodunit, et pour moi la beauté de cela signifie que nous avons pu vraiment toucher le public du monde entier. There Il y a des jeunes aux États-Unis qui ne plongeraient jamais volontairement dans un film sur l’Holocauste. Mais quand il est emballé et présenté comme un thriller, ils s’accordent. Et à travers l’histoire, ils reçoivent tellement d’informations et de conflits.

« Pour nous, poursuit-il, le spectacle ne consiste pas à savoir si John Demjanjuk était Ivan le Terrible. C’est un examen de la place des crimes de guerre dans le système juridique; des limites de la mémoire humaine dans une salle d’audience; de la morale d’une personne qui était un collaborateur mais se considère comme un prisonnier de guerre et comme une victime. »

Un pivot clé de Sivan et Bloch – décider d’utiliser des images graphiques des cadavres et de la mort dans les camps — a été réalisé à mi-production. À l’origine, ils pensaient qu’ils laisseraient la description détaillée des témoignages des survivants au procès de Demjanjuk seule, sans utiliser les images d’archives qui l’accompagnaient.

« Nous avons commencé le spectacle en disant que nous ne voulions absolument aucune image », explique Sivan.  » Nous pensions que les mots étaient si puissants que nous n’en avions pas besoin. Mais pendant le processus, lorsque nous avons commencé à recevoir des commentaires sur ce que nous avions tourné, nous avons commencé à voir que tant de gens ne comprenaient vraiment pas l’ampleur de cette extermination, de cet anéantissement. »

skip – The Oslo Diaries trailer

Une fois la décision prise d’utiliser des visuels d’archives, ils savaient qu’ils devaient montrer autant de détails que possible. « Je n’allais pas le blanchir dans ces plans esthétiques de ces camps — des illustrations montrant de la fumée au loin ou des trains qui passent. Si nous entrons dans ce à quoi ressemble un génocide, c’est sanglant et répugnant, et presque trop difficile à regarder. Si nous avons besoin d’images pour illustrer l’horreur, elles doivent être au moins aussi horribles que les histoires et les témoignages des survivants. C’était un geste important, et je le soutiens ”, ajoute-t-il.

Il soutient également l’utilisation des cartes auxquelles le gouvernement polonais s’est finalement opposé.  » Les gens ne savent pas où se trouvaient les camps et ils se trouvaient sur le sol polonais, bien sûr », explique Sivan. « C’est bien de donner une sorte de point de référence géographique. Ils étaient là. Évidemment, ils étaient sous l’occupation des nazis mais ils étaient en Pologne: nous ne pouvons pas simplement changer la géographie. »

En même temps, ajoute-t-il,  » Je peux ressentir beaucoup d’empathie pour la douleur. Ce n’était pas une initiative polonaise d’anéantir les Juifs. La Pologne était un pays sous occupation. C’était intentionnel des Allemands de ne pas avoir ces camps en Allemagne. »

Le format « true crime » dans lequel le spectacle a été placé conduit également à la nécessité de satisfaire ceux qui posent la question clé: whodunit?

Bloch pense que Demjanjuk n’était probablement pas Ivan le Terrible, comme l’a également déterminé la Cour suprême israélienne, mais « il n’est pas innocent. … Il était à Sobibor et n’est donc pas une personne morale et nous devons le condamner. »

La réponse de Sivan est moins équivoque. « Je ne sais pas du tout si John Demjanjuk était Ivan le Terrible. Pour moi, il ne fait aucun doute que John Demjanjuk était un meurtrier de masse qui a commis des crimes passibles de la peine de mort, à Sobibor et dans les autres camps. C’était un criminel de guerre, ça ne fait aucun doute. »

Son hésitation à écarter la possibilité que Demjanjuk soit Ivan le Terrible provient des témoignages en salle d’audience des survivants aujourd’hui décédés.

« Je ressens beaucoup d’empathie pour ce qu’Eli Gabay a dit dans la série — que nous avons nos survivants et que nous les croyons. Nous vivons maintenant également à une époque où l’on accorde beaucoup plus de crédit aux survivants, que ce soit pour des accusations d’agression sexuelle ou tout autre crime. Lorsque vous avez des survivants, il est très difficile de ne pas les écouter. That Cela étant dit, je suis heureux de ne pas être juge et d’avoir eu le privilège en tant que cinéaste de montrer les deux côtés. Je ne pouvais pas l’envoyer à la potence s’il y avait ce doute. Et en tant que cinéaste, je ne pouvais pas dire: « Oui, il l’a fait » parce que je veux vraiment qu’il soit l’homme qui l’a fait. Je n’ai pas cette preuve d’or sans équivoque. »

« Vous aviez tort »

Sivan voit la « conclusion la plus douloureuse » de l’émission comme étant le fait qu’en annulant la condamnation de Demjanjuk, la plus haute juridiction israélienne  » a essentiellement dit à tous les survivants de l’Holocauste que soit ils étaient une bande de menteurs, soit ils avaient simplement tort — qu’ils avaient été manipulés pour avoir une mauvaise mémoire ou pour être séniles. On a dit aux survivants qu’ils avaient tort, et que les témoignages écrits d’officiers nazis morts, tués par les Russes peu de temps après avoir raconté leurs histoires, ont été crus sur le témoignage de personnes vivantes qui ont pointé Demjanjuk au tribunal. »

Il ne peut pas oublier que seules 70 personnes qui ont vécu les horreurs de Treblinka se sont échappées de leur vie d’un camp où plus d’un million de personnes ont été assassinées.

« Tout au long de leur expérience là—bas, les nazis leur ont dit: Vous pouvez raconter à qui vous voulez ce qui vous est arrivé – personne ne vous croira. Et après leur évasion, les Allemands ont finalement brûlé et rasé le camp au bulldozer. Il n’y a pas de documents, pas d’ADN, pas de photos, audio ou vidéo de Treblinka. Tout ce que nous avons, ce sont les histoires de ces survivants. Et — du moins dans ce cas — on leur a dit : « Vous aviez tort. »

Mais il pense que cette ambiguïté contribue finalement à l’impact de la série. « Pour nous, Juifs — mais c’est aussi un besoin très humain —, nous voulions prendre ce monstre et le tuer avec cette catharsis et ramener le monde à sa juste cause — comme vous le faites dans une tragédie grecque. Mais vous ne pouvez pas faire cela avec l’Holocauste — parce qu’il n’y avait pas qu’un seul monstre, il y avait beaucoup de monstres. Et les monstres n’étaient pas seulement de purs malfaiteurs sadiques. Beaucoup d’entre eux n’étaient que de purs collaborateurs opportunistes qui faisaient de mauvaises choses, mais ce n’étaient pas des créatures de l’enfer.

« Donc, nous voulons vraiment avoir une réponse et nous voulons vraiment trouver une solution — et nous ne pouvons pas. Il n’y a pas d’explication: il n’y a pas de soulagement ni de catharsis. Et le manque de catharsis est le sentiment que nous ressentons lorsque nous regardons l’Holocauste. Nous ne pouvons tout simplement pas remettre le monde en ordre. »

Les deux co-réalisateurs se disent ravis de l’accueil critique et du public de la série, en particulier de la part de ceux qui ont peu de liens avec l’Holocauste ou Israël, réalisant leur espoir que l’histoire puisse être universelle.

« C’était incroyable d’aller sur Twitter et de regarder quelqu’un d’Inde débattre avec quelqu’un du Pakistan pour savoir qui avait raison: Yoram Sheftel ou les procureurs de l’État”, dit Bloch, qui est de retour en Israël après avoir passé son temps aux États-Unis.

Sivan et Loushy prévoient de le rejoindre en décembre après avoir terminé leur prochain projet. Malgré leur succès sur la scène internationale, revenir à Tel Aviv après 18 mois à Los Angeles avec leurs deux jeunes enfants était une évidence pour le couple.  » C’est chez nous. Nous sommes Israéliens « , dit Sivan.

Il est actuellement occupé à la rédaction de LA production et de l’édition du prochain projet de Loushy. Le couple est discret sur son sujet, mais tout indique un retour à leur passion de base: les questions morales et politiques entourant le conflit israélo-palestinien. Tout ce qu’un Sivan souriant dira, c’est que, comme les films précédents de Loushy, « C’est sûr que ça va provoquer une explosion. Elle aime vraiment donner des coups de pied au nid de frelons. »

Sera-t-il aussi repris par un géant comme HBO ou Netflix? Sivan semble avoir un sentiment mitigé sur le cinéma dans le nouvel « âge d’or. »Il n’y a pas si longtemps, les meilleurs documentaristes israéliens pouvaient espérer voir leurs films projetés dans des festivals de cinéma prestigieux et dans des salles de cinéma d’art. Maintenant, cependant, le nouvel intérêt des prises de câble et des services de streaming mondiaux amène leurs histoires sur les téléviseurs, les ordinateurs portables et les smartphones du monde entier.

D’une part, « C’est assez humiliant de sentir que nous avons fait ce documentaire qui donne des informations et un aperçu des études sur l’Holocauste, donne des connaissances sur la Seconde Guerre mondiale et a atteint un demi-milliard de personnes à travers le monde”, dit Sivan.

Dans le même temps, il espère qu’il y aura « toujours une place pour des documentaires locaux politiques forts », en Israël et dans le monde, y compris des projets « qui sont controversés — parce que je pense que les documentaires devraient être controversés.”