John McCain était un paradoxe. Il 's personne comme lui n’est parti au Congrès

Le sénateur John McCain, décédé samedi d’un cancer du cerveau à l’âge de 81 ans, était un paradoxe. Par toute mesure politique raisonnable, il était un législateur très conservateur, qui votait presque tout le temps selon les préférences de son parti républicain. Il s’est opposé à l’avortement et au contrôle des armes à feu. Il était un faucon déficitaire qui voulait que le gouvernement fédéral cesse de financer une longue liste de programmes populaires, y compris le système de chemin de fer de passagers du pays et la télévision publique. Il a soutenu la peine de mort et un amendement constitutionnel interdisant le feu de drapeaux, a conduit la campagne pour verser des milliards de dollars dans les constructions de défense et a préconisé une politique étrangère belliciste et interventionniste. Et pourtant, de nombreux conservateurs du mouvement le considéraient comme un ennemi, tandis que les républicains modérés et même de nombreux démocrates le considéraient comme un allié. Pourquoi?

Pour commencer, McCain a gagné son étiquette de « franc-tireur » en prenant position sur certaines questions jugées hérétiques par les conservateurs. Il était l’un des principaux sponsors d’une loi sur le financement des campagnes électorales qui irritait de nombreux donateurs du parti républicain. Il était l’un des principaux défenseurs républicains appelant à une action du gouvernement pour lutter contre le changement climatique, malgré l’insistance de certains conservateurs sur le fait que tout le concept de réchauffement climatique était un canular. Face à la xénophobie croissante de la droite, il a préconisé une voie vers la citoyenneté pour les immigrants entrés illégalement dans le pays. Il a voté l’année dernière contre la tentative républicaine d’abroger la Loi sur les soins abordables.

McCain était un conservateur mais n’était pas lié par l’idéologie conservatrice. Il était un retour aux républicains des décennies passées qui considéraient chaque question sur ses mérites, sans trop se soucier de ce que les sondages ou les gardiens de table idéologiques pourraient dire. Il était capable de changer d’avis, comme il l’a fait lorsqu’il a regretté d’avoir voté contre la création d’une fête fédérale en l’honneur du leader des droits civiques Martin Luther King Jr, et d’avoir donné à Sarah Palin une plate–forme – en tant que colistière lors de sa campagne présidentielle de 2008 – pour corrompre le processus politique avec son populisme de ne rien savoir.

Sur d’autres questions, il était assez courageux et têtu pour s’en tenir à ses armes, même si cela aurait été à son avantage de changer avec des vents politiques changeants. Pendant la guerre en Irak, il a dénoncé sans relâche les « techniques d’interrogatoire améliorées” telles que le waterboarding comme de la torture, même si elles étaient soutenues par les deux tiers des électeurs républicains. Plus récemment, il a tenu tête à Donald Trump en faveur du libre-échange et de la coopération internationale avec les alliés des États-Unis.

Il était guidé par ses principes, son souci des valeurs institutionnelles du Sénat et sa croyance en le bipartisme. Dans un discours passionné qu’il a prononcé au Sénat l’été dernier après son retour de sa première série de traitements contre le cancer, il a imploré ses collègues de rejeter le tribalisme, d’accepter l’obligation de travailler en collaboration et d’accepter la nécessité de la coopération et du compromis afin de réaliser des progrès progressifs. « Arrêtez d’écouter les bruits sourds à la radio, à la télévision et sur Internet”, a-t-il insisté. « Au diable avec eux. Ils ne veulent rien faire pour le bien public. Notre capacité est leur gagne-pain. Faisons confiance les uns aux autres. »

Les choses que McCain représentait ont gagné en force de ce qu’il était et de ce qu’il avait vécu. C’est une partie incontournable de sa biographie politique que son avion a été abattu alors qu’il était en mission de combat pendant la guerre du Vietnam, qu’il a failli être tué par une foule lors de son parachutage à Hanoi, et qu’il a ensuite été emprisonné, affamé et torturé par le régime nord-vietnamien. Lorsque les communistes ont réalisé qu’il était le fils de l’amiral responsable de toutes les forces navales américaines dans le Pacifique, ils ont proposé de le libérer; lorsqu’il a refusé de partir sans les autres prisonniers de guerre, ils lui ont recroquevillé le bras, lui ont assommé les dents et l’ont gardé dans une « cellule de punition” de la taille d’un placard pendant les quatre années suivantes.

Le regretté écrivain David Foster Wallace, dans un essai perspicace sur la course présidentielle du sénateur de l’Arizona en 2000, a remarqué que l’histoire personnelle de McCain d’avoir volontairement souffert pour son code d’honneur lui donnait « l’autorité morale à la fois de prononcer des lignes sur des causes au-delà de l’intérêt personnel et de s’attendre à ce que nous, même en cette ère de vrille et de ruse juridique, croyions qu’il les signifie”. Et sa personnalité et sa réputation indépendante lui ont permis de se présenter comme un politicien « qui semblait en fait vous parler comme si vous étiez une personne, un adulte intelligent digne de respect”. McCain était l’un des rares politiciens capables de briser le cynisme moderne à l’égard de la politique et des politiciens.

Pour cette raison, il était probablement nécessaire que Trump, en tant que candidat à la présidentielle de 2016, déclare que McCain n’était « pas un héros de guerre”, au motif que « J’aime les gens qui n’ont pas été capturés”. La logique de la candidature de Trump l’obligeait à jeter le discrédit sur presque toutes les normes et institutions américaines. L’héroïsme de McCain, ainsi que son idéalisme sur la politique, constituaient un reproche moral permanent au cynisme de Trump.

McCain va manquer à l’Amérique. Il n’y a plus personne comme lui au Congrès. Mais sa mémoire peut servir d’inspiration aux membres des deux partis qui cherchent un moyen de sortir du bourbier politique actuel du pays.

• Geoffrey Kabaservice est directeur des études politiques au Centre Niskanen à Washington, DC, ainsi que l’auteur de Rule and Ruin: The Downfall of Moderation and the Destruction of the Republican Party

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphes}} {{highlightedText}}

{{#cta}} {{text}} {{/cta}}

Rappelez-moi en mai

Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en mai 2021. Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.

• Partager sur Facebook
• Partager sur Titter