L’évolution démographique de l’Amérique

Les estimations de la population des États-Unis au milieu du 21e siècle varient, de 404 millions de l’ONU à 422 à 458 millions du Bureau du recensement des États-Unis. Pour dresser un portrait de la nation à l’horizon 2050, en particulier de son étonnante diversité et de sa jeunesse, j’utilise le chiffre rond de 400 millions de personnes, soit environ 100 millions de plus qu’aujourd’hui.

Les États-Unis devraient également vieillir un peu. La partie de la population qui a actuellement au moins 65 ans — 13% — devrait atteindre environ 20% d’ici 2050. Ce « grisonnement de l’Amérique » a contribué à convaincre certains commentateurs du déclin de l’éminence de la nation. Par exemple, un essai de l’expert en relations internationales Parag Khanna envisage une « Amérique rétrécie” chancelante d’avoir une existence maigre entre une « Chine triomphante” et une « Europe rééquipée ». »Morris Berman, un historien de la culture, dit que l’Amérique « tourne à vide. »

Mais même avec l’âge des baby-boomers, la population des travailleurs et des jeunes devrait également continuer à augmenter, contrairement à la plupart des autres pays avancés. Le taux de fécondité relativement élevé de l’Amérique — le nombre d’enfants qu’une femme devrait avoir au cours de sa vie — a atteint 2,1 en 2006, avec 4,3 millions de naissances totales, les niveaux les plus élevés en 45 ans, en grande partie grâce aux immigrants récents, qui ont tendance à avoir plus d’enfants que les résidents dont les familles sont aux États-Unis depuis plusieurs générations. De plus, la nation est au bord d’un baby-boom, lorsque les enfants des premiers baby-boomers ont leurs propres enfants.

Entre 2000 et 2050, les données du recensement suggèrent que le groupe d’âge des 15 à 64 ans aux États-Unis devrait croître de 42%. En revanche, en raison de la baisse des taux de fécondité, le nombre de jeunes et d’actifs devrait diminuer ailleurs: de 10% en Chine, 25% en Europe, 30% en Corée du Sud et plus de 40% au Japon.

Au cours des quatre prochaines décennies, la plupart des pays développés d’Europe et d’Asie de l’Est deviendront de véritables maisons de retraite: un tiers ou plus de leur population aura plus de 65 ans. D’ici là, les États-Unis compteront probablement plus de 350 millions de personnes de moins de 65 ans.

La perspective de 100 millions d’Américains supplémentaires d’ici 2050 inquiète certains écologistes. Quelques-uns se sont joints aux xénophobes traditionnellement conservateurs et aux militants anti-immigration pour réclamer une politique nationale visant à ralentir la croissance démographique en limitant sévèrement l’immigration. américain. le taux de fécondité – 50% plus élevé que celui de la Russie, de l’Allemagne et du Japon et bien supérieur à celui de la Chine, de l’Italie, de Singapour, de la Corée du Sud et de pratiquement tout le reste de l’Europe — a également suscité des critiques.

Colleen Heenan, auteure féministe et militante écologiste, affirme que les Américains qui favorisent les familles nombreuses ne prennent pas la responsabilité de « leur contribution néfaste » à la croissance démographique et aux « pénuries de ressources. De même, Peter Kareiva, le scientifique en chef de the Nature Conservancy, a comparé différentes mesures de conservation et a conclu que le fait de ne pas avoir d’enfant est le moyen le plus efficace de réduire les émissions de carbone et de devenir un « héros écologique ». »

De telles critiques ne semblent pas tenir compte du fait qu’une baisse de la population et une pénurie de jeunes peuvent constituer une menace plus grande pour le bien-être de la nation que la croissance démographique. Une population en déclin rapide pourrait créer une société qui n’a pas la main-d’œuvre nécessaire pour soutenir les personnes âgées et, dans l’ensemble, qui se préoccupe moins de l’avenir à long terme de la nation.

La prochaine poussée de croissance pourrait être retardée si les temps économiques difficiles se poursuivent, mais avec le temps, l’augmentation des naissances, produisant une génération légèrement plus nombreuse que les baby-boomers, augmentera la main-d’œuvre, stimulera les dépenses de consommation et générera de nouvelles entreprises. Et même avec 100 millions de personnes de plus, les États-Unis ne seront qu’un sixième plus encombrés que l’Allemagne aujourd’hui.

L’immigration continuera d’être une force majeure dans la vie des États-Unis. Les Nations Unies estiment que deux millions de personnes par an passeront des pays les plus pauvres aux pays développés au cours des 40 prochaines années, et plus de la moitié d’entre elles viendront aux États-Unis, la destination privilégiée au monde pour les migrants instruits et qualifiés. En 2000, selon l’Organisation de coopération et de développement économiques, une association de 30 pays démocratiques au libre marché, les États-Unis en abritaient 12.5 millions d’immigrants qualifiés, soit le total combiné de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, de l’Australie, du Canada et du Japon.

Si les tendances récentes se poursuivent, les immigrants joueront un rôle de premier plan dans notre économie future. Entre 1990 et 2005, les immigrants ont créé une entreprise publique soutenue par le capital-risque sur quatre. Les grandes entreprises américaines sont également de plus en plus dirigées par des personnes ayant des racines dans des pays étrangers, dont 15 des PDG du Fortune 100 en 2007.

Pour toutes ces raisons, les États-Unis de 2050 seront différents de ceux d’aujourd’hui : les blancs ne seront plus majoritaires. américain. la population minoritaire, actuellement de 30%, devrait dépasser les 50% avant 2050. Aucun autre pays avancé et peuplé ne verra une telle diversité.

En fait, la majeure partie de la croissance démographique nette de l’Amérique se fera parmi ses minorités, ainsi que dans une population métisse croissante. Les populations latino-américaines et asiatiques devraient presque tripler, et les enfants d’immigrants deviendront plus importants. Aujourd’hui, aux États-Unis, 25% des enfants de moins de 5 ans sont hispaniques; d’ici 2050, ce pourcentage sera de près de 40%.

La croissance place les États-Unis dans une position radicalement différente de celle de la Russie, du Japon et de l’Europe. Les faibles taux de natalité et de mortalité élevés de la Russie suggèrent que sa population globale diminuera de 30% d’ici 2050, à moins d’un tiers des États-Unis « . Pas étonnant que le Premier ministre Vladimir Poutine ait parlé de « la menace sérieuse de devenir une nation en décomposition. »Alors que la population chinoise continuera de croître pendant un certain temps, elle pourrait commencer à décliner dès 2035, d’abord en population active, puis en population réelle, principalement en raison du mandat du gouvernement d’un enfant, institué en 1979 et toujours en vigueur. D’ici 2050, 31% de la population chinoise aura plus de 60 ans. Plus de 41% des Japonais seront aussi vieux.

Selon les pronostiqueurs politiques, la Chine et l’Inde posent les plus grands défis à la prédominance américaine. Mais la Chine, comme la Russie, n’a pas les protections environnementales de base, les structures juridiques fiables, la démographie favorable et la résilience sociale des États-Unis. L’Inde, pour sa part, a toujours une population extrêmement pauvre et souffre de divisions ethniques, religieuses et régionales. La grande majorité de la population indienne reste semi-autonome et vit dans des villages ruraux pauvres. Les États-Unis produisent encore beaucoup plus d’ingénieurs par habitant que l’Inde ou la Chine.

Les banlieues continueront d’être un pilier de la vie américaine. Malgré les critiques selon lesquelles les banlieues sont stériles sur le plan culturel et inefficaces sur le plan énergétique, la majeure partie de la croissance de la population métropolitaine américaine s’est produite dans les banlieues, ce qui confond les prédictions souvent répétées de son déclin.

Certains aspects de la vie en banlieue — notamment les trajets longue distance et la forte dépendance aux combustibles fossiles – devront changer. La nouvelle banlieue sera beaucoup plus respectueuse de l’environnement — ce que j’appelle la « greenurbia ». » Internet, les téléphones sans fil, la vidéoconférence et d’autres technologies de communication permettront à davantage de personnes de travailler à domicile: au moins un sur quatre ou cinq le fera à temps plein ou à temps partiel, contre environ un sur six ou sept aujourd’hui. De plus, l’utilisation accrue des arbres pour le refroidissement, une architecture plus durable et des appareils moins coûteux rendront la maison de banlieue du futur beaucoup moins dangereuse pour la santé écologique que par le passé. Les maisons peuvent être plus petites — la taille des lots diminue déjà en raison du prix des terrains — mais elles resteront, pour la plupart, des habitations unifamiliales.

Un nouveau paysage peut émerger, qui ressemble au réseau de petites villes caractéristiques de l’Amérique du 19ème siècle. La masse terrestre de la nation est suffisamment grande — environ 3% est actuellement urbanisée — pour accueillir cette croissance, tout en cultivant des terres agricoles critiques et des espaces ouverts.

Dans d’autres pays avancés où le logement est devenu à la fois cher et dense — Japon, Allemagne, Corée du Sud et Singapour — les taux de natalité ont chuté, en partie à cause du coût de la vie élevé, en particulier pour les maisons suffisamment grandes pour élever confortablement des enfants. La préservation des banlieues peut donc être essentielle à la vitalité démographique des États-Unis.

Une étude réalisée en 2009 par la Brookings Institution a révélé qu’entre 1998 et 2006, les emplois se sont éloignés du centre et de la périphérie dans 95 des 98 principales régions métropolitaines — de Dallas et Los Angeles à Chicago et Seattle. Walter Siembab, consultant en planification, qualifie le processus de création d’environnements de travail durables en périphérie urbaine d' »étalement intelligent ». »Les voitures à haut rendement énergétique du futur sont susceptibles de stimuler l’étalement intelligent. Ils peuvent être un moyen plus raisonnable de répondre aux besoins environnementaux que de revenir aux modèles basés sur le transport en commun de l’ère industrielle; seulement 5% de la population américaine utilise quotidiennement les transports en commun.

L’une des légendes urbaines du 20ème siècle — épousée par les urbanistes et les experts (et un aliment de base d’Hollywood) — est que les banlieusards sont des individus aliénés et autonomes, tandis que les citadins ont un lien profond avec leurs quartiers. Comme le dit le livre Suburban Nation de 2001, une fois que les banlieusards quittent le « refuge” de leurs maisons, ils sont réduits à « l’automobiliste en compétition pour l’asphalte. »

Mais les habitants des banlieues expriment un sentiment d’identité et d’engagement civique plus fort que les citadins. Une étude récente de Jan Brueckner, économiste à l’Université de Californie à Irvine, a révélé que la densité n’augmente pas, comme on le suppose souvent, les contacts sociaux entre voisins ni l’implication sociale globale; par rapport aux résidents des noyaux urbains à haute densité, les habitants des banlieues à faible densité étaient 7% plus susceptibles de parler à leurs voisins et 24% plus susceptibles d’appartenir à un club local.

Les banlieues incarnent une grande partie de ce qui constitue le rêve américain pour beaucoup de gens. Les minorités, autrefois largement associées aux villes, ont tendance à vivre en banlieue; en 2008, ils étaient majoritaires au Texas, au Nouveau-Mexique, en Californie et à Hawaï. À l’échelle nationale, environ 25% des banlieusards sont des minorités; d’ici 2050, les immigrants, leurs enfants et les minorités autochtones deviendront une force encore plus dominante dans la formation des banlieues.

La génération du baby-boom est prête pour un mouvement de « retour à la ville” à grande échelle, selon de nombreux articles de presse. Mais Sandra Rosenbloom, professeure de gérontologie à l’Université de l’Arizona, affirme qu’environ les trois quarts des retraités du premier bloc de baby-boomers semblent rester proches des banlieues, où réside la grande majorité. ”Tout le monde dans cette entreprise veut parler de la personne étrange qui déménage au centre-ville », observe Rosenbloom.  » la plupart des gens prennent leur retraite en place. Quand ils se déplacent, ils ne se déplacent pas au centre-ville, ils se déplacent en marge. »

Certes, il y aura de 15 à 20 millions de nouveaux citadins d’ici 2050. Beaucoup vivront dans ce que le professeur d’affaires de Wharton Joseph Gyourko appelle des « villes superstar », telles que San Francisco, Boston, Manhattan et l’ouest de Los Angeles — des lieux adaptés aux affaires et aux loisirs pour l’élite et ceux qui travaillent pour eux. D’ici 2050, Seattle, Portland et Austin pourraient rejoindre leurs rangs.

Mais parce que ces villes d’élite deviennent trop chères pour la classe moyenne, l’accent de la vie urbaine se déplacera vers des villes plus dispersées et, selon certaines normes, moins attrayantes. Ce sont ce que j’appelle des « villes d’aspiration”, telles que Phoenix, Houston, Dallas, Atlanta et Charlotte. Ils faciliteront la mobilité ascendante, comme New York et d’autres grandes villes industrielles le faisaient autrefois, et commenceront à rivaliser avec les villes vedettes pour les industries de la finance, de la culture et des médias, et les équipements qui les accompagnent généralement. Le Wall Street Journal a noté que le succès commercial a déjà transformé Houston, autrefois considéré comme un marigot, en « une mecque de l’art. »

L’un des développements les moins attendus de la géographie du 21e siècle du pays sera la résurgence de la région souvent qualifiée de  » pays de survol  » par les habitants des côtes.”Pendant la plus grande partie du 20e siècle, les communautés rurales et les petites villes ont diminué en pourcentage de la population et en importance économique. En 1940, 43% des Américains vivaient dans des zones rurales; aujourd’hui, c’est moins de 20%. Mais les pressions sur la population et les coûts sont destinées à ressusciter l’arrière-pays. L’Internet a brisé l’isolement traditionnel des communautés rurales et, à mesure que les communications de masse s’améliorent, la migration des entreprises technologiques, des entreprises de services aux entreprises et des entreprises manufacturières vers le cœur du pays devrait s’accélérer.

Les petites villes du Midwest telles que Fargo, dans le Dakota du Nord, ont connu une croissance de la population et de l’emploi supérieure à la moyenne au cours de la dernière décennie. Ces communautés, autrefois dépeuplées, ont aujourd’hui des économies complexes basées sur l’énergie, la technologie et l’agriculture. (Vous pouvez même trouver de bons restaurants, hôtels-boutiques et cafés dans certaines villes.) Gary Warren dirige Hamilton Telecommunications, une entreprise de centre d’appels et de services de télécommunications qui emploie 250 personnes à Aurora, dans le Nebraska. ”Il n’y a pas de sentiment de mourir ici », dit Warren. « Aurora est tout au sujet de l’avenir. »

Les préoccupations concernant les sources d’énergie et les émissions d’hydrocarbures renforceront également l’intérieur des États-Unis. La région sera au cœur du défi environnemental le plus important du siècle : le passage aux carburants renouvelables. Des estimations récentes suggèrent que les États-Unis ont la capacité de produire annuellement plus de 1.3 milliards de tonnes sèches de biomasse, ou de combustibles dérivés de matières végétales, suffisent à remplacer 30% de la demande nationale actuelle de carburants pétroliers. Cette quantité pourrait être produite avec seulement des changements modestes dans l’utilisation des terres, les pratiques agricoles et de gestion des forêts.

Pas depuis le 19ème siècle, lorsque le cœur du pays était une source majeure de la suprématie économique, sociale et culturelle de l’Amérique, la vaste étendue continentale n’a été appelée à jouer un rôle aussi puissant dans la formation de l’avenir de la nation.

Ce que les États—Unis font de leur dividende démographique – leur population relativement jeune en âge de travailler — est essentiel. Simplement pour suivre le rythme de la croissance de la population américaine, la nation doit ajouter des emplois 125,000 par mois, estime la New America Foundation. Sans une croissance économique robuste mais avec une population en expansion, le pays fera face à une baisse massive du niveau de vie.

Les entrepreneurs, les petites entreprises et les travailleurs autonomes deviendront plus courants. Entre 1980 et 2000, le nombre de travailleurs indépendants a augmenté pour atteindre environ 15 % de la population active. Plus de travailleurs vivront dans un environnement économique comme celui d’Hollywood ou de la Silicon Valley, avec des sauts d’emplois constants et des changements d’alliances entre les entreprises.

Pendant une grande partie de l’histoire américaine, la race a été le plus grand obstacle à une vision commune de la communauté. La race reste encore trop synonyme de pauvreté: des taux de pauvreté nettement plus élevés pour les Noirs et les Hispaniques persistent. Mais l’avenir verra très probablement une gradation des distinctions économiques basées sur les origines ethniques.

Depuis 1960, la proportion de ménages afro-américains au seuil de pauvreté ou en dessous (22 000 dollars par an pour une famille de quatre personnes en dollars de 2008) est passée de 55 à 25%, tandis que la classe moyenne noire est passée de 15 à 39%. De 1980 à 2008, la proportion de personnes considérées comme prospères — les ménages gagnant plus de 100 000 dollars par an en dollars de 2008 — a augmenté de moitié, pour atteindre 10,3 %. Environ 50% de plus d’Afro-Américains vivent dans les banlieues aujourd’hui qu’en 1980; la plupart de ces ménages sont de la classe moyenne et certains sont aisés.

Le problème social le plus pressant auquel l’Amérique du milieu du 21e siècle sera confrontée sera la réalisation de la promesse historique de mobilité ascendante. Au cours des dernières décennies, certains revenus d’occupation haut de gamme ont augmenté rapidement, tandis que les salaires des travailleurs à faible revenu et de la classe moyenne ont stagné. Même après le ralentissement économique de 2008, provoqué en grande partie par Wall Street, ce sont principalement les propriétaires de la classe moyenne et les détenteurs d’emplois qui ont fait les frais, perdant parfois leur résidence. Plus inquiétant encore, le taux de mobilité ascendante a stagné dans l’ensemble, les salaires n’ayant largement pas suivi le coût de la vie. Il n’est pas plus facile pour les pauvres et les travailleurs de gravir les échelons socio-économiques aujourd’hui que dans les années 1970; à certains égards, c’est plus difficile. Le revenu des jeunes diplômés, corrigé de l’inflation, est en baisse depuis 2000.

Pour inverser ces tendances, je pense que les Américains devront s’occuper des investissements et des industries de base du pays, y compris la fabrication, l’énergie et l’agriculture. Cela va à l’encontre de l’affirmation à la mode selon laquelle l’avenir américain peut être construit autour d’une poignée d’emplois créatifs haut de gamme et ne nécessitera pas de relancer l’ancienne économie industrielle.

Une Amérique plus compétitive et écologiquement durable s’appuiera sur la technologie. Heureusement, aucune nation n’a été plus prodigieuse dans sa capacité à appliquer de nouvelles méthodes et techniques pour résoudre des problèmes fondamentaux; le terme « technologie” a été inventé en Amérique en 1829. De nouvelles découvertes d’énergie, des sources de carburant non conventionnelles et des technologies de pointe sont susceptibles d’améliorer la catastrophe énergétique longtemps prophétisée. Et la technologie peut atténuer ou même inverser les coûts environnementaux de la croissance. Avec une population de 300 millions d’habitants, les États-Unis ont un air et une eau plus propres qu’il y a 40 ans, alors qu’ils étaient 200 millions.

L’Amérique de 2050 restera très probablement la superpuissance véritablement transcendante en termes de société, de technologie et de culture. Il s’appuiera sur ce qu’on a appelé la « religion civile” de l’Amérique — sa capacité à forger une culture nationale commune unique au milieu d’une grande diversité de personnes et de lieux. Nous n’avons aucune raison de perdre confiance dans les possibilités de l’avenir.

Adapté de The Next Hundred Million par Joel Kotkin. © 2010. Avec l’autorisation de l’éditeur, The Penguin Press, membre de Penguin Group (USA) Inc.