La thérapie à l’ozone est-elle dangereuse? Un aperçu de la sécurité de la thérapie à l’ozone
En un coup d’œil:
- La thérapie à l’ozone est-elle dangereuse? Il existe deux aspects différents de la thérapie à l’ozone et de sa sécurité. Un côté dit qu’il ne peut être que toxique, tandis que l’autre côté dit qu’il donne des résultats bénéfiques.
- Allégations sur les dangers: la FDA, le Journal of Oncology, l’American Cancer Society et le Journal of Cardiology affirment que la thérapie à l’ozone est dangereuse. Il y a beaucoup d’informations sur les dangers de la respiration de l’ozone, mais pas sur les dangers de la thérapie à l’ozone.
- Allégations sur la sécurité: C’est le travail des défenseurs de la thérapie à l’ozone de prouver que la thérapie à l’ozone est sûre, pas le travail des sceptiques de prouver qu’elle est dangereuse. L’ozone est approuvé dans de nombreux pays, de plus en plus de ressources scientifiques, de plus en plus d’organisations scientifiques et bénéficie d’un large soutien social.
- Bien que la FDA déclare que l’ozone est un gaz toxique, elle a approuvé Vasogen lors des essais de phase III de la FDA, ce qui signifie qu’elle considérait la thérapie à l’ozone comme sûre et efficace dans ce cas.
Le Dr Re demande: « Est-il possible que la thérapie à l’ozone soit la médecine du futur? »Une tendance à la hausse de la popularité et des ressources scientifiques de la thérapie à l’ozone continue de croître sans aucun signe de ralentissement. Mais la question demeure… La thérapie à l’ozone est-elle dangereuse?
Cela semble être une question extrêmement facile, mais en plongeant dans ce sujet, vous voyez deux opinions très puissantes et opposées!
Certains disent « l’ozone ne peut être que toxique. »(1) D’autres disent : « la thérapie à l’ozone est un remède miracle. »(2)
comment pourrait-il y avoir des points de vue aussi radicalement différents?
Les rapports présumés de décès et les grandes institutions tentent de discréditer la thérapie à l’ozone, mais les défenseurs de la thérapie à l’ozone fournissent des ressources scientifiques substantielles accompagnées de rapports anecdotiques, affirmant que la thérapie à l’ozone est sans danger. Le fardeau de la preuve reste sur les épaules des défenseurs de la thérapie à l’ozone. Que se dispute chaque camp?
Avant d’entrer dans les allégations sur la sécurité de la thérapie à l’ozone, notez quelques choses:
La thérapie à l’ozone est un sujet énorme. Il est administré de dizaines de façons différentes. Par souci de simplicité, j’ai condensé la thérapie à l’ozone et je ne fais pas de différence entre les protocoles. Peut-être qu’à un moment ultérieur, nous pourrons examiner plus en profondeur chaque modalité individuelle.
Je ne donne pas mon avis sur la question. Je ne suis pas un professionnel de la santé et je ne peux donner aucun avis médical. Rien de tout cela ne doit être considéré comme un avis médical. Je collabore avec des informations publiées par d’autres parties.
Nous examinons les allégations concernant l’innocuité de la thérapie à l’ozone et NON l’efficacité. La thérapie à l’ozone est-elle dangereuse? La sécurité précède l’efficacité sur l’échelle de l’importance.
Les dangers de l’ozone et son rôle en tant que polluant sont largement reconnus. Ces informations sont facilement disponibles et faciles à trouver. (3, 4) L’ozone est extrêmement caustique pour les poumons. Les partisans et les opposants de la thérapie à l’ozone reconnaissent tous deux que « l’ozone est nocif pour les poumons. »L’ozone est un oxydant extrêmement puissant qui décompose rapidement les matériaux ou les tissus vulnérables. (5)
Nous reviendrons sur cette question. En un mot, les défenseurs de la thérapie à l’ozone affirment que l’ozone produit une réponse différente en fonction du tissu auquel il est exposé. Il est clair que l’ozone est toxique pour les poumons. L’ozone ambiant est créé lorsque des polluants et des toxines sont pompés dans le ciel, créant du smog. Ils soutiennent que bien qu’il soit nocif pour les poumons, une dose judicieuse d’ozone pur de qualité médicale peut stimuler une réponse bénéfique dans le sang. (6)
Affirme que la thérapie à l’ozone est dangereuse
La Food and Drug Administration (FDA) est une organisation de poids. Ils détiennent le pouvoir de décider de ce qui peut être considéré comme une médecine aux États-Unis.
Ils adoptent une position très ferme sur l’ozone lorsqu’ils disent : « L’ozone est un gaz toxique sans application médicale utile connue. »(7)
Pour moi, il est tout à fait logique que la FDA fasse cette déclaration concernant l’ozone. Pourquoi donneraient-ils une autre opinion?
La thérapie à l’ozone a très peu de chances d’être approuvée par la FDA. L’approbation de la FDA est un processus incroyablement coûteux et nécessite des millions de dollars. (8) La thérapie à l’ozone ne peut pas générer beaucoup de revenus car elle fonctionne à l’oxygène, ce qui ne coûte que quelques centimes.
L’autre problème est que la thérapie à l’ozone n’est pas brevetable. 
Personne ne va dépenser ce genre d’argent pour l’approbation de la FDA, s’il ne peut même pas breveter un produit, comme l’ozone. Les grandes entreprises ne prennent pas de tels risques. Certains iraient même jusqu’à le considérer comme imprudent.
Cela n’aurait aucun sens pour la FDA d’envisager même une thérapie à l’ozone. Pourquoi approuveraient-ils quelque chose qui a peu ou pas de chance d’être approuvé? S’ils faisaient une autre déclaration, ils donneraient du terrain aux défenseurs de la thérapie à l’ozone et devraient donc déployer plus d’efforts pour la réglementer.
Pourquoi une organisation déjà occupée voudrait-elle gérer une si petite thérapie? Ils sont occupés et pourraient utiliser ce temps pour gérer des thérapies qui ont une portée plus large.
En fin de compte, la FDA a une position sensée car il existe une quantité écrasante de données montrant les effets négatifs sur les poumons.
Cependant, la FDA a approuvé une société (Vasogen) pour des essais de phase III de la FDA avec une thérapie à l’ozone. (9, 10, 11, 12) Selon les normes de la FDA, Vasogen devait prouver à la FDA que la thérapie à l’ozone était sûre avant de pouvoir passer à la phase II. (13) Dans la phase II, ils devaient prouver l’efficacité et les effets secondaires. Encore une fois, la FDA a poussé la thérapie à l’ozone au stade III, ce qui signifie qu’ils ont été approuvés dans les phases I et II.
Cependant, ces essais de la FDA concernaient une forme spécifique de thérapie à l’ozone appelée autohémothérapie mineure où ils mélangeaient le sang avec de l’ozone et l’injectaient au patient. Ce n’était donc pas un essai général pour la thérapie à l’ozone, mais simplement axé sur une modalité particulière.
Néanmoins, la FDA retient que l’ozone est un gaz toxique. Ils auraient confirmé l’innocuité et l’efficacité de la thérapie à l’ozone de Vasogen.
Le Journal of Oncology et l’American Cancer Society affirment que la thérapie à l’ozone est dangereuse quand ils disent: « L’American Cancer Society exhorte fortement les patients atteints de cancer à ne pas chercher de traitements à l’oxygène. »(14)
Ils énumèrent ensuite certains des effets secondaires de la thérapie à l’ozone: douleur locale, brûlure, érythème, œdème et hématome. J’ai été déçu par leur source citée. La revue n’a répertorié qu’une seule étude et aucun des effets indésirables n’avait à voir avec l’ozone. L’étude qu’ils ont citée a rapporté des résultats positifs concernant la thérapie à l’ozone. La douleur locale, la brûlure, l’érythème, l’œdème et l’hématome étaient tous dus à l’utilisation d’aiguilles, et non à la thérapie à l’ozone. (14, 15)
Le Journal of Oncology a déclaré que la thérapie à l’ozone était dangereuse, mais s’est justifié par une étude qui indique exactement le contraire de ce qu’ils ont essayé de dire.
Il est intéressant de noter que le Comité Scientifique International de la thérapie à l’ozone (CITO3) est une autre organisation faisant valoir les dangers liés à la thérapie à l’ozone. Oui, même dans le monde de l’ozone, il y a une controverse.
Ils affirment qu’une certaine application, l’ozone intraveineux direct, est dangereuse. L’ozone intraveineux direct (DIV) est fortement déconseillé en raison du risque d’embolie gazeuse. L’ISCO3 adopte une position ferme dans un document appelé Déclaration de Madrid. Ce document est un document vivant dans l’espoir d’établir une norme mondiale pour la thérapie à l’ozone. La Déclaration de Madrid se lit comme suit:
« Son application est fortement déconseillée en raison du risque d’embolie gazeuse qui peut survenir même en cas d’utilisation d’une pompe à perfusion lente et de volumes de 20 ml. Les complications de l’AVC vont d’une simple sensation de bouillonnement axillaire, puis d’une toux, d’une sensation de poids rétrosternal, de vertiges, à des changements de vision, une crise hypotensive, avec des signes d’ischémie cérébrale et la mort. » (16)
Dans cet article particulier, la CITO3 n’a cité aucune source pour les allégations qu’elle a formulées au sujet de DIV.
Deux médecins populaires aux États-Unis, le Dr Robbins et le Dr Rowen, affirment avoir administré des centaines de milliers de traitements DIV avec des effets indésirables minimes. Ils affirment que les quelques événements indésirables n’étaient pas importants et certainement pas un accident vasculaire cérébral ou un décès. (17, 18) Cependant, ils ne mettent pas en avant des données chronologiques pour afficher leurs revendications.
Les défenseurs de la thérapie à l’ozone affirment, entre autres choses, y compris l’eau, la caféine ou l’ozone, que le poison est dans la dose. Ils disent que l’ozone doit être utilisé judicieusement car trop stimulera un effet toxique. (19) La plupart des praticiens de la thérapie à l’ozone ont accepté une norme de réglementation posologique établie par la communauté scientifique, à savoir le Dr Velio Bocci. (20, 21, 22, 23, 24, 25)
Le Dr Bocci remarque sur la toxicité potentielle de l’ozone lorsqu’il écrit:
« Le succès de la thérapie à l’ozone dépend de l’utilisation de doses d’ozone faibles et sûres, juste au-dessus du seuil, capables de stimuler un certain nombre de voies biochimiques, finalement responsables de l’activation de la capacité de guérison naturelle. Ce concept fait écho à une vieille intuition de Paracelse (1493-1541), qui écrivait que: « le corps possède le grand art de détruire mais aussi de restaurer la santé Poison Le poison est dans tout, et rien n’est sans poison. Le dosage en fait soit un poison, soit un remède.’
Les rapports d’effets indésirables liés à un traitement à l’ozone
Les rapports indésirables liés à un traitement à l’ozone sont peu nombreux, mais comprennent tout, de l’inconfort à la mort. J’ai été assez surpris de l’absence d’événements indésirables répertoriés avec la thérapie à l’ozone. Des centaines de milliers de traitements d’ozone sont administrés chaque semaine dans le monde. Pour une thérapie de ce volume, je m’attendrais à trouver plus d’événements indésirables répertoriés. Peut-être que tout le monde ne signalera pas un événement indésirable.
Il est impossible de passer à côté des décès signalés lors de recherches sur la thérapie à l’ozone.
De nombreux opposants prennent position sur la base d’un site Web faisant état de cinq décès dus à la thérapie à l’ozone. Il y a quelques rapports de décès qui ne figurent pas sur ce site Web mais qui sont publiés ailleurs. (28) Pour mieux comprendre le contexte de ces décès signalés, j’ai choisi de commenter les trois qui ont des informations facilement disponibles. La plupart des décès signalés ne disposent d’aucune ressource ou information publiée en ligne, y compris mes recherches sur les avis de décès locaux, les journaux et les salons funéraires, donc je ne les commenterai pas car il n’y a aucune preuve de leur existence.
Le rapport de décès le plus courant concerne deux hommes qui ont trompé une femme. (26) Ils se faisaient passer pour des médecins mais n’étaient pas des professionnels de la santé. Ils ont invité cette pauvre femme dans leur appartement où ils ont administré du gaz avec une machine de qualité non médicale appelée « octozone ». »Le gaz qu’ils ont administré a provoqué une embolie qui a entraîné la mort de cette femme.
Nous ne savons pas exactement ce qu’ils faisaient, comment ils ont administré le traitement, les précautions qu’ils ont prises ou tout autre détail d’ailleurs. Nous savons que ces deux voyous ont injecté une sorte de gaz directement dans la veine de cette femme et ont prétendu que c’était une « thérapie à l’ozone”.
Un autre décès rapporté, était une femme traitée en Thaïlande sous la direction d’un Dr Satori. (27) Encore une fois, c’était un type de médecin sous le radar. Il a été déclaré qu’il lui avait administré un liquide dans les veines. Cela n’a cependant aucun sens, car l’ozone est un gaz, pas un liquide. Nous ne savons donc pas exactement ce que le Dr Satori administrait à cette femme. Néanmoins, cette femme est décédée quelques mois après le traitement et cela a été attribué à la thérapie à l’ozone.
Il existe un cas de décès publié dans le Journal of Forensic Medicine and Pathology et attribué à la méthode controversée de l’ozone intraveineux direct. C’est la méthode même sur laquelle le Comité scientifique international de la thérapie à l’ozone a mis en garde les médecins. Dans un résumé très bref, l’étude de cas écrit, (29, 30)
« Une mort inattendue est décrite causée par une embolie gazeuse survenue lors d’un traitement oxygène-ozone (O2 / O3) administré par autohémotransfusion pour le psoriasis. Cette complication inhabituelle suggère la nécessité d’étudier les avantages et les effets néfastes de l’application médicale d’ozone. »
Au moment d’écrire ces lignes, les informations entourant le décès dû à l’ozone sont ambivalentes sauf dans un cas. Ils sont peut-être vrais, mais les informations contradictoires et le manque de détails le rendent difficile à connaître.
L’événement indésirable grave suivant a été une crise cardiaque, répertoriée par le Journal of Cardiology. (31) Dans ce scénario, l’homme a reçu un traitement à l’ozone le matin. Plus tard dans l’après-midi, il est allé à l’hôpital en raison d’une crise cardiaque. Dans le journal, ils ne semblaient pas sûrs de la cause, mais spéculaient qu’il s’agissait peut-être de la thérapie à l’ozone.
Dans un autre cas, un homme aurait une cécité temporaire après une injection d’ozone dans le dos. (32) Il a recouvré la vue après un court laps de temps. Les médecins ont fait preuve de diligence raisonnable pour identifier la cause, mais n’ont pas pu la clouer définitivement.
Au-delà des cas énumérés ci-dessus, la plupart des effets indésirables étaient mineurs et consistaient en des éruptions cutanées, des malaises, des crampes et d’autres problèmes similaires.
Les conseils scientifiques et médicaux soutenant la thérapie à l’ozone affirment que ces effets indésirables sont généralement dus à une faute professionnelle et non à la thérapie à l’ozone elle-même. Ils affirment que la thérapie à l’ozone est sûre lorsqu’elle est appliquée judicieusement et correctement. Peut-être que l’absence d’événements indésirables appuie également leur affirmation. (6)
La thérapie à l’ozone est-elle dangereuse?
Compte tenu des millions de traitements, la thérapie à l’ozone semble avoir un faible nombre d’événements indésirables publiés.
Allégations de sécurité de la thérapie à l’ozone
Organisations et agences gouvernementales
La revendication la plus substantielle sur la sécurité de la thérapie à l’ozone concerne la fédération médicale de la CE. La fédération médicale CE est l’équivalent européen de la FDA. Leur autorité s’étend dans toute l’Europe jusqu’en Asie et constitue la norme médicale dans des dizaines de pays. Ils ont approuvé les générateurs d’ozone en tant que dispositifs médicaux d’ozone, ce qui signifie que la sécurité du générateur et de la thérapie a été démontrée et approuvée.
À partir de 2017, la thérapie à l’ozone est approuvée dans douze pays, une augmentation drastique par rapport à quatre en 2012. (33) Les principaux pays utilisant la thérapie à l’ozone sont l’Espagne, la Russie, la Grèce, la Chine, Dubaï, le Brésil et l’Italie.
Bien que l’Europe accepte la pratique médicale de la thérapie à l’ozone, elle n’est pas approuvée par la FDA aux États-Unis et a été accueillie avec beaucoup de scepticisme. (1) De nombreux médecins et praticiens continuent d’utiliser la thérapie à l’ozone malgré les déclarations de la FDA. Un certain nombre d’organisations ont vu le jour pour représenter ces médecins… l’organisation principale étant l’Académie américaine de thérapie à l’Ozone (AAOT) avec le Dr Frank Shallenberger comme président. (34) Leur objectif est de sensibiliser les praticiens à la thérapie par l’ozone et d’en renforcer la crédibilité scientifique. L’AAOT a dirigé un comité d’examen institutionnel (CISR), un groupe constitué qui détient une licence pour la recherche sur la thérapie à l’ozone chez l’homme. (35) L’AAOT affirme que les médecins seraient protégés des organismes de réglementation s’ils s’inscrivaient eux-mêmes en vertu de la CISR. Bien que j’ai été incapable de trouver des ressources, il a été conjecturé que la CISR par AAOT n’est plus en place.
La plus grande organisation scientifique de thérapie à l’ozone, l’ISCO3, a fait une déclaration très audacieuse en disant:
« Dans les territoires germanophones, 2 819 enquêtes ont été distribuées à tous les thérapeutes de l’ozone, dont 644 réponses ont été reçues Considering Compte tenu de tous les cas de complications, elles ont été produites en 6 séances sur 100 000, ce qui signifie une complication pour 16 667 cas d’application d’ozone . Les cas ont été analysés pour déterminer dans quelle cause la complication avait été l’ozone lui-même; … Dans les 84% des cas restants, les complications n’étaient pas liées aux actions de l’ozone, mais plutôt le résultat de traitements anticoagulants incorrects; ou d’autres types de traitements inappropriés, tels que l’utilisation de médicaments, de mauvaises techniques d’administration de l’ozone et une manipulation non stérile. »(20)
C’est une affirmation très radicale, seules 6 séances de thérapie à l’ozone sur 100 000 ont eu des effets négatifs. Ce qui le rend d’autant plus décevant qu’ils n’ont pas publié de rapport complet. Il n’y a pas de trace papier. Je crois que la CITP3 devrait publier un rapport complet au public s’ils veulent que cette affirmation soit prise plus au sérieux.
Si leur affirmation est vraie, la thérapie à l’ozone aurait un taux de complications extrêmement faible, dépassant l’aspirine.
Scientifiques
Le Dr Velio Bocci a publié de nombreux articles et livres sur l’ozone et a été l’un des premiers à apporter une base scientifique à la thérapie à l’ozone. Il observe que l’ozone ambiant et l’ozone respiratoire sont différents de la thérapie à l’ozone,
« En conclusion, bien que l’ozone ne soit pas le seul responsable des effets néfastes sur la santé, il contribue de manière significative à exacerber les maladies respiratoires et augmente la mortalité chez environ 40% de la population totale des États-Unis. »
Le Dr Bocci est clairement conscient des problèmes de santé importants posés par la respiration de l’ozone. Mais cela ne l’empêche pas de faire une observation plus intéressante,
« Un léger stress oxydatif aigu induit par l’ozone dans le sang… conduisant souvent à la fois à une réparation et à une capacité de défense accrue This Cette nouvelle réalisation, ajoutée à un large consensus croissant sur l’utilisation prudente des gaz sous forme de NO, CO, H2S, N2O et H2 comme véritables médicaments médicaux, suggère que l’ozone pourrait bientôt être inclus dans cette catégorie. »(36)
Essentiellement, le Dr Bocci croit que la thérapie à l’ozone donnera des résultats bénéfiques lorsqu’elle est utilisée judicieusement. Avant de voir l’efficacité de la thérapie à l’ozone, il a évalué l’innocuité de l’ozone. Ses commentaires sur la sécurité de l’ozone marquent des applications sûres et dangereuses,
« Il y a eu plusieurs arguments pour interdire l’utilisation de l’ozone en médecine: le premier est que l’ozone est un oxydant puissant et un gaz toxique qui ne doit jamais être respiré. La seconde, est due au fait que plusieurs maladies sont perpétuées par un stress oxydatif chronique, et donc qu’un gaz générant des radicaux libres doit être proscrit. La troisième a été la faute de charlatans sans scrupules qui, sans aucune qualification médicale, ont injecté le mélange gazeux (O2–O3), provoquant une embolie pulmonaire par voie intraveineuse. Ainsi, il a été facile d’étiqueter la thérapie à l’ozone comme un charlatan dangereux, mais les sections précédentes auraient dû clarifier pourquoi l’ozone troposphérique est toxique et pourquoi une seule impulsion d’une dose d’ozone mesurée avec précision dans le sang ne l’est pas. Le succès de la thérapie à l’ozone dépend de l’utilisation de petites doses d’ozone sûres, juste au-dessus du seuil, capables de stimuler un certain nombre de voies biochimiques, finalement responsables de l’activation de la capacité de guérison naturelle. »(6)
De nombreux autres scientifiques ont apporté des contributions à la thérapie à l’ozone, mais le Dr Bocci est celui qui se tient au-dessus des autres en ce moment. Ses recherches ont largement contribué à l’acceptation de la thérapie à l’ozone en Europe et dans d’autres pays du monde. Le travail du Dr Bocci a du poids pour la communauté scientifique.
Anecdotes
Pour tout ce que cela vaut, il existe des milliers de rapports affirmant la sécurité de l’ozone. (37, 38) Beaucoup sont anecdotiques, mais fournissent un soutien social raisonnable à la thérapie à l’ozone et continuent de renforcer sa crédibilité dans des normes non scientifiques.
Mais nous ne pouvons pas nous laisser convaincre par les seules anecdotes. Ce n’est pas parce que les masses disent que quelque chose est vrai que cela l’est. (39) D’un point de vue purement observationnel, je trouve intéressants les milliers de rapports positifs, car les grandes institutions affirment que l’ozone est très dangereux et toujours toxique.
Essais de la FDA
La cerise sur le gâteau de la sécurité des traitements à l’ozone est la FDA.
Le Vasogen approuvé par la FDA lors des essais de phase III de la FDA, ce qui signifie qu’ils ont considéré la thérapie à l’ozone comme sûre et efficace. Au cours de la phase I, Vasogen a signalé à la FDA que la thérapie à l’ozone était sans danger. La FDA a approuvé leur demande. Vasogen a atteint la phase II où ils ont rapporté l’efficacité de la thérapie à l’ozone. Encore une fois, la FDA a approuvé leur demande. Cependant, c’était pour une forme spécifique d’ozone où ils ont extrait le sang et l’ont réinjecté dans le patient. Il ne couvrait pas tous les protocoles de thérapie à l’ozone. (9, 10, 11, 12)
Ainsi, d’un côté, la FDA déclare que l’ozone est un gaz toxique sans application médicale connue. De l’autre côté, ils ont approuvé Vasogen par le biais d’essais de phase II de la FDA, qui auraient démontré l’innocuité de la thérapie à l’ozone. Leurs commentaires sur la toxicité de la thérapie à l’ozone priment parce qu’il s’agit de leur déclaration officielle, mais peut-être ne tarderont-ils pas à changer d’opinion?
Conclusion
Donc… la thérapie à l’ozone est-elle dangereuse?
J’ai été déçu par les recherches effectuées par ceux qui ont affirmé que la thérapie à l’ozone était dangereuse. Le Journal of Oncology et l’American Cancer Society n’ont pas assez bien cité les sources pour faire les déclarations qu’ils ont faites. Le Journal of Cardiology a fait des conjectures, mais aucun progrès définitif. Il y a beaucoup d’informations sur les dangers de la respiration de l’ozone, mais pas sur les dangers de la thérapie à l’ozone.
Comme vous mettez tout ensemble, il y a peu d’informations affirmant que la thérapie à l’ozone est dangereuse, mais les grandes institutions maintiennent que l’ozone n’est que toxique.
Il semble qu’il y ait eu plus d’informations affirmant que la thérapie à l’ozone est sans danger. Cela ne rend pas la thérapie à l’ozone sûre, elle ne fait qu’ajouter des informations aux allégations sur sa sécurité.
Tout bien considéré, une quantité croissante d’approbation pour la thérapie à l’ozone a commencé à faire boule de neige, mais le fardeau de la preuve repose toujours sur les épaules des défenseurs de la thérapie à l’ozone. C’est leur travail de prouver que la thérapie à l’ozone est sûre, pas le travail des sceptiques de prouver ses dangers.