Le long combat contre l’expérimentation animale
Le gouvernement nous assure depuis de nombreuses années que l’expérimentation animale n’est sanctionnée que pour la recherche médicale hautement prioritaire, en dernier recours. On nous a dit que la tendance était à moins de procédures de laboratoire utilisant des animaux. En effet, le gouvernement s’est vanté d’être déterminé à réduire considérablement la recherche sur les animaux grâce au développement de méthodes de remplacement. Cela a semblé être le cas pendant plusieurs années, lorsque l’utilisation d’animaux de laboratoire a régulièrement diminué.
C’est donc une surprise majeure d’apprendre qu’en 2008, le nombre d’expériences médicales impliquant des animaux a connu la plus forte augmentation depuis le début des enregistrements modernes. Les chiffres du Ministère de l’Intérieur indiquent que près de 3,7 millions d’expériences ont été réalisées sur des animaux l’année dernière, soit une hausse de 454 000 ou 14% par rapport à l’année précédente. Il s’agit de la plus forte augmentation de l’utilisation d’animaux dans la recherche médicale depuis 1986, lorsque le gouvernement a introduit de nouvelles procédures d’enregistrement et de surveillance.
Alors que la plupart des expériences en 2008 impliquaient des souris, des singes macaques ont été utilisés dans 1 000 expériences supplémentaires, soit une augmentation de 33%. Cette tendance est particulièrement inquiétante et difficile à justifier, étant donné que les macaques (et autres singes utilisés dans les laboratoires britanniques) sont des animaux intelligents et sociaux. Ils partagent de nombreux attributs semblables à ceux de l’être humain, notamment le langage, l’utilisation d’outils, le raisonnement, les émotions, l’improvisation, la planification, l’empathie et la capacité de ressentir de la douleur physique et psychologique. Le simple fait de les enfermer dans des cages de laboratoire – généralement à l’isolement – est un grave abus de ces créatures pensantes et sentimentales.
Le pic de l’expérimentation animale coïncide avec le 50e anniversaire des propositions marquantes pour trouver des alternatives. Hélas, depuis un demi-siècle, les gouvernements successifs n’ont pas réussi à financer le développement promis de méthodes de remplacement – même si chaque scientifique sait que les modèles animaux sont des approximations imparfaites et imparfaites du corps humain et de la maladie humaine.
Il y a plus de dix ans, j’ai été invité à rejoindre un groupe de travail basé au siège social du Medical Research Council à Londres. L’objectif était d’examiner les moyens de remplacer la recherche animale par des options crédibles et rigoureuses sur le plan humain. Mais en fin de compte, malgré les promesses brillantes, ni la MRC ni le gouvernement n’étaient prêts à mobiliser l’argent pour concevoir des alternatives sans cruauté. Les réunions étaient toutes des discussions et des relations publiques. Je suis sorti désespéré.
Le récent bond de la recherche animale a été condamné par les militants des droits des animaux qui ont appelé à un nouvel effort coordonné pour réduire le nombre d’animaux utilisés dans la recherche médicale. « Avec l’expertise scientifique que ce pays a à offrir, nous aurions dû voir des progrès beaucoup plus importants pour remplacer les animaux par des techniques plus avancées », a déclaré Sébastien Farnaud du Dr Hadwen Trust for Humane Research. L’organisation a appelé les partis politiques à se mettre d’accord sur une « feuille de route pour le remplacement » afin de réduire l’utilisation des animaux dans la recherche.
Le remplacement des animaux est possible dans de nombreux domaines de la recherche médicale. Rappelez-vous comment les partisans de la vivisection disaient qu’il était impossible et dangereux d’arrêter les tests sur les animaux de cosmétiques et de produits ménagers? Eh bien, malgré leur peur, il a été possible de remplacer en toute sécurité de nombreux tests sur animaux qui étaient auparavant considérés comme « irremplaçables. »Le Dr Hadwen Trust a montré que les alternatives sont sûres et efficaces. Avec de minuscules montants de financement auto-générés, il a déjà financé le développement d’alternatives réussies et validées scientifiquement aux expériences qui étaient autrefois menées sur des animaux, y compris la recherche sur le cerveau, les reins, le diabète et les rhumatismes.
Bien sûr, certaines recherches sur les animaux ont permis des percées en science médicale. Mais ces percées auraient également pu être réalisées grâce à des expérimentations non animales si elles avaient été également bien financées. Il y a aussi un problème avec les informations glanées sur les animaux dans les laboratoires. Ce qui s’applique aux souris, aux chiens, aux singes ou aux lapins ne s’applique pas nécessairement aux humains. Notre physiologie est suffisamment différente pour invalider la plupart des remèdes conçus par l’expérimentation animale.
Le VIH, par exemple, est mortel pour l’homme mais pas pour la plupart des animaux de laboratoire. L’étude du VIH chez d’autres espèces peut donc ne pas produire de résultats applicables aux humains. Il en va de même pour tous les traitements conçus pour le VIH. Ils peuvent travailler chez les chimpanzés ou les chats, mais pas chez les humains. La recherche animale est souvent une mauvaise science. La recherche centrée sur l’humain obtient invariablement des résultats plus précis, plus efficaces et plus sûrs. « Les animaux fournissent des données – bien sûr qu’ils le font – mais ce sont des données erronées », a déclaré André Menache d’Animal Aid. « Cela s’applique aux singes; cela ne s’applique pas aux personnes.
« Quoi que vous découvriez, vous devrez redécouvrir en utilisant des personnes, donc non seulement les animaux souffrent en utilisant ces expériences, mais les premiers patients utilisant ces nouveaux traitements en souffriront également. En fait, il existe 700 traitements pour les AVC qui fonctionnent chez les animaux de laboratoire – un seul fonctionne chez les personnes et même ce traitement est controversé. Nous faisons quelque chose de mal « , a-t-il déclaré à BBC News.
Pour moi, la cruauté est une barbarie, qu’elle soit infligée aux humains ou à d’autres espèces. Les campagnes pour les droits des animaux et des droits de l’homme partagent le même objectif fondamental: un monde plus gentil et plus doux, sans oppression et souffrance, basé sur le soin et la compassion. L’abus des animaux dans l’agriculture, le sport, les cirques, les zoos, l’industrie de la mode et les expériences médicales est une tache sur l’humanité. The sooner we end it, the better.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger