Le nouveau rôle de la DEA dans l’épilepsie

La pertinence de la DEA pour l’épilepsie

Les médecins épileptiques, les personnes épileptiques et les familles avaient peu de raisons de penser à la DEA (Drug Enforcement Agency) jusqu’à récemment. Notre seule préoccupation DEA concernait le phénobarbital, car il s’agit d’une substance contrôlée. Cependant, la DEA joue désormais un rôle de premier plan dans l’épilepsie. La DEA a influencé la façon dont nous pratiquons l’épilepsie en prolongeant l’approbation de certains médicaments, en limitant la prescription de nouveaux médicaments contre l’épilepsie et en empêchant l’utilisation de dérivés du cannabis.

Évaluation prolongée des Médicaments Anti-épileptiques à la DEA

Les médicaments approuvés par la FDA pour traiter l’épilepsie ces dernières années ont souvent été des substances contrôlées, notamment Lyrica, Vimpat et Fycompa. Lorsque la FDA détermine qu’un médicament a un potentiel d’abus, il est envoyé à la DEA pour « planification » avant qu’il ne soit disponible pour utilisation. La FDA fait cette détermination sur la base de huit facteurs spécifiques, y compris si le médicament est dérivé d’une classe de médicaments déjà contrôlée. La DEA examine les documents de la FDA et attribue le médicament à un calendrier (voir tableau). Le temps que prend la DEA pour planifier un médicament devient un problème pour les personnes atteintes d’épilepsie. Par exemple, après que la FDA a approuvé Fycompa comme sûr et efficace, il a fallu plus d’un an à la DEA pour programmer le médicament. Pendant ce temps, les patients n’ont pas eu accès à ce nouveau médicament efficace. C’est d’autant plus frustrant que la DEA a toujours suivi la recommandation de la FDA, de sorte que la source du retard n’est pas claire.

La Fondation pour l’épilepsie a joué un rôle déterminant dans le plaidoyer en faveur d’une législation qui obligera la DEA à programmer les médicaments dans un délai précis. La FDA doit actuellement examiner un médicament dans les six mois. Il semble tout aussi raisonnable que l’AED ait une limite de temps sur le temps qu’il peut prendre pour planifier un médicament. Le projet de loi actuel passe par le Congrès et il y a un certain optimisme qu’il pourrait éventuellement devenir une loi. Le projet de loi actuel obligerait la DEA à planifier les médicaments dans les 180 jours. Bien que cela semble encore assez long, c’est beaucoup mieux que le processus ouvert qui laissait 400 jours s’écouler avant que Fycompa ne soit programmé!

Certains médicaments Anti-épileptiques Sont des Substances contrôlées

L’idée que de nouveaux médicaments antiépileptiques (DEA) doivent être programmés en raison du potentiel d’abus est presque comique pour la plupart des épileptologues. Les DEA n’ont jamais fait l’objet d’abus et il n’existe aucun rapport de cas sur l’abus de DEA courants. Cependant, certains DEA affectent les systèmes récepteurs du cerveau, ce qui pourrait leur donner un potentiel d’abus. Même si c’est le cas, il semble raisonnable que l’AED revoie périodiquement l’horaire et diminue le niveau d’horaire ou retire entièrement le médicament de l’horaire. Par exemple, Vimpat est disponible depuis 2008, mais il n’y a pas eu de rapports ou de preuves de son abus au cours des sept années qui ont suivi. Il y a peu de façons d’influencer la DEA autres que la législation. Il est possible de faire pression sur la DEA pour un changement de « réglementation”, mais il s’agit d’un processus complexe.

L’application pratique de l’utilisation d’une substance programmée est que seulement six mois d’ordonnances peuvent être donnés et que les patients sont donc plus susceptibles de manquer. De plus, les dossiers médicaux électroniques ne peuvent généralement pas prescrire des substances contrôlées à moins d’utiliser une méthode de dépistage biométrique telle qu’un lecteur d’empreintes digitales sur l’ordinateur. Le niveau de sécurité exigé est particulièrement ironique car les substances contrôlées peuvent facilement être appelées au téléphone par toute personne désignée par un prescripteur dans de nombreux États. L’utilisation d’une combinaison d’ordonnances écrites pour des substances contrôlées alors que d’autres médicaments sont prescrits par voie électronique entraîne souvent une confusion pour le prescripteur et le patient.

Les dérivés du cannabis sont des Substances de l’annexe I

Le cannabis est actuellement une substance de l’annexe I et, par conséquent, il est illégal en vertu de la loi fédérale, car les substances de l’annexe I sont spécifiquement définies comme n’ayant aucun usage thérapeutique. Bien que de nombreux États décriminalisent la possession de dérivés du cannabis, ils restent illégaux en vertu de la loi fédérale. Par conséquent, les médecins risquent d’être poursuivis s’ils prescrivent du cannabis, car les médecins qui possèdent un certificat DEA sont réglementés par la DEA. Il semble peu probable que la DEA décide unilatéralement de changer le cannabis de l’annexe I. Actuellement, il y a un projet de loi avancé par le Congrès qui supprimerait les dérivés du cannabis de l’annexe I.

De nombreux États décriminalisent les dérivés de la marijuana, mais il n’y a pas de source de CBD de qualité pharmaceutique ni même de sources fiables de CBD qui ont des quantités connues de CBD et de contaminants. Une solution plus réaliste sera si les dérivés du cannabis tels que le cannabidiol (CBD) se révèlent sûrs et efficaces dans les essais cliniques. Ils peuvent ensuite être déplacés hors de l’annexe I. Par exemple, le Marinol est un dérivé du cannabis approuvé par la FDA pour le traitement des nausées cancéreuses, mais il s’agit d’un médicament de l’annexe III en raison de ses avantages thérapeutiques. Le meilleur scénario est que le CBD serait approuvé par la FDA dans les deux prochaines années et serait disponible pour une prescription générale.

Summary Points

• Current practices of the U.S. Les Drug Enforcement Agency (DEA) affectent l’accès à certains des nouveaux médicaments contre les crises d’épilepsie et la recherche sur de nouvelles thérapies prometteuses.
• La Fondation pour l’épilepsie milite activement pour des changements afin d’améliorer l’accès aux nouvelles thérapies et d’accélérer la recherche. En savoir plus sur le travail de plaidoyer EF.
• Faites partie du mouvement de plaidoyer – rejoignez le Speak Up, Speak Out maintenant!
• En savoir plus sur la marijuana médicale et la position de la Fondation pour l’épilepsie.