METS corrigés – Compendium des Activités physiques
Le Compendium des Activités physiques (Compendium) a été élaboré à la fin des années 1980 pour être utilisé dans des études épidémiologiques et de surveillance afin de normaliser les intensités MET utilisées dans divers questionnaires sur l’activité physique. Le Compendium n’a pas été développépour déterminer le coût énergétique précis des activités au sein d’un individu.Cependant, le Recueil est fréquemment utilisé en dehors de son champ d’application initial.Par conséquent, il est intéressant de fournir une méthode acceptable pour ajuster les valeurs de MET en fonction de cette application supplémentaire.
Le termMETs est utilisé dans le Compendium pour refléter les coûts énergétiques des activités physiques. Les niveaux de MET dans le Compendium de 2011 sont une traduction directe des coûts énergétiques spécifiques à la masse, calculés en prenant les coûts énergétiques (VO2ml.kg-1.min-1) et en les divisant par 3,5 ml.kg-1.min-1. Ce niveau de MET résultant est appelé une valeur « standard MET”. En tant que telle, la norme MET est une manière abrégée d’exprimer les coûts énergétiques spécifiques à la masse des activités1. Il convient de noter qu’il est souhaitable d’exprimer les valeurs standard MET par rapport au poids corporel, car cela normalise les données et minimise la variation entre les grands et les petits individus.
Le compendium utilise 3,5 ml.kg-1.min-1 comme valeur aproxy pour le taux métabolique au repos (RMR) de 1 MET. Le RMR reflète environ 50 à 75% de sa dépense énergétique quotidienne, avec une variation selon l’âge, le poids, la taille, le sexe et la masse corporelle maigre. Le RMR est plus élevé chez les hommes que chez les femmeset augmente avec la taille, le poids et la masse maigre et il diminue avec l’âge2.
Développé en 1989 et publié en 19933, 20004 et 20115, le Compendium présente des valeurs standard MET. Il ne corrige pas les niveaux ATTEINTS de fourrage, de masse corporelle et de sexe. Récemment, on s’est inquiété de la précision de l’utilisation de 1 MET = ml.kg-1.min-1 comme valeur proxy pour le RMR en raison de son potentiel de surestimer les valeurs RMR mesurées qui sont inférieures à 3,5 ml.kg-1.min-1 6-11.Les critiques soutiennent l’utilisation de ml.kg-1 dans le Compendium.min-1 comme la valeur référente de RMR pour calculer les METS sous-estime le véritable coût énergétique des activités physiques obtenu lors de l’utilisation d’un RMR mesuré. Un document récemment publié, Kozey et al.10 a utilisé l’exemple suivant pour démontrer à son point de calculer la valeur MET pour une activité avec un VO2 mesuré de 20 ml.kg-1.min-1. Deux valeurs ont été utilisées pour le RMR: la valeur standard (3,5 m ml.kg-1.min-1) et une valeur mesurée (2,5 ml.kg-1.min-1) obtenue à partir de la calorimétrie indirecte.
Exemple tiré de Kozey et al.10
Norme RESPECTÉE: 20 ml. kg- 1. min-1/3,5ml.kg-1.min-1 = 5,5 METs (intensité modérée)
Mesure MET: 20 ml.kg-1.min-1/2,5 ml.kg-1.min-1 = 8,0 METs (intensité vigoureuse)
Ainsi, la critique de l’utilisation de la norme MET comme valeur de référence pour RMR est que il sous-estime les valeurs MET mesurées 89% du temps10. De plus, Kozey et coll.10 a constaté que la norme Metmisclassifie la catégorie d’intensité 12,2% du temps par rapport aux MÉTvalues mesurées avec une plus grande erreur de classification chez les personnes en surpoids, plus âgées, en faible ajustement ou chez les femmes.
Des efforts récents ont été déployés par Byrne et al.7 et Kozey etal.10 déterminer une méthode appropriée pour corriger les valeurs MET pour tenir compte de la variation personnelle du sexe, de la masse corporelle, de la taille et de l’âge afin de fournir des estimations plus précises de l’activité physique au niveau individuel. En divisant la norme MET (3,5 ml.kg-1.min-1) par un RMR prédit obtenu à partir de l’évaluation Harris-Benedictequation2 (en utilisant l’âge, la taille, la masse corporelle et le sexe), la sous-estimation et la classification des valeurs MET dans le Compendium ont été réduites de manière significative.The resulting MET value is referred to as a « corrected MET” value. Theprocedure is illustrated in Figure 1
Figure1. Equation for Compendium ofPhysical Activities corrected MET values for estimated RMR
Harris Benedict equation2for RMR (kilocalories per day):
Male = 66.4730 + 5.0033 (Height cm) + 13.7516 (Poids kg) – 6,7550 (Année d’âge)
Femelle= 655,0955 + 1,8496 (Hauteur cm) + 9,5634 (Poids kg) – 4,6756 (année d’âge)
Pour convertir les kilocalories par jour obtenues de l’équation de Harris Benedict 2 en ml.kg-1.min-1, la formule suivante est utilisée.
kcal.jour – 1/1440 = kcal.min – 1; kcal.min-1/5 = L.min-1; L.min-1 / (poids kg) x1000 = ml. kg-1.min-1
Les valeurs MET corrigées démontrées dans le tableau 1 offrent un aperçu de la façon dont la variation de l’âge, de la taille et de la masse corporelle d’un individu peut influer sur l’intensité de l’activité physique. Ceci est illustré par septactivités utilisant la norme et les valeurs MET corrigées pour un homme et une femme d’âge moyen (35 ans) de poids normal ainsi qu’un homme et une femme plus âgés (55 ans) de poids excessif. Une valeur récapitulative en MET-minutes (MET x minutes une activité est exécutée) est calculée pour chaque colonne en utilisant 30 minutes de participation par activité à des fins de comparaison.
Table1. Valeurs MET standard et corrigées pour certaines activités : Compendium 2011
La valeur METvalue du Compendium de 2011 et les minutes MET obtenues en utilisant la valeur MET standard de 3,5 ml.kg-1.min-1 sont surlignés en caractères gras. Les données montrent l’impact de la taille, de la masse corporelle, de l’âge et du sexe d’un individu sur le coût énergétique estimé d’une activité. Dans toutes les activités du tableau 1, les valeurs standardMET du Compendium de 2011 ont sous-estimé le coût de l’énergie en minutes MET pour les différentes activités déclarées. Les personnes de la catégorie de l’indice de masse corporelle (IMC) normal et ayant un âge plus jeune ont corrigé les niveaux de MET plus près des valeurs du Compendium de 2011. Cependant, à mesure que l’IMC et l’âge augmentent, le coût énergétique réel de l’activité augmente. La formisclassification potentielle du coût énergétique de l’activité physique existe lors de la comparaison de valeurs MET standard et corrigées. Dans les Lignes directrices sur l’activité physique pour les américains12 (USPAG) de 2008, les intensités d’activité physique sont définies comme suit: légère < 3,0 METs, modérée de 3,0 à 5,9 METs et vigoureuse ≥ 6,0 METs. Pour la plupart desactivités, les catégories d’intensité pour les valeurs MET standard et corrigées sont similaires. Toutefois, pour les activités dont le niveau standard ATTEINT se situe à la plage supérieure d’une catégorie d’intensité (c.-à-d., 5.8 METS, intensité modérée) ou pour les personnes ayant une masse corporelle élevée et un âge plus avancé, la correction du niveau standard ATTEINT peut augmenter l’intensité d’une activité dans la catégorie supérieure suivante (par exemple, 6.3, intensité vigoureuse).
Il existe un accord sur la définition d’un MET et la correction des valeurs MET à l’aide de RMR. L’utilisation de valeurs MET corrigées a été critiquée par Howley13 dans un édito écrit pour le Journal of PhysicalActivity and Health en réponse au Kozey et al.10publication présentant les procédures du METs corrigées. Il déclare: « L’utilisation de l’aratio du taux métabolique de travail au taux métabolique de repos (RMR) existe depuis environ 150 ans. En 1861, Smith13 a développé cette méthode de ratio pour décrire l’intensité de l’exercice et il a attribué une avalue de 1,0 pour la posture couchée, de 3,0 pour la marche à 3 milles à l’heure (mph) et de 7,0 pour la course à 6 mph. Dans les années 1930, Dill a utilisé cette approche du ratio pour décrire l’intensité du travail physique au cours d’une journée de travail de 8 heures15.L’utilisation de la valeur de RMR mesurée d’un individu, comme décrit ci-dessus par Kozey, etal.10, est conforme à cette approche; cependant, les valeurs résultantes ne sont pas des « Mets”. » 13 (p. 141). En fournissant un suivi historique du développement du MET, Howley conclut son éditorial en notant que ” valueLa valeur aMET attribuée à une étape particulière d’un test d’exercice gradué, répertoriée dans le Compendium des activités physiques, ou utilisée dans les catégories d’activité physique par l’USPAG n’est rien de plus qu’une expression alternative de la vo2ine ml.kg-1.min-1. Si les chercheurs veulent utiliser le rapport du travail VO2 au RMR mesuré de chaque individu, c’estfin, mais ils doivent attribuer un nom à ce rapport autre que MET, qui est, par définition, limité au dénominateur de 3,5 ml. kg-1. min-1”13 (p 142).
Alors que la procédure de MÉTajustement corrigée décrite par Kozey et al.10 fournit une méthodepour ajuster une valeur MET standard pour le métabolicrate de repos estimé d’un individu, la valeur MET standard est présentée dans le manuscrit publié en 2011 du Compendium des activités physiques5 et sur la page Web (https://sites.google.com/site/compendiumofphysicalactivities).À notre connaissance, il n’a pas été démontré que l’expression des coûts énergétiques en tant que METS corrigés serait supérieure à la normalisation des données. Néanmoins, le niveau de MET corrigé peut convenir aux cliniciens et aux professionnels du conditionnement physique qui utilisent le Compendium pour élaborer des prescriptions d’exercices individualisées et pour estimer la dépense énergétique quotidienne d’activité physique individuelle. Les niveaux standard MIS publiés dans le Compendium devraient être utilisés pour classifier l’intensité des activités physiques dans les milieux de recherche afin d’assurer la cohérence entre les études et d’éviter les effets de l’intégration de la taille, du poids, de l’âge et du sexe dans les mesures d’activité physique dans les analyses statistiques.
En résumé, la correction MET utilisant l’équation de Harris-Benedict2 et définie comme des METS corrigés est utilisée pour ajuster le niveau MET standard (3,5 ml.kg-1.min-1) pour les caractéristiques personnelles qui peuvent modifier le RMR d’un individu (c.-à-d., âge, sexe, taille et poids corporel). Les MET corrigés peuvent être appropriés pour fournir des valeurs MET personnalisées pour refléter le coût énergétique de l’activité physique d’un individu et éviter ainsi une sous-estimation potentielle et une mauvaise classification du coût énergétique de l’AP déclaré lors de l’utilisation des valeurs MET standard. Toutefois, il convient de souligner que la procédure d’ajustement corrigée des MET ne devrait pas remplacer l’utilisation de METvalues standard lors de la généralisation du coût énergétique de l’AP aux populations, pour l’utilisation des activités de surveillance et de recherche épidémiologique, et dans les contextes où les données sont comparées entre groupes. Enfin, ni la norme ni les valeurs corrigées ne remplacent l’évaluation directe de la RMR ou de la dépense énergétique et ne suppriment pas toutes les erreurs et les erreurs de classification identifiées lors de la mesure directe.
1. Howley ET. Vous Avez Demandé: Autorité De Question. Santé Fitness d’ACSM J. 2000;4(1): 6, 40.
2. Harris JA, Benoît FG. Une étude biométrique du métabolisme basal humain. Proc Natl Acad SciUSA. 1918;4(12):370–373.
3. Ainsworth B, Haskell W, Leon A, Jacobs DR Jr., Montoye HJ, Sallis JF, Paffenbarger RS, Jr. Compendium des activités physiques: Classification des coûts énergétiques des activités physiques humaines Med Sci Sports Exerc. 1993; 25:71-80
4. Ainsworth B, Haskell W, Whitt M, Irwin ML, Swartz SUIS, Strath SJ, O’BrienWL, Bassett DR Jr, Schmitz KH, Emplaincourt PO, Jacobs DR Jr, Leon COMME.Compendium des activités physiques: une mise à jour des codes d’activité et des METintensities. Med Sci Sports Exerc. 2000; 32(9Suppl): S498-S504
5. Ainsworth ÊTRE, Haskell WL, Herrmann SD,Meckes N, Greer JL, Vezina J, DR Bassett, Jr, Tudor-Locke C, Whitt-GloverMC, Jacobs DR Jr, Leon COMME.. 2011 Compendium of PhysicalActivities: la deuxième mise à jour des codes d’activité et des intensités MET pour classifier le coût énergétique des activités physiques humaines. Manuscrit en préparation.
6. Brooks AG, Withers RT, Gore CJ, et al. Mesure et prédiction des METS pendant les activités ménagères chez les femmes de 35 à 45 ans. EUR. J. Appl. Physiol.2004;91(5-6):638-648. Disponible à: .
7. Byrne NM, HillsAP, Hunter GR, Weinsier RL, Schutz Y. Équivalent métabolique: une taille ne convient pas à tous. J. Appl. Physiol. 2005;99(3):1112-1119. Disponible à: .
8. Gunn S, Brooks A, Garrot R, Gore C, Owen N, Booth M et Bauman A. Déterminer la dépense énergétique pendant certaines tâches ménagères et de jardin. Med Sci Sports Exerc 34:895-902, 2002.
9. Il s’agit d’une espèce de poissons de la famille des Anaérobiidae. Mesure et prédiction de l’énergieles dépenses chez les hommes pendant les tâches ménagères et de jardinage. Eur J Appl Physiol 91:61-70, 2004.
10.Kozey S, Lyden K, Staudenmayer J, Freedson P. Errors in MET estimates of physical activitiesusing 3.5 ml x kg (-1) x min (-1) comme consommation d’oxygène de base. J Santé PhysAct. 2010;7(4):508-516. Disponible à: .
11.Kwan M, Woo J, Kwok T. La valeur standard de consommation d’oxygène équivalente à un équivalent métabolique (3,5 ml / min / kg) n’est pas appropriée pour les personnes âgées. Int J FoodSci Nutr. 2004;55(3):179-182. Disponible à: .
12.Comité consultatif sur les lignes directrices sur l’activité physique, Rapport du comité consultatif sur les lignes directrices sur l’activité physique. 2008, Département américain de la Santé et des Services à l’homme: Washington, DC.