Pourquoi les partis démocrates et républicains ont-ils changé de plate-forme?

Les partis républicains et démocrates des États-Unis n’ont pas toujours défendu ce qu’ils font aujourd’hui.

Au cours des années 1860, les républicains, qui dominaient les États du Nord, orchestrèrent une expansion ambitieuse du pouvoir fédéral, aidant à financer le chemin de fer transcontinental, le système universitaire d’État et la colonisation de l’Ouest par les homesteaders, et instaurant une monnaie nationale et un tarif protecteur. Les démocrates, qui dominaient le Sud, s’opposaient à ces mesures.

Après la guerre civile, les Républicains ont adopté des lois qui accordaient des protections aux Noirs américains et faisaient progresser la justice sociale. Et encore une fois, les démocrates se sont largement opposés à ces expansions apparentes du pouvoir fédéral.

On dirait un univers alternatif ? Avance rapide jusqu’en 1936.

Le président démocrate Franklin Roosevelt a été réélu cette année-là grâce au New Deal, un ensemble de réformes visant à remédier à la dépression, notamment la réglementation des institutions financières, la création de programmes de protection sociale et de retraite, le développement des infrastructures et plus encore. Roosevelt a gagné dans un glissement de terrain contre le républicain Alf Landon, qui s’est opposé à ces exercices de pouvoir fédéral.

Ainsi, entre les années 1860 et 1936, le parti (démocrate) du petit gouvernement est devenu le parti du grand gouvernement, et le parti (républicain) du grand gouvernement s’est engagé rhétoriquement à limiter le pouvoir fédéral.

Comment ce changement s’est-il produit ?

Eric Rauchway, professeur d’histoire américaine à l’Université de Californie à Davis, épingle la transition au tournant du 20e siècle, lorsqu’un démocrate très influent nommé William Jennings Bryan a brouillé les lignes du parti en soulignant le rôle du gouvernement dans la garantie de la justice sociale par l’expansion du pouvoir fédéral — traditionnellement, une position républicaine.

Mais les républicains n’ont pas immédiatement adopté la position inverse de favoriser un gouvernement limité.

Liés: 7 grands drames du congrès

« Au lieu de cela, pendant quelques décennies, les deux partis promettent un gouvernement fédéral augmenté consacré de diverses manières à la cause de la justice sociale », a écrit Rauchway dans un article de blog archivé de 2010 pour the Chronicles of Higher Education. Ce n’est que progressivement que la rhétorique républicaine a dérivé vers les contre-arguments. La plate-forme du petit gouvernement du parti s’est consolidée dans les années 1930 avec son opposition virulente au New Deal.

Mais pourquoi Bryan et d’autres démocrates du début du siècle ont-ils commencé à plaider pour un grand gouvernement?

Selon Rauchway, ils, comme les républicains, tentaient de gagner l’Ouest. L’admission de nouveaux États occidentaux dans l’Union à l’ère de l’après-guerre civile a créé un nouveau bloc électoral, et les deux parties se disputaient son attention.

Connexes: Busted: 6 Mythes de la guerre civile

Les démocrates ont saisi une façon de se faire plaisir aux électeurs occidentaux: Les expansions fédérales républicaines dans les années 1860 et 1870 s’étaient révélées favorables aux grandes entreprises basées dans le nord-Est, telles que les banques, les chemins de fer et les fabricants, tandis que les petits agriculteurs comme ceux qui étaient allés dans l’Ouest recevaient très peu.

Les deux parties ont tenté d’exploiter le mécontentement que cela a généré, en promettant au petit gars une partie de l’aide fédérale qui était auparavant allée au secteur des affaires. À partir de ce moment, les démocrates se sont tenus à cette position — favorisant les programmes sociaux et les avantages sociaux financés par le gouvernement fédéral — tandis que les républicains ont été progressivement poussés à la contreposition d’un gouvernement autonome.

D’un point de vue commercial, Rauchway a souligné, la loyauté des parties n’a pas vraiment changé. « Bien que la rhétorique et, dans une certaine mesure, les politiques des partis changent de place », a—t-il écrit, « leurs principaux partisans ne le font pas – c’est-à-dire que les républicains restent, tout au long, le parti des grandes entreprises; c’est juste qu’à l’époque antérieure, les grandes entreprises voulaient un gouvernement plus important et à l’époque ultérieure, elles ne le font pas. »

En d’autres termes, auparavant, les entreprises avaient besoin de choses que seul un gouvernement plus important pouvait fournir, telles que le développement des infrastructures, une monnaie et des tarifs. Une fois ces choses en place, un petit gouvernement autonome est devenu meilleur pour les affaires.