Premières réactions à la théorie de la circulation de Harvey: l’impact sur la médecine

Au début du 17ème siècle en Europe, les concepts scientifiques étaient encore largement basés sur d’anciennes explications philosophiques et théologiques. À cette même époque, cependant, l’expérimentation a commencé à s’imposer comme une composante légitime de l’investigation scientifique. En 1628, le médecin anglais William Harvey a annoncé une théorie révolutionnaire affirmant que le sang circule à plusieurs reprises dans tout le corps. Il s’est appuyé sur l’expérimentation, l’anatomie comparée et le calcul pour arriver à ses conclusions. Sa théorie contrastait fortement avec les croyances acceptées de l’époque, qui étaient basées sur les enseignements de Galien vieux de 1400 ans et niaient la présence de circulation. Comme pour beaucoup de nouvelles idées, la théorie de la circulation de Harvey a été reçue avec beaucoup de controverse parmi ses collègues. Un examen de leurs motivations révèle que de nombreux partisans étaient d’accord avec sa théorie en grande partie à cause de la logique de son argument et de son utilisation de l’expérimentation et des méthodes quantitatives. Cependant, certains partisans étaient d’accord pour des raisons religieuses, mystiques et philosophiques, tandis que certains n’étaient convaincus qu’en raison du changement d’opinion publique avec le temps. Beaucoup se sont opposés à la théorie de la circulation en raison de leur engagement rigide envers les doctrines anciennes, de l’utilité discutable de l’expérimentation, de l’absence de preuve de l’existence de capillaires et de l’incapacité à reconnaître les applications cliniques de sa théorie. D’autres opposants étaient motivés par des ressentiments personnels et un « territorialisme professionnel ». »Au-delà des questions et des arguments immédiats, cependant, la controverse est importante car elle a aidé à établir l’utilisation de la méthode scientifique.