Quelles ont été les Principales causes du Génocide arménien ?

Matthew Marasco était l’un des 11 les étudiants de la prestigieuse École Prout de Wakefield, R.I., obtiennent un diplôme du Baccalauréat International (IB). En tant qu’exigence du diplôme de l’IB, les étudiants sont tenus de rédiger un « essai étendu”, un document de recherche pouvant contenir jusqu’à 4 000 mots. L’essai prolongé de Matthew était une version de l’essai suivant intitulé « Quelles étaient les principales causes du Génocide arménien? »

***

Enquête

L’histoire, qu’elle soit familiale, nationale ou ethnique, définit qui on est en tant que personne. Tout au long de l’histoire humaine, les époques ont été définies par des périodes de paix et des périodes de conflit. Au fil du temps, la manière dont les conflits se déroulent a évolué; par conséquent, l’histoire a d’innombrables variations de combat et de préjudice. Le génocide est l’un des types de conflits et d’agressions les plus dévastateurs contre une culture. Selon Merriam-Webster, un génocide est « la destruction délibérée et systématique d’un groupe racial, politique ou culturel. »Selon les Nations Unies, un génocide est « l’un des actes suivants commis avec l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel: tuer des membres du groupe; causer des dommages corporels ou mentaux graves aux membres du groupe; infliger délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour entraîner sa destruction physique en tout ou en partie; imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe; transférer de force les enfants du groupe dans un autre groupe ” (cadre). Bien que chaque tentative d’extermination humaine ait eu sa propre histoire unique et tragique, il y a quelques points communs entre elles. Les facteurs communs observés dans la plupart des génocides incluent les tensions raciales et religieuses, ainsi que le désespoir de la part du parti « attaquant”. L’un des massacres de masse les plus tragiques et sous-étudiés a été le Génocide arménien. L’objectif de cette enquête est d’explorer les causes de cet assaut contre l’humanité et d’en examiner les ramifications.

Avant d’aller plus loin, il est important de noter qu’aux fins de cette enquête, les agressions contre les Arméniens seront qualifiées de génocide, selon la définition de Merriam-Webster. Cependant, une grande partie de la communauté internationale, y compris les États-Unis, ne reconnaît pas « l’incident” comme un génocide. Malgré cela, le terme sera utilisé tout au long du reste du présent rapport.

Pour commencer à bien comprendre les événements qui se sont déroulés entre 1915 et 1917, il est d’abord important de comprendre l’histoire des conflits, notamment religieux, dans la région. La violence entre groupes chrétiens et islamiques n’était pas nouvelle au Moyen-Orient en 1915; la région avait déjà connu les guerres de religion des Croisades, une série de sept guerres commençant en 1095 et se poursuivant périodiquement jusqu’en 1291, ainsi que la conquête de Constantinople, centre du monde chrétien en Orient, envahie par les musulmans en mai 1453. Même à l’époque de Mahomet, des guerres de religion avaient lieu, alors qu’il commençait à conquérir et à absorber des zones dans son domaine. En effet, les conflits religieux ne se sont pas terminés avec les Croisades. Notre monde moderne continue de subir les conséquences de la tension religieuse et de l’intolérance d’il y a des générations. On pourrait soutenir que le conflit religieux actuel entre musulmans et chrétiens dure depuis 1095 et la Première Croisade et se poursuit encore aujourd’hui à l’ère de la terreur. Cependant, la période immédiatement avant les événements de 1915 était en fait relativement pacifique, car les nombreux groupes sous domination ottomane coexistaient sans conflit.

Cependant, cette coexistence pacifique prit fin rapidement en 1915 avec le début d’un massacre et d’une déportation systématiques des Arméniens, qui vivaient à l’époque dans toute la Turquie et dans certaines parties de la Russie. L’Arménie était l’un des royaumes les plus riches et les plus grands du Moyen-Orient, contrôlant à un moment donné la majeure partie de la Turquie, les provinces du sud de la Russie et la majeure partie de l’Iran (Hartunian XIV). Comme de nombreux incidents de violence, le Génocide arménien n’a pas été un événement spontané (bien qu’il apparaisse à la communauté internationale), ni le résultat d’une seule action. Au contraire, il y avait de nombreux facteurs à long et à court terme, dont aucun, isolément, n’aurait pu déclencher l’effusion de sang massive, mais qui se sont combinés pour créer la tempête parfaite. Ces facteurs incroyablement interconnectés comprenaient les situations raciales, politiques, économiques et religieuses, ainsi que l’histoire de la région, en particulier de l’Empire ottoman, au tournant du XXe siècle. L’Empire ottoman était le plus récent d’une longue lignée d’envahisseurs pour contrôler le royaume arménien en 1915; le royaume autrefois puissant avait auparavant succombé aux Grecs, aux Romains, aux Perses, aux Arabes, aux Seldjoukides, aux Mongols, aux Tartares, avant de tomber aux mains des Ottomans (Hartunian XIV).

L’écriture proverbiale était sur le mur, comme un Arménien raconte sa conversation avec un ami turc, « . . . Un jour, alors que j’étais avec un fonctionnaire turc, il m’a dit:  » Mon ami, il n’y a pas d’espoir. L’Arménien et le Turc ne peuvent plus vivre ensemble. Chaque fois que vous en trouverez l’occasion, vous nous annihilerez; et chaque fois que nous en trouverons l’occasion, nous vous annihilerons. Maintenant, l’opportunité est la nôtre et nous ferons tout pour vous nuire. La voie sage pour vous, le moment venu, est de quitter ce pays et de ne jamais y revenir. »Ce Turc avait dit la vérité. Le Turc ne pouvait plus être un ami de l’Arménien, ou l’Arménien un ami du Turc ” (Hartunian 1).

Histoire

Pour commencer, le premier facteur à examiner est l’histoire de l’Empire ottoman et la façon dont les Arméniens ont été traités jusqu’au début du génocide en 1915. À cet égard, il existe deux points de vue incroyablement différents. Certains historiens affirment que les Arméniens n’étaient pas seulement traités comme des citoyens de seconde classe, mais qu’ils étaient traités comme s’ils n’étaient pas humains. Cela tient compte du manque de droits civils dont disposent les Arméniens, ainsi que des contraintes économiques et sociétales qui leur sont imposées. Ceux-ci comprenaient, sans s’y limiter, l’interdiction de porter des armes, les laissant à la merci de la majorité musulmane, ainsi que l’impossibilité de demander des représailles devant un tribunal (Hartunian XIV). Selon ce point de vue, ainsi que le fait que la région, autrefois et plus tard la nation arménienne, ait passé près de 400 ans sous domination turque (cela inclut à la fois les Turcs Seldjoukides et les Turcs Ottomans), il ne semble pas hors du champ des possibles que cette minorité ethnique et religieuse battue finisse par être confrontée à une violence et à une destruction odieuses. En fait, les exactions de 1915 n’étaient pas un incident isolé, mais plutôt un aboutissement des massacres qui avaient eu lieu tout au long du règne ottoman dans la région. Au cours de l’année 1895-1896, près de 30 000 Arméniens ont été tués sur ordre du sultan Abdul Hamid II. La violence n’a pas cessé en 1917; la ville de Smyrne, une ville principalement occupée par les Arméniens, a été incendiée en 1922 (Harutian XVII).

Cependant, il est important de comprendre qu’il y a des historiens qui brossent un tableau différent. En fait, beaucoup soutiennent que le traitement des Arméniens sous la domination des Turcs ottomans était loin d’être sévère. Ceux qui soutiennent cette théorie situent le traitement des peuples conquis et colonisés sur les territoires des puissances occidentales, ce qui, selon certains, était en fait plus sévère que le traitement des Arméniens. Par exemple, à certains égards, les Arméniens avaient plus de liberté que leurs homologues en Inde sous la domination britannique, et certainement plus de liberté que les anciens colons sud-américains d’Espagne. En fait, la minorité arménienne de Turquie était en fait assez prospère économiquement et culturellement, malgré les inconvénients susmentionnés auxquels elle était confrontée (Institut national arménien). En outre, il y avait même eu une période de réforme avant l’arrivée au pouvoir des Jeunes Turcs (un sujet qui sera discuté plus en détail plus tard) au cours de laquelle le peuple arménien a fait de grands progrès vers l’égalité. Il était alors question d’établir un gouvernement constitutionnel qui garantirait aux Arméniens l’égalité des droits en vertu de la loi. Cependant, même ceux qui adhèrent à cette interprétation historique ne peuvent prétendre que les Arméniens étaient à aucun moment, ou à aucun niveau, considérés comme l’égal des Turcs, et c’est une chose très dangereuse. La déshumanisation est la première étape qu’un groupe dirigeant prend lorsqu’une persécution imminente approche, suivie successivement de la suppression des droits civils, de la propagation de la propagande, de la réinstallation et finalement de l’extermination.

Ensuite, comme déjà mentionné, un groupe connu sous le nom de Jeunes Turcs, un groupe réactionnaire formé en réponse au totalitarisme de l’ancien Sultan Abdul Hamid II, était arrivé au pouvoir dans l’Empire ottoman peu de temps avant la persécution des Arméniens, et ce n’est certainement pas un hasard (Institut national arménien.). Le sultan, titre dynastique donné au souverain traditionnel de l’Empire ottoman, avait abandonné le pouvoir absolu en 1908, provoquant un vide de pouvoir. Le groupe connu sous le nom de Jeunes Turcs a profité de la situation et a pris le pouvoir. Au départ, le groupe avait l’intention de faire de vastes réformes pour créer l’égalité au sein de l’Empire en créant un gouvernement constitutionnel, ce que de nombreux Arméniens ont soutenu. Cependant, le parti s’est rapidement divisé sur la nécessité d’une réforme libérale ou conservatrice pour revitaliser l’Empire, et l’aile conservatrice radicale du parti s’est retrouvée avec un contrôle décomplexé grâce à un coup d’État (Institut national arménien). Cette aile radicale a promu un sentiment de « Turquie pour les Turcs » et a créé un ”nationalisme turc xénophobe (peur de ceux qui ne sont pas comme soi) » (Institut national arménien). Les Jeunes Turcs ont promu cette peur et cette aversion des étrangers, en particulier des Arméniens, en utilisant leur journal propagandiste Harb Mecuasi, ou « Magazine de guerre” (Dadrian, 220). Ce n’est pas rare; au contraire, apparemment, tous les partis qui ont tenté de créer des États à parti unique ont utilisé des journaux et des magazines propagandistes pour diffuser leur message.

L’un des principaux objectifs de ce groupe était de retrouver une partie de l’honneur et du prestige perdus pendant la Guerre des Balkans, et de réaffirmer la domination de l’Empire ottoman dans la région (Institut national arménien). L’un des moyens les plus efficaces pour atteindre cet objectif était de supprimer les minorités ethniques vivant à l’intérieur de leurs frontières pour éviter de nouveaux soulèvements et d’envoyer un message aux peuples nouvellement autocratiques que leur liberté récemment acquise ne durerait pas longtemps. Ces dirigeants musulmans radicaux ont trouvé le groupe idéal pour envoyer le message à la population arménienne en Turquie, une population habituée aux mauvais traitements et une minorité ethnique et religieuse économiquement prospère. Pendant la Guerre des Balkans, de nombreux Arméniens des confins orientaux de l’Empire avaient en effet uni leurs forces aux soulèvements balkaniques et aux Russes, au grand dam du gouvernement turc (Case). Après la défaite humiliante aux mains de leurs anciens sujets, les Turcs ont décidé de rassembler les Arméniens de ces provinces et de les reloger dans des camps de concentration. Un survivant raconte ses premières impressions dans un camp, en disant: « J’ai bientôt atteint le camp de concentration, où douze mille Arméniens avaient déjà été rassemblés – affamés, assoiffés, nus, sales, épuisés, déjà près de la mort” (Hartunian, 85). Naturellement, ils ont été soumis à d’innombrables et inimaginables abus tels que le meurtre, le viol, les coups et la privation de nourriture tout au long du voyage, dans ce qui a été le début du massacre.

Comme mentionné précédemment, la population arménienne de l’Empire ottoman à l’époque était assez riche, ce qui n’est pas un problème en soi, mais est devenu un problème parce que la population turque, et le gouvernement lui-même, étaient loin d’être en sécurité financière. Travaillant comme artisans et agriculteurs, les Arméniens payaient beaucoup d’impôts à l’Empire. Ce mode de vie raisonnablement sûr contrastait grandement avec celui des « tribus musulmanes de plus en plus indisciplinées, qui constituaient maintenant une vaste armée sans emploi” (Harutien XIV). En fait, l’Empire ottoman était appelé à l’époque « l’Homme malade” en Europe, en grande partie en raison du fait que de nombreux groupes minoritaires au sein de l’Empire, tels que les Grecs, avaient commencé des soulèvements; certains avaient même acquis leur indépendance lors de la première Guerre balkanique. Voir ces groupes de ”minorités inférieures » réussir dans une économie en grande partie défaillante a grandement irrité et blessé la fierté de nombreux Turcs, qui sont devenus déterminés à remettre les Arméniens « à leur place ». »

Pour aggraver les choses, les premières années de la Première Guerre mondiale avaient été un désastre complet pour l’Empire ottoman, et le nouveau gouvernement jeune Turc manquait de fonds pour faire la guerre. À la lumière de cela, il est raisonnable de supposer qu’une partie de la raison du génocide était d’acquérir la richesse, qui avait été amassée par les Arméniens (Arméniens).

Les populations arméniennes de Tiflis et de Bakou contrôlaient la majorité des richesses locales, dont les civils islamiques de la région et le gouvernement des Jeunes Turcs avaient désespérément besoin. Mis à part les difficultés financières de la guerre, les combats eux-mêmes se déroulaient mal, et les Arméniens en ont également été blâmés. Alors que le gouvernement continuait de retourner son peuple contre les Arméniens, il a présenté la minorité comme la raison des défaites militaristes, affirmant qu’elle était minée de l’intérieur. Pour étayer cette affirmation et empêcher toute résistance à l’assaut imminent, le gouvernement turc a désarmé tous les Arméniens de l’Empire ottoman. Les Jeunes Turcs ont ensuite profité de la guerre, affirmant que tous les Arméniens, à commencer par ceux de l’Anatolie, une région à très forte concentration d’Arméniens, et s’étendant plus tard à tous ceux qui vivaient dans l’Empire, devaient être relogés en raison de « situations d’urgence en temps de guerre. »Ceci, cependant, était un simple prétexte pour dissimuler le meurtre qui aurait lieu plus tard (Dadrian 219).

Une autre cause de la persécution des Arméniens entre 1915 et 1917 était la tension religieuse créée par le fait qu’ils constituaient un grand groupe de chrétiens vivant sous la domination d’une nation islamique. Les Empires ottoman et Seldjoukide avaient une situation géopolitique unique en ce sens qu’ils étaient situés à la frontière entre le Moyen-Orient islamique et l’Europe orientale chrétienne. Les deux empires s’étaient toujours considérés comme des gardiens de la foi islamique et croyaient que c’était leur rôle de répandre la foi islamique sur leurs territoires. En outre, l’Arménie n’était pas simplement une nation chrétienne, mais au 4ème siècle après JC, elle est devenue la première nation à accepter le christianisme comme religion officielle de l’État. Alors que le niveau de liberté religieuse et de tolérance au sein des Empires ottoman et seldjoukide avait fluctué au fil des ans, les Jeunes Turcs voulaient établir une domination islamique dans toute la région plus que n’importe lequel des principaux groupes avant eux. Ce groupe islamique militant a blâmé les « Infidèles » chrétiens pour les luttes auxquelles sont confrontés les musulmans vivant à l’intérieur de leurs frontières. Cependant, il est important de noter que de nombreux chefs religieux islamiques ont protesté contre la déportation et l’exécution des Arméniens, et ont ensuite témoigné au nom de la minorité persécutée lors de procès pour crime de guerre. Malgré cela, il serait difficile de nier que l’animosité religieuse, dont la région a une longue histoire, a joué un rôle majeur dans les événements qui devaient se dérouler entre 1915 et 1917.

Les principales causes du génocide ayant été examinées, il est temps d’enquêter sur la persécution elle-même. En 1915, il y avait environ 1,5 million d’Arméniens vivant à l’intérieur des frontières des Empires ottomans (Arméniens). À la fin de la persécution en 1917, jusqu’à 1,2 million d’entre eux étaient morts (les Arméniens). Il est largement admis que les premiers assauts contre les Arméniens ont été menés par des civils; les autorités gouvernementales et les troupes ont également contribué à la destruction au fur et à mesure que la persécution s’épanouissait. Les Arméniens ont été tués de toutes sortes de manières horribles, mais la grande majorité est morte pendant les marches forcées, au cours desquelles les militaires et les civils ottomans ont rassemblé des Arméniens, parfois des villes entières à la fois, et les ont simplement marchés dans le désert sans ressources et les ont laissés là pour périr. Un survivant se souvient plus tard: « Nous entendons les cris des enfants, les sanglots des mères. Ils ont faim, ils ont soif, ils ont froid dans l’air de la nuit. Ils n’ont pas de place pour se reposer. Ils ne peuvent pas bouger librement leurs intestins. Ils souffrent. Ils visualisent le voyage insupportable du lendemain et ses horreurs, et ils deviennent fous. Les jeunes filles et les jolies femmes sont enlevées, et les zaptiye (soldats turcs) assouvissent leurs convoitises sur elles. Il y a des meurtres secrets. Et certains, incapables de supporter ces choses, tombent morts  » (Harutien 87). Ceux qui avaient la chance de survivre devaient simplement continuer à marcher jusqu’à ce qu’ils atteignent la frontière et la sécurité. Très peu ont eu cette chance. La situation n’a fait qu’empirer avec le traité de Brest Litovsk, dans lequel les Russes ont donné plusieurs de leurs provinces du sud à l’Empire ottoman en échange de la paix. Cela a été une catastrophe pour les milliers d’Arméniens qui avaient fui l’Empire ottoman pour se réfugier en Russie. Les Turcs ottomans, avec des milliers de nouveaux Arméniens à l’intérieur de leurs frontières, ont été revigorés dans leurs efforts pour éradiquer les Arméniens, en particulier parce qu’un grand nombre d’entre eux avaient tenté de créer un État indépendant dans l’ancienne terre russe. Furieux, les Turcs écrasèrent rapidement ce groupe naissant avec plus de vigueur et de ténacité qu’on ne l’avait vu à aucun autre moment pendant le génocide.

Déni

Les effets de cet événement horrible peuvent être vus à travers l’histoire et se font encore sentir aujourd’hui. L’un des rappels les plus flagrants de la violence envers les Arméniens a été l’Holocauste en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Hitler a suivi presque exactement le plan des Jeunes Turcs, déshumanisant et bouc émissaire une minorité raciale et religieuse économiquement prospère en période de crise. L’Allemagne, tout comme les Turcs ottomans, était sous le choc après avoir subi une défaite militaire lors de la Première Guerre mondiale et tentait de retrouver le prestige perdu. L’Allemagne, elle aussi, était en difficulté économique et avait un nouveau gouvernement instable après l’abdication du kaiser Guillaume, similaire à la situation avec le Sultan dans l’Empire ottoman. Une minorité ethnique et religieuse riche était humiliante pour la race au pouvoir en Allemagne, tout comme les Arméniens l’étaient pour les Turcs avant le génocide. Pour illustrer pleinement à quel point ces deux crimes contre l’humanité étaient similaires, dans une déclaration de 1939, Adolf Hitler lui-même illustre son utilisation du plan turc pour justifier ses actions en Pologne, en disant: « Qui, après tout, parle aujourd’hui de l’anéantissement des Arméniens? »Peut-être que si les gens s’étaient en fait souvenus du Génocide arménien, cette deuxième tragédie aurait pu être évitée. Si la tragédie dans l’Empire ottoman avait été pleinement comprise dans toute la communauté mondiale, alors peut-être que les dirigeants du monde dans les années 1940 auraient vu les signes avant-coureurs et auraient empêché qu’une telle tragédie se reproduise.

En fait, il existe encore aujourd’hui un groupe d’individus très déterminés qui non seulement « ne parlent pas des Arméniens”, mais nient le fait qu’un génocide ait eu lieu. De nombreux Turcs affirment encore qu’aucun crime n’a été commis contre les Arméniens, suggérant que les Arméniens « ont décidé de leur propre sort” en combattant ouvertement aux côtés de la Triple Entente pendant la Première Guerre mondiale et contre l’Empire ottoman pendant la Guerre des Balkans (Affaire). Ce point de vue estime que les Turcs étaient justifiés dans leurs actions contre les Arméniens, et soutiennent que très peu ont été tués, plutôt qu’ils ont simplement été expulsés de leur patrie. D’autres admettent que les Arméniens ont subi de grandes pertes, mais refusent d’accepter le fait que les atrocités ont été commises par l’Empire ottoman et ses militaires. Au lieu de cela, ils suggèrent que les Arméniens ont été victimes du pillage des Kurdes qui se trouvaient dans la région à l’époque (Cas). Cela dit, la croyance selon laquelle les événements de 1915 à 1917 étaient en fait de nature génocidaire est largement répandue dans toute la communauté internationale parmi les universitaires. Il est incroyablement difficile de nier que les événements ont bien eu lieu; et, les Jeunes Turcs avaient le mobile, l’intention et la capacité de commettre un crime aussi odieux contre l’humanité.

Pourtant, ce débat soulève des questions sur le domaine de la connaissance de l’histoire elle-même et sur la manière dont les gens acquièrent des connaissances historiques. Le récit du Génocide arménien suggère qu’il n’y a pas de « vérité absolue” dans l’histoire, et que les préjugés, conscients et inconscients, nuisent au jugement et modifient la récitation des événements. Cela oblige l’apprenant à se méfier incroyablement de ses sources et à toujours se demander si l’informateur peut, sciemment ou inconsciemment, abriter des arrière-pensées et permet à celles-ci d’influencer la présentation du matériel.

De plus, l’expulsion forcée des Arméniens d’Arménie a eu un impact incroyable sur la culture. Pendant de nombreuses années, la langue était en danger de disparition et les massacres du génocide ont laissé l’Arménie comme l’une des nations les plus peu peuplées à ce jour. En effet, 102 ans plus tard, les cicatrices laissées par les agressions sont encore visibles et ressenties. Cela étant dit, on pourrait également soutenir que les horreurs de 1915 ont unifié et uni la diaspora arménienne, et ont conduit à une fierté culturelle, religieuse et ethnique aussi forte que n’importe qui dans le monde. Le peuple arménien a été forgé dans le feu du génocide, mais il a passé ce test et l’a emporté avec brio. Il y a maintenant plus de deux fois plus d’Arméniens ethniques dans le monde que lorsque les Jeunes Turcs ont tenté de les anéantir, ce qui témoigne de l’esprit et de la résilience arméniens (Hartunian XIX).

En conclusion, les principales causes du génocide arménien étaient les situations économiques, politiques, religieuses et sociales de l’Empire ottoman à l’époque, ainsi que l’histoire des conflits dans la région. Les événements qui se sont déroulés entre 1915 et 1917 constituent l’un des plus grands assauts contre l’humanité de l’histoire du monde, mais le Génocide arménien reste sous-étudié et sous-enseigné dans de nombreuses écoles. Il est important que cette tendance soit rompue. L’humanité doit étudier le passé pour éviter de répéter les atrocités commises il y a tant d’années. Les gens doivent apprendre à être conscients des péchés du passé afin de créer un avenir meilleur. C’est après tout la raison la plus noble de poursuivre l’étude de l’histoire.

Notes

« Adolf Hitler, chancelier de l’Allemagne nazie (1933-45). »Adolf Hitler – Déclaration sur le génocide arménien. N.p., n.d. Web. 11 Mars 2017.

Akyol, Mustafa.  » Qu’est-ce qui se cache derrière le nettoyage ethnique des Arméniens ? »Al-Moniteur. N.p., 12 avril 2015. Web. 11 Mars 2017.

« Le Génocide arménien (1915-16) : Aperçu. »Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis. Musée commémoratif de l’Holocauste des États-Unis, n.d. Web. 11 Mars 2017.

 » Institut national arménien. » Institut National arménien. N.p., n.d. Web. 11 Mars 2017.

Dadrian, Vahakn N. L’Histoire du Génocide arménien: Les conflits ethniques des Balkans à l’Anatolie en passant par le Caucase. New York : Berghahn, 2008. Imprimer.

Cas, Holly.  » Deux droits et un tort. » Nation, vol. 296, no 13, 4/1/2013, p. 33-37.

Cadre, Analyse et Définition Juridique du Génocide. BUREAU DU CONSEILLER SPÉCIAL DES NATIONS UNIES POUR LA PRÉVENTION DU GÉNOCIDE (OSAPG) (s.d.) : n. pag. Web.

« Génocide. » Merriam-Webster. Merriam-Webster, n.d. Web. 11 Mars 2017.

Hartunian, Abraham H. Ni Rire ni Pleurer: Une Odyssée de la Foi : Mémoire du Génocide arménien. Belmont, Masse.: Patrimoine arménien, 1999. Imprimer.

 » Accueil – AGMA. » Accueil – AGMA. N.p., n.d. Web. 11 Mars 2017.

• BioDerniers messages

Matthew Marasco